martes, 22 de febrero de 2011

Israel no considera una amenaza directa el paso de los barcos iraníes


Ya entraron en el Mediterráneo

El viceprimer ministro israelí, Moshe Yaalon, ha asegurado este martes que el paso de dos buques de guerra iraníes por el Canal de Suez, en Egipto, constituye una "provocación" del régimen que preside Mahmud Ahmadineyad aunque no supone una "amenaza directa" contra el Estado hebreo.

"Es una provocación iraní. Cuando miras a Oriente Próximo, en cualquier sitio en que los iraníes tengan peso, la situación no es buena", ha dicho Yaalon, en declaraciones al Canal 2 de la televisión israelí. "Ciertamente no presagia nada bueno pero estos dos buques no suponen una amenaza inmediata contra nosotros", ha añadido.

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, había dicho previamente que tenía una "grave opinión" del paso de los dos navíos de la Armada iraní por el Canal de Suez con destino al mar Mediterráneo. La prensa israelí ha informado, basándose en fuentes militares hebreas no identificadas, de que la Marina hará un seguimiento de los buques aunque no se enfrentará a ellos.

Los dos buques militares, una fragata y un buque nodriza, superaron este martes el Canal de Suez y se adentraron en el Mar Mediterráneo con destino a Siria, según ha informado una fuente de la autoridad de este paso naval, que ha explicado que el regreso de los navíos está previsto para el próximo 3 de marzo.

Estos dos buques son los primeros de la Armada iraní que atraviesan el canal desde la revolución de los ayatolás en 1979. El Gobierno estadounidense ha asegurado que vigilará la travesía de los dos buques y ha reconocido estar preocupado por el comportamiento de Irán en Oriente Próximo.

"Estados Unidos lleva mucho tiempo apoyando la libertad de navegación, así que la decisión de permitirles el tránsito por el Canal es una decisión entre Irán y Egipto", ha explicado el portavoz del Departamento de Estado norteamericano, P.J. Crowley, que ha afirmado que "obviamente" los estadounidense están preocupados por "el comportamiento de Irán en la región. "Estaremos vigilando detenidamente", ha añadido.

Por su parte, el vicejefe de la Armada iraní, Abdolrahim Musavi, ha asegurado que Israel ha quedado "asombrado" por la presencia de los dos buques en el Canal de Suez, según la agencia de noticias IRNA.

"La arrogancia global --ha dicho, utilizando un término con el que Irán suele referirse a Estados Unidos-- debe saber que el Ejército de la República Islámica iraní está plenamente preparado para defender sus objetivos".

El vicejefe de la Marina iraní ha incidido en que "el mundo debe saber que la presencia de dos buques de guerra iraníes ha tenido lugar" gracias a "la profunda orientación del líder supremo (el ayatolá Alí Jamenei) y a "la confianza" de su "joven" y "valiente" tripulación.


Viejo Condor

Europapress.es (SIC)

Maniobras EEUU y Corea del Sur

Posted by Picasa

WASHINGTON Y SEÚL PREPARAN MANIOBRAS CONJUNTAS DE MARIN


Washington y Seúl preparan maniobras conjuntas de Marina

EE. UU. prepara maniobras navales en el mar Amarillo junto con la infantería de la marina surcoreana, como respuesta a Corea del Norte, que lo invitaba a reanudar las conversaciones bilaterales.

Según dio a conocer el periódico 'JoongAng Daily', asociado con International Herald Tribune, la proposición había sido enviada al Pentágono el pasado 25 de enero, pero Washington la rechazó. La misiva norcoreana firmada por el titular del Ministerio de Defensa, Kim Yong-chun, sugería reiniciar el diálogo directo con su par estadounidense, Robert Gates.

Los temas principales para discutir serían la desnuclearización de la península Coreana, el descenso del grado de tensión sobre el litigio fronterizo en la zona marítima del borde y la entrega a EE. UU. de los restos de los soldados americanos que perdieron la vida durante la guerra de 1949-1954.

Washington motivó su rechazo con la sugerencia de que, ante todo, Corea del Norte debería disolver las cuestiones básicas con el Estado vecino. Pero se sabe que antes, el 20 de enero, Pyongyang había invitado a Seúl para negociar a nivel de los ministros de Defensa, y a principios de febrero esta idea asimismo resultó declinada por parte del sur.

Históricamente, éstas serán las primeras maniobras conjuntas de la infantería de marina que se hayan llevado a cabo a lo largo del período de cooperación militar estrecha entre Seúl y Washington. Se concentrarán alrededor de una de las cinco islas del mar Amarillo controladas por Corea del Sur, cuya soberanía es cuestionada por el gobierno de Pyongyang. Bien podría llegar a serYeonpyeong-do, lugar sobre el que se desenvolvieron las tensiones del noviembre pasado, con un saldo de cuatro surcoreanos fallecidos por el fuego artillero abierto por la parte adversaria.

El desembarco en las costas occidental y oriental de la península también integra parte de la agenda de las fuerzas aliadas para los ejercicios planeados. Las partes evitaron indicar el plazo exacto de las maniobras, pero sí se sabe que ya a finales de febrero se llevarán a cabo las anuales 'Key resolve' y 'Foal eagle', en las que participarán hasta 12.500 soldados y oficiales estadounidenses y algo menos que 200.000 surcoreanos. El último ejercicio durará hasta el 30 de abril y será acompañado con cañoneos y el despliegue de las tropas en diversos polígonos.

Pyongyang prometió abstenerse del desarrollo ulterior de armamentos nucleares, siempre y cuando no experimente más la amenaza de EE. UU. Pero eso dejó cierta incertidumbre acerca de lo que el gobierno comunista consideraría como amenaza, por lo que Washington prefirió acudir a una nueva presión psicológica para lograr sus objetivos en la región. Esa decisión resultaría favorecida por los datos de los servicios especiales surcoreanos sobre los supuestos preparativos de Pyongyang para su tercera prueba de una carga termonuclear, indicada por la excavación de un gran túnel en el polígono de Punggye-ri, localizado en el norte del país (provincia de Hamgyong).


Viejo Condor

RT.net (SIC)

Putin abordará acuerdo básico con Unión Europea y entrada de Rusia en OMC en Bruselas


Vladímir Putin

El primer ministro ruso, Vladímir Putin, visitará Bélgica los próximos 23 y 24 de febrero para reunirse con representantes de la Comisión Europea y abordar el nuevo acuerdo básico con la UE y la integración de Rusia en la Organización Mundial de Comercio (OMC), comunicó hoy la oficina del gobierno ruso.

“Se prestará atención prioritaria al nuevo acuerdo básico entre Rusia y la Unión Europea, a la integración de Rusia a la OMC, importantes proyectos económicos-comerciales y energéticos, la iniciativa 'cooperación para la modernización' y asuntos de política industrial”, dice el comunicado.

El jefe del gobierno ruso se reunirá con el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, y el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Pompuy.

Contactos bilaterales entre ministros rusos y respectivos comisarios europeos anticiparán la cita gobierno de Rusia – Comisión Europea.


Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)

La estrategia del dominio con consenso Ni "revolución islámica" ni "rebelión popular": Egipto marcha hacia la "democratización" USA-imperial

El objetivo es terminar con el títere, y preservar la continuidad del titiritero. La "salida democrática" no es una opción islámica como pregonan el "progresismo" y la izquierda, sino una opción concertada entre la Casa Blanca de Obama, los halcones del Complejo Militar Industrial y la logia bancaria de Wall Street. Los dueños de Egipto.



Ni "revolución musulmana" ni "rebelión popular, tras casi tres semanas de protestas callejeras, Egipto empieza a desaparecer de las pantallas y de los titulares de los grandes medios internacionales.

Nadie, ni EEUU ni las potencias imperiales "aliadas", lo quieren a Mubarak (un títere desgastado y en desuso de Washington) en el gobierno que ya cumplió su ciclo y deberá retirarse a gozar de su jubilación.

En un escenario montado por el Pentágono y el Departamento de Estado (las líneas matrices que controlan Egipto y al resto de los Estados árabes "aliados") Washington negocia entre bambalinas la "democratización" de Egipto con un amplio abanico de "fuerzas opositoras" en el cual se incluyen los "Hermanos Musulmanes", el bastión histórico de la resistencia contra Mubarak.

En la práctica, y luego de tres semanas de multitudinarias protestas, y con el ejército sin orden de reprimir, solo unos miles de opositores resisten atrincherados en la plaza Tahrir de El Cairo y piden la renuncia de Mubarak, convertido (con la bendición de EEUU y la Unión Europea) en el timonel de la "transición hacia la democracia".

Con el ex director de la OIEA, Mohamed Mustafa el-Baradei , por el "ala izquierda" con el Departamento de Estado, y con el brazo local de la CIA, Omar Suleiman, y con el "ala derecha" del Pentágono, toda la "oposición" política egipcia tiene su lugarcito bajo el sol en el nuevo diseño de control de Egipto con la "salida democrática"

De esta manera, el país de los faraones se integra al dispositivo estratégico (aggiornado y corregido) del proyecto de "remodelación del Medio Oriente" iniciado por los halcones del lobby judío neocon de la era Bush con Runsfeld y Cheney a la cabeza.

La idea de la Casa Blanca, hoy controlada por el lobby judío "liberal" con Obama como gerente, es plasmar en la órbita de sus satélites árabes el "proyecto democracia" renovando la cara del viejo "orden armado" y terminando con la figura gastada de los dictadores al estilo Mubarak que generan odio y resistencia popular.

Desde el punto de vista estratégico, las revueltas callejeras desatadas contra Mubarak en Egipto, tienen varias lecturas. Incluidas las que alimentan ingenuamente las hipótesis de una "revolución musulmana" o de un "levantamiento popular" que instale en Egipto un régimen alejado del dispositivo de control imperial que rige en Medio Oriente.

En los hechos, y más allá de las proclamas voluntaristas de la izquierda, en Egipto no hay una "revolución musulmana" contra EEUU, sino una protesta social para terminar con Mubarak, un títere desgastado que ya no le sirve al eje EEUU-UE-Israel en sus estrategia de control regional.

El objetivo es derrocar al títere, y preservar la continuidad del titiritero. La "salida democrática" no es una opción islámica como pregonan el "progresismo" y la izquierda, sino una opción concertada entre la Casa Blanca de Obama, los halcones del Complejo Militar Industrial y la logia bancaria de Wall Street. Los dueños de Egipto.

Como sostiene acertadamente el profesor Michel Chossudovsky en un artículo en Global Research: "Las consignas en Egipto son "Abajo Mubarak, abajo el régimen”. No se habla de carteles contra EEUU… La influencia decisiva y destructiva de EEUU. en Egipto y en todo Medio Oriente sigue sin mencionarse".

O sea, en la práctica más rigurosa del escenario egipcio, nadie quiere derrocar al dueño del circo (EEUU), sino voltear al payaso de turno, sacando de la escena aparente al poder militar, y sustituyéndolo por el refinado mecanismo (también aparente) del dominio con el poder "democrático".

De acuerdo con Chossudovsky, "Las potencias extranjeras que operan entre bastidores están protegidas contra el movimiento de protesta. La embajada de EEUU en El Cairo es una importante entidad política que invariablemente resta importancia al gobierno nacional. La embajada no es un objetivo del movimiento de protesta".

Está claro entonces, y mirado objetivamente en todos sus ámbitos de resolución, que en Egipto no hay ninguna "revolución musulmana", al estilo del Irán de Komeini de fines de los setenta (ni nada que le parezca), sino un proceso digitado en todas sus líneas por la embajada norteamericana y las usinas operativas de la CIA y el Pentágono, que controlan la policía y las fuerzas armadas egipcias.

Como siempre, el clima social y político de la rebelión callejera contra Mubarak está alimentado por las líneas convergentes de la politica imperial norteamericana en Medio Oriente con sus ramificaciones y terminales en Israel y en la Unión Europea.

Egipto es un país clave en el dispositivo estratégico regional del eje USA-UE-Israel. No solamente porque es el país árabe islámico "aliado" con mayor potencial militar para contrabalancear la influencia y el poder militar de Irán, sino porque el país de los faraones se ha constituido en la mayor base militar terrestre del Pentágono enclavada en la zona roja de Medio Oriente.

El objetivo de la "democratización" (que comienza por Túnez y Egipto) es terminar con los regímenes resabios de la era de la "doctrina de seguridad nacional" e instalar gobiernos títeres legitimados en las urnas. El propósito evidente es "lavarle la cara" a las bases del dominio imperial en Medio Oriente, para neutralizar focos de resistencia armada en alianza con Irán que puedan desestabilizar el dominio imperial en la región.

Señala la BBC: "Los jóvenes que comenzaron a alentar las protestas en internet, animados por la caída del gobierno de Túnez, no han conseguido la salida de Mubarak, pero algunos cambios son evidentes. En palabras del presidente de EEUU, Barack Obama: "Egipto ya no volverá a ser lo que era".

O como afirma Michel Chossudovsky: "Tanto Hosni Mubarak como Ben Alí permanecieron en el poder porque sus gobiernos obedecieron e impusieron efectivamente los dictados del FMI. De Pinochet y Videla a Baby Doc, Ben Alí y Mubarak, los dictadores han sido instalados por Washington. Históricamente en Latinoamérica, los dictadores fueron colocados en sus sitios mediante una serie de golpes militares patrocinados por EEUU. En el mundo actual se hace mediante "elecciones libres y limpias” bajo la supervisión de la “comunidad internacional”.

"Bajo los auspicios de Freedom House -continua-, disidentes egipcios y oponenttes de Hosni Mubarak fueron recibidos en mayo de 2008 por Condoleezza Rice en el Departamento de Estado y el Congreso de EEUU También se reunieron con el Consejero de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Stephen Hadley, quien fue “el principal consejero de política exterior de la Casa Blanca” durante el segundo período de George W. Bush.

"La captación de los dirigentes de los grandes partidos de oposición y organizaciones de la sociedad civil en anticipación del colapso de un gobierno títere autoritario forma parte de los cálculos de Washington, aplicados en diferentes regiones del mundo", agrega el profesor Chossudovsky.

Y se pregunta:¿Los titiriteros apoyan al movimiento de protesta contra sus propios títeres?

"La remoción de Hosni Mubarak ha estado, durante varios años, entre los planes de la política exterior de EEUU.
El reemplazo del régimen sirve para asegurar la continuidad, mientras suministra la ilusión de que ha tenido lugar un cambio político significativo", afirma Chossudovsky .

En su opinión, "La agenda de Washington para Egipto ha sido "secuestrar el movimiento de protesta" y reemplazar al presidente Hosni Mubarak por otro jefe de Estado títere, dócil".

En este escenario, el reemplazo de Mubarak, no es nada más que la concreción de una estrategia de doble vía. Crear por un lado una fachada de "apertura democrática" con elecciones libres y participativas. Y por otro, legitimar y reforzar el aparato militar y policial egipcio como reaseguro interno y externo contra la influencia islámica irradiada por Irán y los países del "eje del mal".

En términos estratégicos, el reemplazo del régimen "militarista" de Mubarak por un gobierno "democrático" elegido en las urnas significa la combinación del "poder duro" (El Pentágono) con el "poder blando" (el Departamento de Estado) dentro de un dispositivo convergente de control por "izquierda y por "derecha".

En otras palabras, controlar Egipto sin oposición, y con todos los gatos metidos en una sola bolsa.


Viejo Condor

IAR Noticias (SIC)

Manuel Freytas


La ruta del "oro negro" La clave africana: Kadafi y el "golpe petrolero" de la CIA en Libia



En Libia, el objetivo clave del intento del derrocamiento de Kadafi es el petróleo. La gran dinámica movilizadora de las invasiones militares, las guerras y conflictos regionales, y los golpes internos de la CIA contra líderes y presidentes desgastados que ya no "cierran" con el control estratégico hegemónico de la primera potencia imperial del sistema capitalista, es el apoderamiento de los mercados y de las fuentes naturales del "oro negro". Un recurso clave (y en extinción) para la supervivencia futura de las potencias centrales.

Lo de Libia estaba cantado. Es el premio mayor en el tablero de las "revueltas populares" armadas y organizadas por la CIA, el Mossad y los servicios "aliados" en África y Medio Oriente.

Después de iniciar un proyecto de remodelación "democrática" expulsando a sus desgastados dictadores aliados en Egipto y Túnez, EEUU va por el petróleo libio y por una posición estratégica en el dispositivo del control geopolítico militar en África.

Para EEUU y los centros del poder imperial mundial, África es un continente seguro de abastecimiento petrolero que contrabalancea la inestabilidad conflictiva de un explosivo Medio Oriente, y de un Asia Central en disputa permanente entre el eje Rusia-China y el bloque "occidental" EEUU-Unión Europea.

En el marco de la "guerra fría" energética con China y la Rusia de Putin, el poder imperial norteamericano y sus transnacionales intentan convertir a África en una especie de colchón energético de seguridad frente a un explosivo Irán y un Medio Oriente cruzado por los conflictos militares.

La importancia de África como suministrador de petróleo a las potencias centrales es clave. Ya produce cerca del 12% de lo que se consume en el mundo y el 25% de lo que consumen los EEUU, más de lo que este último país importa desde Arabia Saudita.

Desde el marco geopolítico y estratégico de la "guerra contra el terrorismo" EEUU, potencia locomotora del sistema capitalista y sus socios de las grandes potencias europeas, avanzan en su proyecto de conquista del continente africano para posicionarse en el control de sus reservas energéticas y minerales.

A este proyecto respondió la decisión de la administración Bush de crear el "The United States Africa Command (AFRICOM), un comando de "guerra contraterrorista" que empezó a operar activamente en toda la región en el 2008.

El control geopolítico y militar del continente africano, que produce entre 12 y 14 millones de barriles diarios de petróleo (estimaciones para el 2012), otorga a los EEUU el margen de maniobra y seguridad suficientes que justifican las intervenciones militares en estos países.

Los gobiernos africanos, controlados por oligarquías y "señores de la guerra" financiados y protegidos por Washington, se ven cada vez más impotentes para controlar a los movimientos armados nacionalistas que obstaculizan el saqueo de las transnacionales, como es el caso de Somalía y el Cuerno de Africa.

En este escenario, y siguiendo la nueva doctrina impuesta en la revisión cuatrienal de la Defensa de febrero de 2006, el Pentágono comenzó a desarrollar operaciones militares en alta escala por todo el territorio africano, principalmente en sus regiones energéticas y mineras claves del sur y del norte, creando unidades especializadas dedicadas a la instrucción y el adiestramiento de tropas locales en el "combate al terrorismo".

La estrategia operativa incluye reuniones entre estados mayores de países regionales con oficiales y funcionarios del Pentágono, maniobras y ejercicios conjuntos de las tropas, vuelos sistemáticos de aviones de reconocimiento, localización a través de fotos tomadas por satélites militares norteamericanos, y de provisión de armas y tecnología de alta precisión a las fuerzas implicadas en la "guerra contra el terrorismo".

La estrategia del Pentágono en África responde a un doble objetivo, geopolítico-militar y económico.

Además del negocio que proporciona a las armamentistas y a las contratistas de servicios del Pentágono el incremento de las operaciones militares contra el "terrorismo" en la región, se estima que África y sus regiones proporcionarán, en apenas una década, el 25% del crudo que consumirá EEUU en 2015.

Tener el control del acceso a esas fuentes de recursos se ha convertido en un objetivo estratégico central para Washington y sus corporaciones protegidas por el Pentágono.

La función y misión principal del nuevo mando militar USA para el continente africano, es la de vigilar y controlar las fuentes energéticas africanas, así como sus sistemas de distribución mundial (oleoductos, buques petroleros, y rutas).

Y eso es lo que están haciendo las tropas norteamericanas y los gobiernos títeres "asociados" como los de Nigeria y Yemen (entre otros) que utilizan el exterminio en masa de rebeldes y de población justificado bajo el argumento del combate contra los "grupos terroristas".

Esta misión principal de las tropas imperiales fue enunciada en un principio, por el presidente Jimmy Carter en enero de 1980, cuando describió al caudal petrolero del Golfo Pérsico y de Africa como un "interés vital" para los EEUU.

Carter, elegido luego Premio Nobel de la "Paz", afirmó que EEUU debería emplear "cualquier medio que fuese necesario, incluyendo la fuerza militar" para enfrentar y neutralizar cualquier intento por parte de un poder "hostil" para bloquear esos recursos estratégicos.

Con la creación del nuevo comando unificado para las operaciones militares en Africa (AFRICOM), anunciado por el secretario de Defensa, Robert Gates en febrero de 2007, Washington y sus corporaciones petroleras, detrás de la fachada de la "guerra contraterrorista" comenzaron un plan totalizado de control y apoderamiento del petróleo y de los recursos estratégicos del continente negro.

En este escenario hay que leer los acontecimientos de "revueltas populares" organizadas por la CIA en África y Medio Oriente, y el sangriento golpe interno que está funcionando contra Kadafi en Libia.

El "golpe petrolero" en Libia

A diferencia del resto de los procesos de "protesta popular en el mundo árabe islámico" infiltrados por la CIA y las inteligencias "aliadas", Libia se inscribe en los patrones operativos de las "revoluciones naranja" en el espacio soviético, o en los "golpes budistas" del Tibet o Birmania, o en la rebelión "reformista" para derrocar a los ayatolas en Irán, encuadrados en la nueva "guerra fría" por áreas de influencia (militar y comercial) que mantiene el eje capitalista Rusia-China con el eje capitalista USA-UE-Israel.

La clave del golpe contra Kadafi es el apoderamiento del petróleo libio, cuyo control (como sucedió con Irán en 1979) perdió con la irrupción de Kadafi en el liderazgo de Libia en 1969.

Libia, miembro de la Organización de Países Productores de Petróleo (OPEP), es el cuarto productor de petróleo en Africa, después de Nigeria, Argelia y Angola, con cerca de 1,8 millones de barriles diarios y posee unas reservas evaluadas en 42.000 millones de barriles.

Según la agencia norteamericana de información sobre la energía (EIA), Libia era en 2009 el cuarto productor de petróleo en África con una producción de 1,789 millones de barriles diarios, detrás de Nigeria (2,211 mbd), Argelia (2,125 mbd) y Angola (1,948 mbd).

Libia también quiere desarrollar su producción de gas natural, sector en el que tiene reservas estimadas en 1,540 billones de m3, según la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP).

El país ha duplicado casi sus exportaciones de gas natural en tres años, de 5.400 millones de m3 en 2005 a más de 10.000 millones de m3 anuales, también según estadísticas de la OPEP.

Libia exporta la mayor parte de su petróleo a los países de Europa, entre ellos Italia, Alemania, España y Francia, y aunque participan del negocio, las petroleras norteamericanas no tienen la hegemonía en la extracción y comercialización del crudo de ese país.

Este dato es clave para entender el golpe interno que la CIA lanzó en Libia montada en la fachada de las "revueltas árabes" contra "regimenes dictatoriales de Africa y Medio Oriente.

De la misma manera como trata de desestabilizar Irán con la misma metodología operativa de infiltración y orientación política de las "protestas populares", Washington aprovecha este escenario para lanzar un movimiento interno oreintado a derrocar a Kadafi, un aliado "inestable" que privilegia las relaciones con Europa y con los países incursos dentro del "eje del mal".

A la llegada al poder del coronel Kadafi en 1969, las compañías petroleras, mayoritariamente estadounidenses, extraían del suelo libio más de 2 millones de barriles diarios.

Pero muy rápidamente, el líder libio nacionalizó el petróleo, limitó la producción, le quitó la hegemonía de extracción y comercialización a las pulpos norteamericanos y creó la Compañía Nacional del Petróleo (NOC), que inició emprendimientos conjuntos con participación minoritaria de empresas extranjeras.

Después de veinte años de aislamiento, el régimen de Kadafi volvió a abrir los recursos energéticos y petroleros libios a la voracidad de las compañías petroleras occidentales, principalmente de la Unión Europea.

El ex primer ministro británico Tony Blair fue el primero en estrechar la manos con el "viejo enemigo" de Occidente en Trípoli. Al hacer eso, comenzó a conducir a Libia fuera de la marginalidad financiera, y a entregarla a los brazos de Royal Dutch/Shell y BAE Systems , que cotizan en la Bolsa de Londres.

La visita de Blair a Libia en 2004, la primera de un líder británico desde 1943, estuvo marcada por una sociedad establecida entre Shell y la petrolera estatal libia, unos 30 años después de que la firma anglo-holandesa produjera por última vez en suelo libio.

Desde el año 2003 se instalaron en Libia la corporación italiana ENI, la francesa TOTAL, la española REPSOL YPF y la angloholandesa Royal Dutch Shell. Las usamericanas Chevron y Occidental tuvieron que esperar tres años a que EEUU levantara sus sanciones comerciales para poder ingresar en la torta petrolera libia.

En 2010, de enero a noviembre, los países europeos miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) compraron una media de 1,06 millones b/d de Libia, precisó la Agencia Internacional de la Energía (AIE).

En este escenario de relativa "postergación" (su participación en Libia no es hegemónica) de los consorcios petroleros norteamericanos en relación a los europeos marca una de las líneas conducentes centrales de las actuales operaciones desestabilizadoras y golpistas contra Kadafi en Libia.

En el actual escenario represivo en Libia, se verifica la presencia de actores internacionales conocidos y de operaciones golpistas de EEUU que se repiten como un calco a escala global con distintos nombres, como "revoluciones naranjas" en los ex países soviéticos, "rebelión budista" en el Tibet y el sudeste asiático, y los más recientes denominados "revueltas árabes islámicas" que se propagan por África, Medio Oriente y amenazan con extenderse a China, Rusia y los ex países soviéticos.

Por un lado Kadafi y su régimen de más de 40 años cierra sus fronteras a la prensa internacional y reprime en forma sangrienta con la fuerza militar a los grupos "opositores" armados y financiados por la CIA y los "servicios occidentales".

Y por el otro, el bloque "democratizador" con EEUU, la UE, la ONU y las ONG de la CIA, crea las condiciones internas e internacionales para terminar con Kadafi e instalar un "gobierno democrático" controlado por Washington.

Viejas estrategias, viejas operaciones, y viejos actores conocidos. El objetivo estratégico siempre es el mismo: control geopolitico y militar regional, control del gobierno, control de los recursos estratégicos y control de los mercados.

En Libia, el objetivo clave del intento del derrocamiento de Kadafi es el petróleo.

La gran dinámica movilizadora de las invasiones militares, la guerras y conflictos regionales, y los golpes internos de la CIA contra líderes y presidentes desgastados que ya no "cierran" con el control estratégico hegemónico de la primera potencia imperial del sistema capitalista, es el apoderamiento de los mercados y de las fuentes naturales del "oro negro".

Un recurso clave (y en extinción) para la supervivencia futura de las potencias centrales.


Viejo Condor

IAR (SIC)

Manuel Freytas

Israel está preocupado por su posición en la región después de la revolución derrocó al presidente egipcio, Hosni Mubarak

Israel está preocupado por su posición en la región después de la revolución derrocó al presidente egipcio, Hosni Mubarak, dijo el embajador de Irán ante las Naciones Unidas.


Mohammad Khazaei dijo en una entrevista con IRNA el martes que el gobierno de Mubarak estaba protegiendo los intereses de Israel y los EE.UU. en el Oriente Medio.

Con la caída del régimen de Mubarak, Israel se siente que está en peligro, agregó.

Dieciocho días de protestas a favor de la democracia en Egipto Mubarak asediado obligado a abandonar el cargo el 11 de febrero de entregar el poder a un consejo militar.

El colapso del presidente egipcio ha causado a Israel temen perder un aliado clave, que ha cooperado con Tel Aviv en la represión del pueblo palestino.

Durante las manifestaciones, los manifestantes egipcios pidió al futuro gobierno de no socavar su legitimidad mediante el reconocimiento de Israel.

"Las relaciones de amistad de Irán con el gobierno egipcio siguiente es una de las principales preocupaciones de los sionistas", señaló Khazaei.

"Los EE.UU. y el régimen sionista [de Israel] está preocupado por el creciente papel fundamental de la República Islámica de Irán en el desarrollo de la región y el mundo", dijo el embajador iraní ante la ONU.

Khazaei también criticó a la administración del presidente de EE.UU. Barack Obama para la toma de posturas diferentes con respecto a la revolución en el país del norte de África.

"Cuando los gobiernos no democráticos se va a colapsar, los funcionarios de EE.UU. están hablando de la libertad, la democracia y los derechos humanos para sus propios intereses", dijo.

"Ahora, la Casa Blanca debería responder por qué se está gastando miles de millones de dólares para los militares del gobierno de Túnez y Egipto, cuando una gran población de Egipto y Túnez están en dura situación económica", concluyó el funcionario iraní.


Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)

Medvédev dice que las Fuerzas Armadas de Rusia son el garante del futuro pacífico del país

Dmitri Medvédev
El presidente ruso, Dmitri Medvédev, declaró hoy que las Fuerzas Armadas de Rusia son el garante del futuro pacífico del país.

"Las Fuerzas Armadas son el garante de nuestro futuro pacífico y deben ocupar un lugar decoroso en el país. De lo contrario podremos llegar a ser víctimas de graves acontecimientos que ya tuvieron lugar en la historia patria", dijo Medvédev al intervenir en un acto solemne dedicado al Día del Defensor de la Patria que se celebrará el 23 de febrero.

Comentó que "se debe aplicar todos los esfuerzos para que Ejército y la Flota permanezcan en el alto nivel que les corresponde".
"Para conseguirlo, se procurará mejorar la imagen de las fuerzas armadas, perfeccionar su estructura e incorporar moderno armamento. Y en segundo término, será mejorado el estatuto social de los militares", apuntó el presidente.

Asimismo declaró que la "situación en el mundo sigue complicada y no cesa la amenaza terrorista que, lamentablemente, también afecta a Rusia".
"En tales condiciones necesitamos una situación política estable en el país que dependerá del estado en que se encuentran los defensores de la Patria", manifestó.

Por último, el líder ruso felicitó por el Día del Defensor de la Patria a todos los que prestaron y prestan servicio en el Ejército y la Flota.

Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)