[1] Personaje místico, el rey Midas transformaba en oro todo lo que tocaba. [2] Cf. Bush and billionaire : How insider capitalism benefited W. par David Corn, The Nation del 17 julio del 2002. [3] Para la Francia, los economistas Michel Camdessus, Daniel Cohen, Jean-Paul Fitoussi, Jean-Pierre Lehmann, Jean Pisani-Ferry; y los politógolos como François Heisbourg, Pierre Nora o Jacques Rupnik. [4] Cf. George Soros, NS Profile par Neil Clark, in New Statesman, 2 de junio del 2003. |
 |
Nikita Petrov, Ria Novosti. El discurso del vicepresidente de Estados Unidos Joe Biden en la Conferencia Internacional de Seguridad de Munich en el que expuso la nueva política exterior de Washington no causó ninguna sensación. A pesar de que Biden dijo que las relaciones con Moscú comenzarán "apretando el botón de reinicio".
Al respecto, algunos representantes de la delegación oficial rusa manifestaron un cauteloso optimismo. Se habló de que el dialogo entre el Kremlin y la Casa Blanca comenzará a partir de una hoja nueva, y que existen perspectivas de lograr acuerdos en torno a los problemas más agudos de las relaciones bilaterales.
Pero expertos militares rusos consideran que no vale la pena alimentar ilusiones porque hay razones de sobra para que predomine el pesimismo.
Como declaró Biden, EEUU continuará el emplazamiento del sistema de defensa antimisiles DAM en Europa simultáneamente con consultas con la OTAN y con Rusia.
Los militares rusos ya suponen cómo se desarrollarán esas consultas. La Administración anterior (del ex presidente George W. Bush) también varias veces "consultó" con Rusia sobre la DAM en Europa, pero no movió ni ápice la decisión de emplazar en Polonia diez misiles interceptores y una estación de radar de alta frecuencia en la República Checa, que es lo que más preocupa a Moscú.
Los expertos rusos destacan que en Munich el vicepresidente de EEUU no dijo una sola palabra sobre las posibilidades de firmar un nuevo tratado para la reducción del arsenal nuclear estratégico de ambos países y la implementación de mecanismo de control de los arsenales nucleares, en reemplazo o prolongación del Tratado sobre la Reducción de Armas Estratégicas (START-1) que expira en diciembre de 2009.
Para los militares rusos, la nueva Administración estadounidense todavía no ha adoptado una postura concreta en este sentido, y la información filtrada en estos días por el diario británico The Times de que Washington prepara una propuesta a Moscú para reducir en un 80 % sus arsenales nucleares hasta 1.000 ojivas, es apenas el bosquejo de una tesis que ni siquiera merece ser comentada a nivel oficial.
Entre tanto, el ministro de Asuntos Exteriores británico David Miliband al intervenir en el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) de Londres, para explicar la política exterior británica , explicó algunos de los planteamientos expuestos por The Times.
Esos planteamientos se pueden dividir en tres momentos principales.
El primero comprende la adopción de medidas para impedir la proliferación de armamento nuclear. En alusión directa a Teherán Miliband propuso la implantación de medidas internacionales extremadamente severas contra los países infractores del régimen de no proliferación.
La segunda tesis se refiere a un proceso encaminado hacia la paulatina desnuclearización del mundo. A juicio de Londres, el proceso debe incluir la reducción máxima de los arsenales nucleares de todos los países, además de la imposición de un marco legal que establezca limitaciones y mecanismos de control y verificación del armamento nuclear.
La desnuclearización en mayor medida depende si Rusia y EEUU logran un acuerdo para reducir al mínimo sus arsenales atómicos que en la actualidad son los más grandes del mundo.
A juicio de Miliband esas negociaciones ruso-estadounidenses de desarme radical deben ser apoyadas por otros países con armas nucleares, que también deben certificar su disposición de mantener al mínimo las reservas de estas armas.
Además deberá prohibirse cualquier tipo de prueba de armamento nuclear con el fin de limitar las posibilidades de su desarrollo y modernización.
El tercer punto supone la búsqueda de mecanismos de seguridad durante la etapa de reducción de los arsenales nucleares hasta su completa liquidación. Para la búsqueda de esos mecanismos, Miliband propuso la celebración de una conferencia internacional que podría celebrarse en Londres el presente año.
Los militares rusos consideran que los planteamientos de Miliband complementan las probables propuestas de desarme de Washington y en conjunto, todas esas ideas tienen importancia porque ante la suficiente voluntad política, pueden ser realizables a largo plazo.
En ese sentido los militares rusos recuerdan las propuestas de desarme que propuso el primer y último presidente de la Unión Soviética, Mijaíl Gorbachov, ofertas que en ese entonces no contaron con el apoyo de los países occidentales. Un ejemplo, a diferencia de Rusia, que sí lo hizo, EEUU rehusó a firmar el tratado sobre la prohibición universal de las pruebas nucleares.
Al mismo tiempo, los expertos rusos estiman que hablar de una reducción del armamento nuclear en un 80 % como supuestamente propone EEUU es un asunto demasiado complicado.
Porque queda por definir qué es lo que exactamente incluye la reducción propuesta, exclusivamente las ojivas nucleares o los portadores (misiles balísticos intercontinentales de emplazamiento en tierra, submarinos o bombardeos estratégicos).
También el proceso de contabilización de las ojivas que deberán ser reducidas.
Si incluirá las cargas que se encuentran en los misiles o las que se encuentran en los depósitos.
Y lo más importante, ¿no serán las iniciativas de Londres y Washington un intento para lograr el desarme unilateral de Rusia?
Porque no es un secreto que el potencial militar convencional de Rusia es muy inferior al análogo estadounidense y todavía mucho más vulnerable ante los bloques militares que lidera Washington y en este caso, para Moscú, su arsenal nuclear supone un elemento que garantiza su seguridad.
Viejoi Condor
RIA Novosti (SIC)
Nikita Petrov
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDIRÁ OBLIGATORIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI
 | ||
Moscú, 14 de febrero, RIA Novosti. Bolivia es un socio de perspectiva para Rusia en América Latina afirmó hoy una fuente del Kremlin al comentar la visita a Rusia que comienza mañana del presidente de Bolivia, Evo Morales, la primera que hace un mandatario de ese país andino en la historia de las relaciones bilaterales.
"Moscú y la Paz coinciden o tienen posturas muy afines en problemas claves de las relaciones internacionales y están interesados en establecer una interacción eficaz para superar las amenazas y desafíos actuales incluidos el narcotráfico, el contrabando de armas, y la delincuencia internacional", dijo la fuente del Kremlin a RIA Novosti.
De acuerdo a la agenda prevista, el lunes 16 de febrero, Evo Morales se entrevistará con el presidente de Rusia, Dmitri Medvédev.
En las conversaciones se dedicará especial atención al impulso de la cooperación ruso-boliviana en el ámbito político, económico, comercial, científico-técnico y asuntos humanitarios, indicó la fuente del Kremlin.
Entre los objetivos prioritarios, las partes destacan el aumento y diversificación del intercambio comercial que en 2008 tuvo un monto de 5,5 millones de dólares, una cifra muy por debajo de las posibilidades de ambos países.
Según fuentes rusas, Bolivia comercia con Rusia café, frutas, y productos oleosos, mientras que Rusia vende a Bolivia maquinaria y abonos.
Los dos presidentes hablarán sobre la realización de proyectos económicos conjuntos entre ellos la extracción de hidrocarburos, el desarrollo de la infraestructura de gasoductos, y la industria minera.
En calidad de locomotora en la cooperación económica y comercial ruso-boliviana figura el consorcio ruso Gazprom que en los últimos años firmó una serie de documentos de cooperación con la empresa Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), para la prospección de yacimientos de gas en el territorio boliviano.
En lo relacionado al dialogo político, los presidentes analizaran los procesos de integración política y económica en América latina en particular en el marco del bloque comercial MERCOSUR en donde Bolivia participa en calidad de país asociado y Rusia como observador.
Otros asunto importante, será la cooperación en el ámbito humanitario, especialmente la educación y la ciencia. Rusia está dispuesta a ayudar a Bolivia en la preparación de especialistas en diversas profesiones
En el curso de la visita de Morales a Rusia está prevista al firma de varios documentos entre ellos una declaración conjunta de los presidentes de Rusia y Bolivia, un memorando de intenciones entre el Ministerio ruso de Situaciones de Emergencia y el Ministerio de Defensa Nacional de Bolivia y un acuerdo intergubernamental de cooperación técnico-militar.
Morales llega a Moscú por invitación de Medvédev. En noviembre de 2008 ambos presidentes sostuvieron una breve plática en el marco de un encuentro de Jefes de Estado de la Alternativa Boliviana (ALBA) en Venezuela.
Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)
 | ||
Roma, 14 de febrero, RIA Novosti. El vice primer ministro ruso y titular de la cartera de Finanzas Alexei Kudrin afirmó hoy que concluyó una necesaria devaluación del rublo, que permitió a los bancos rusos recuperar liquidez y capacidad de conceder créditos para nutrir la economía real.
"Considero que el proceso de devaluación fue una medicina muy fuerte que influyó positivamente en el estado de la economía. Esto significa que ahora en la economía aparecerá dinero y se restablecerá la liquidez", dijo Kudrin a la televisión rusa.
El ministro recordó que desde el pasado mes de octubre, debido a las expectativas de devaluación, muchos optaron por pasar a las divisas para obtener más ganancias que en la producción, pero ese proceso concluyó cuando el Banco Central tras la devaluación logró estabilizar el tipo de cambio del rublo frente al dólar y el euros y ahora no es tan rentable operar con divisas en Rusia.
Añadió que los bancos rusos todavía recelan de muchos sectores y empresas más que todo por la reducción de la producción en 2008 y que probablemente se extenderá en 2009.
"Habrá que trabajar más para recuperar la confianza en las empresas y en esto, el gobierno está dispuesto a ayudar mediante a garantías a los créditos. Pienso que en los próximos dos meses el problema de los créditos superará su fase critica", indicó Kudrin.
Pronosticó que el presente año en general habrá un incremento de los créditos pero será muy modesto.
Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)
| ||
Roma, 14 de febrero, RIA Novosti. Italia apoya la participación de Rusia en las reuniones del G-8 en donde se discuten los asuntos de finanzas, reveló el vice primer ministro ruso y titular de Finanzas Alexsei Kudrin.
En conferencia de prensa la víspera, Kudrin dijo que el primer ministro de Italia Silvio Berlusconi en calidad de presidente del G-8, se manifestó a favor de que Rusia participara como miembros de pleno derecho en el trabajo del grupo dedicado a las finanzas
"Debo afirmar que en esta sesión se amplió notablemente el formato de participación de Rusia, pero debe ser en calidad de miembro de pleno de derecho", dijo Kudrin citando palabras de Berlusconi.
Actualmente, Rusia participa con estatuto especial en un encuentro de los ministros de finanzas y gobernadores del los bancos centrales de Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Japón, Francia, Italia y Alemania que comenzó ayer en Roma.
Según fuentes italianas, en la agenda de la reunión figura la lucha contra el proteccionismo y la adopción de un sistema mínimo de reglas internacionales que ayude a mejorar la transparencia y el buen funcionamiento de los mercados de cara a la actual crisis económica global.
Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)
 | ||
Roma, 14 de febrero, RIA Novosti. El vice primer ministro ruso y titular d e la cartera de Finanzas Alexei Kudrin dijo hoy que Estados Unidos reducirá su déficit presupuestario y la deuda estatal en los próximos años, al comentar una reunión con el Secretario del Tesoro norteamericano Timothy Geithner.
"Discutimos el déficit del presupuesto de EEUU, la deuda estatal y su influencia en la economía", dijo Kudrin a la prensa. (RIA)
Añadió que Geithner le informó que la nueva administración emprenderá un programa para reducir el déficit en los próximos años y que en general quedó muy satisfecho con la reunión el colega estadounidense porque fue provechosa.
Según Kudrin, el programa estadounidense para bajar el déficit presupuestal incluye la reducción de gastos durante un periodo de al menos dos años.
Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)
Roma, 14 de febrero, RIA Novosti. Los ministros de Finanzas Estados Unidos, Inglaterra, Alemania, Francia, Italia, Canadá, Japón y Rusia (G-8) propusieron hoy una reforma radical del Fondo Monetario Internacional (FMI) entre las medidas globales sugeridas para superar la actual crisis económica mundial. "Consideramos que la reforma del FMI, reforzado con recursos complementarios puede ser un eslabón clave para contrarrestar de forma flexible y eficaz la presente crisis", subrayó la resolución final firmada por los ministros de finanzas del G-8 tras dos días de conversaciones en la capital italiana. Según los titulares de finanzas y los gobernadores de los bancos centrales del G-8, la reforma del FMI forma parte de una reforma más amplia que debe extenderse al sistema financiero mundial, detonante de los procesos que desataron la actual crisis, responsable de graves estragos en las economías de la mayoría de los países del mundo. "La crisis mundial desveló la debilidad fundamental del sistema financiero mundial y la necesidad de reformas urgentes", subrayó el comunicado. Entre las prioridades que afronta la comunidad mundial, el G-8 destacó la "la estabilización de los mercados financieros y las economías, para restablecer la confianza es indispensable continuar con la inyección de recursos y restablecer la liquidez de las estructuras bancarias", dijo el comunicado. El G-8 se manifestó en contra del proteccionismo y apoyó todos los esfuerzos encaminados a coordinar la ayuda entre países o grupos de países para superar la crisis. "El sistema mundial de libre comercio y las inversiones son condiciones indispensables de la prosperidad global", resaltó la declaración del G-8. Según el G-8, los gobiernos deben utilizar la máximo los recursos disponibles para promover el crecimiento económico, fomentar el empleo y el fortalecimiento del sector financiero nacional. A juicio del G-8 la presente crisis económica que se manifiesta con reducción notable de la producción y el aumento global del desempleo se prolongará hasta finales de 2009. Viejo Condor RIA Novosti (SIC) |
 | ||
Alexandr Jramchijin*, RIA Novosti. La realización de la hipotética propuesta de la Casa Blanca de reducir las Fuerzas Estratégicas Nucleares (FEN) de Rusia y EEUU hasta mil ojivas, puede desatar una serie de problemas nuevos que antes estaban fuera de la atención de expertos y políticos.
En primer lugar, si esa reducción tiene efecto, EEUU y Rusia perderán su supremacía absoluta en cuanto al armamento estratégico nuclear frente al resto de los países. Al menos, el arsenal nuclear de China numéricamente será comparable al arsenal ruso y al estadounidense.
Y esta circunstancia, tiene más importancia para Rusia que para EEUU.
Lo que pasa es que a diferencia de Rusia y EEUU, la República Popular China no está sometida al cumplimiento del Tratado de Misiles de Medio y Corto Alcance (INF, según las siglas en inglés). Y precisamente los misiles de alcance medio y corto constituyen la base del arsenal nuclear de China.
Esos misiles chinos no pueden alcanzar el territorio de EEUU, pero en cambio, si pueden impactar en el territorio de Rusia.
Según las estimaciones más difundidas, los misiles balísticos intercontinentales (MBI) que tiene China para atacar objetivos en el territorio de EEUU, no sobrepasa las 50 unidades, mientras que la cantidad de misiles de medio y corto alcance en capacidad de llegar hasta el territorio ruso son varios centenares.
Si Rusia y EEUU reducen cada uno sus arsenales estratégicos a mil ojivas nucleares, el arsenal nuclear chino prácticamente se igualará al ruso, pero como antes, cualitativamente y por otros criterios operativos quedará rezagado frente a las ojivas estadounidenses.
Al repasar algunas premisas de seguridad, no se puede pasar por alto que en lo referente al potencial militar convencional, China tiene una ventaja enorme frente a Rusia.
En primer lugar, en la movilización de recursos (armamento y tropa) a lo largo de la frontera terrestre común de 4.300 kilómetros de longitud.
Otro factor a considerar son las ambiciones implícitas territoriales de China hacia Rusia, a partir de circunstancias objetivas como su enorme población, las elevadas cuotas de desempleo, la escasez de recursos naturales y la agudización de problemas ecológicos.
Objetivamente, China nunca puede descartar el momento cuando sea necesario poner en marcha políticas de expansión.
De esta manera, en el caso de que se perfile una reducción radical de las FEN, Rusia estará interesada en que China al menos se adhiera al tratado INF.
En este caso todo depende exclusivamente de la voluntad de Pekín, porque no existe ningún instrumento para comprometer a China a que firme el tratado INF.
Para Rusia, otro aspecto desfavorable del hipotético acuerdo son los misiles de crucero de emplazamiento marino que hasta el momento, permanecen excluidos de todos los tratados relacionados con la limitación y reducción de las FEN.
En el aspecto más amplio, se trata de una ventaja considerable que tiene EEUU sobre Rusia más que todo en el ámbito del armamento convencional, de alta precisión, y los sistemas de defensa antimisiles.
Si Moscú y Washington acuerdan reducir sus FEN a mil ojivas. EEUU puede renunciar a la componente marina de su arsenal estratégico.
Actualmente este arsenal está integrado por un par de centenares de MBI Minuteman-3 (con tres ojivas nucleares cada uno) y una veintena de bombarderos estratégicos B-52N (con 20 misiles de crucero) y bombarderos B-2 (cada uno con una carga nuclear).
Todos los submarinos con MBI de la clase Ohio (actualmente 14) serán modernizados para portar misiles de crucero. Esta tecnología ya fue aplicada en cuatro submarinos de esta clase, en lugar de los 16 misiles balísticos Trident-2 en esos submarinos se instalaron 154 misiles de crucero. En este caso EEUU tendrá 18 submarinos con 2.772 misiles de crucero.
Además la armada de EEUU cuenta con 52 submarinos nucleares polivalentes: 45 submarinos de la clase Los Angeles, 3 de la clase Sea Wolf, y 4 de la clase Virginia (en total se planea la construcción de 30 sumergibles de este tipo).
Todos los submarinos de la clase Virginia y 31 de la clase Los Angeles tienen 12 silos para el lanzamiento de misiles de crucero es decir que estos submarinos ya pueden portar un total de 420 misiles de crucero.
Además, los 52 submarinos anteriormente descritos están en capacidad de lanzar misiles de crucero utilizando los sistemas de disparo de torpedos, es decir la capacidad de portar y lanzar misiles de crucero todavía es mayor.
De esta manera, cuando concluya la fase de reconstrucción de los submarinos de la clase Ohio para portar misiles de crucero, EEUU tendrá submarinos polivalentes con 3.200 o 3.500 misiles de crucero que no están incluidos en ningún tratado de desarme.
En cuanto a los buques de superficie, EE.UU. dispone de 22 cruceros tipo Ticonderoga y 52 destructores Arleigh Burke con sistemas Aegis con sistemas de lanzamiento vertical (VLS).
En cada unidad de VLS se puede disparar misiles de crucero de largo alcance Tomahawk, misiles superficie-aire de largo alcance Standart, misiles de corto alcance Sea Sparrow o un misil anti submarino ASROC.
Actualmente, los 74 cruceros y destructores estadounidenses con sistema Aegis en total llevan a abordo 7.478 lanzaderas VLS y esta prevista la construcción de otros 9 destructores Arleigh Burke y entonces el número de lanzaderas y misiles será de 8.342.
Cabe destacar que los misiles de crucero en alto grado son armas muy versátiles y completas. Relativamente no son costosas (cerca de un millón de dólares), desde el punto de vista operativo su detección y destrucción es complicada, y poseen un alto grado de exactitud al momento de impactar los objetivos.
Este tipo de misiles tiene una aplicación muy flexible por cuanto existe en la variante nuclear y también se producen varios modelos y clases con cargas convencionales. En este campo, EEUU ya tiene una amplia experiencia en el uso de este tipo de misiles en conflictos locales, como la operación "Tormenta del Desierto" en 1991.
En lo que respecta a los misiles tierra-aire de lago alcance Standart son muy eficaces para abatir objetivos aerodinámicos y la variante Standart SM-3 se utilizó con éxito en calidad de armas contra satélites, y en consecuencia, tiene aplicaciones en el campo de la defensa antimisil, en capacidad de abatir misiles balísticos, inclusive los intercontinentales.
De esta manera, los cruceros, destructores y submarinos de la armada de EEUU tienen una capacidad de ataque y defensa colosal, además de un alto grado de movilidad y flexibilidad al momento del emplear armas de alta eficacia.
A pesar de esto, las Armadas de Rusia y de EE.UU. quedaron excluidas de las limitaciones establecidas en los acuerdos suscritos.
La armada de Rusia tiene al menos 20 submarinos de los proyectos 971, 945 y 671 en capacidad de lanzar misiles de crucero por los sistemas de disparo de torpedos, es decir, la cantidad total de misiles de crucero en nuestros submarinos no alcanza el centenar.
Además los misiles de crucero rusos (de emplazamiento marino o en aviones) únicamente están dotados de cargas nucleares y por esta razón no pueden ser utilizados en guerras convencionales. Y los buques de superficie de la armada rusa no tienen sistemas análogos a sistema Aegis estadounidense.
De esta forma, EE.UU. sin problemas puede sacrificar su arsenal nuclear estratégico y con esto minimizar el ruso.
El arsenal nuclear estratégico es una carga abrumadora porque requiere el gasto de enormes recursos y al mismo tiempo, es imposible su aplicación en conflictos concretos.
Por esa razón tiene sentido su reducción y dejar únicamente una porción reducida para los casos más extremos.
Sin ocasionar ninguna catástrofe ecológica universal, los estadounidenses pueden neutralizar el arsenal nuclear ruso que queda tras la reducción con ayuda de su armamento convencional de alta precisión (en primer lugar con misiles de crucero), y el resto del arsenal ruso que quede, rematarlo con su poderoso sistema de defensa antimisiles de emplazamiento marino.
Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)
* Alexandr Jramchijin es colaborador del Instituto de Análisis Político y Militar (Rusia)
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDIRÁ OBLIGATORIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI
El financiero estadounidense George Soros recomienda a Europa no hacerse la vista gorda ante la "agresión geopolítica de Rusia" y aplicar una línea única frente a Moscú, en particular, en materia energética.
La fuerte posición geopolítica de Rusia en relación con Europa oculta serias debilidades en otros terrenos, señala Soros en un artículo publicado hoy en el diarioVedomosti. Un sistema político autoritario sofoca la empresa privada y la innovación. No hay dominio de la ley y el avance económico ha sido más lento que la acumulación de ingresos petroleros. Dotada de vastos territorios, Rusia tiene una población de apenas 140 millones de personas que, además del creciente peso de las minorías musulmanas, podría reducirse cada década en diez millones.
Las invectivas de Vladímir Putin contra Occidente podrían a la larga revertir contra su propia persona pero a corto plazo hay peligro de que Rusia intente cumplir su antiguo sueño de integrarse en Europa en calidad de potencia dominante.
Los europeos en esta situación deberían aplicar una estrategia doble: por un lado, hacer frente a la amenaza geopolítica por parte de Rusia, que ha vuelto a ser agresiva; y por otro, procurar que el dominio de la ley reemplace al derecho del más fuerte, y que los deseos de democracia, sociedad abierta y cooperación internacional se impongan sobre cuestiones geopolíticas.
La mejor manera de neutralizar la ventaja geopolítica de Rusia es acordar una línea única en el sector energético, en particular, crear una red de distribución común y establecer a escala europea un organismo regulador que prime sobre las respectivas entidades nacionales. Ello impediría a Rusia azuzar a unos países contra otros: los descuentos que se concedan a un distribuidor nacional se harán asequibles enseguida a los consumidores de otros países.
En cuanto a la primacía de la ley, la cooperación internacional y la sociedad abierta, conviene promoverlas mediante una reforma del sistema financiero global y prestando especial atención a las naciones limítrofes con Rusia. La financiación de las obras públicas en Ucrania, que atraviesa hoy por una situación extremadamente peligrosa, contribuiría, por ejemplo, a crear empleos en las provincias siderúrgicas del este del país, afectadas por la crisis.o
Soros cree necesario ayudar a Georgia para que supere "las consecuencias de la invasión rusa" pero insiste en condicionar el volumen de tal asistencia a la disposición del actual régimen georgiano para acatar los principios de la sociedad abierta.
El fortalecimiento de las repúblicas postsoviéticas será favorable para la estrategia europea con respecto a Rusia. Permitir que Moscú las convierta en países satélites, debido únicamente a la superioridad militar, se contradice con los principios de la sociedad abierta. Además, el interés geopolítico de Europa consiste en fomentar en tales países, que son fuentes de recursos energéticos, la disposición a cooperar.
Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)
Vedomosti
 |
Expertos militares del centro de Investigaciones Air Power Australia publicaron recientemente una investigación que la que afirman que la actual aviación de combate de la mayoría de países occidentales no puede contrarrestar los sistemas de defensa antiaérea (SDA) rusos de nueva generación.
La investigación indica que los nuevos sistemas S-300 y S-400 no dejan posibilidades de supervivir a los cazas de cuarta generación como los F-15, F-16, F/A-18 e incluso el recientemente creado caza ligero de quinta generación F-35.
De acuerdo a los expertos australianos, el único caza en capacidad de contrarrestar los sistemas de la categoría S-300 es el caza estadounidense F-22 Raptor, que supera considerablemente al F-35 en carga de desplazamiento, complejidad de los equipos a bordo y lógicamente, en el precio.
Al valorar la mencionada investigación es necesario recordar que los informes destinados a demostrar el retraso de los países occidentales en uno u otro campo de la tecnología militar frente a la URSS o Rusia aparecieron y continúan apareciendo con relativa regularidad.
Por lo general, la frecuencia con que aparecen dichos informes aumenta en los periodos cuando se debate el futuro de programas militares de alto costo.
En la década de los años 50 los expertos militares occidentales atemorizaron a la opinión pública con los bombarderos soviéticos, en los años 60 con los submarinos nucleares, en los años 70 con los tanques de blindado especial, en los 80 con los misiles balísticos, y si sucesivamente.
Las causas de estas campañas son evidentes y están estrechamente vinculadas a los mecanismos de trabajo de los parlamentos en los países occidentales.
El desarrollo del potencial militar requiere ingentes asignaciones de fondos y para que los diputados voten a favor de las partidas correspondientes, es necesario argumentar su voto con ayuda de informes convincentes elaborados por expertos.
Por otra parte, sería impreciso considerar que estas investigaciones sean instrumentos de propaganda para asustar al ciudadano común. Estos informes contienen información correcta a pesar de en algunas veces no revelan toda la información que la sociedad está en derecho de conocer.
El documento publicado por los expertos australianos destaca con acierto la supremacía de los sistemas de cohetes de defensa antiaérea de producción rusa ante los modelos análogos occidentales existentes y en perspectiva.
En cambio omite que las posibilidades de los SDA de contrarrestar a las flotillas de aviones de combate también depende de la existencia de otros recursos de guerra complementarios como misiles, radares de detección temprana, flotillas de cazas interceptores y grupos de caza pesados de combate en capacidad de contra atacar al adversario en su espacio aéreo y neutralizar sus bases.
En el caso contrario, la neutralización del cualquier sistema SDA por potente que sea es cuestión de tiempo con el gasto y la pérdida de técnica y armamento en cantidades permisibles.
A consecuencia de su ubicación geográfica, en el próximo decenio, la Fuerza Aérea Australiana difícilmente tendrá que combatir contra adversarios poseedores de sistemas SDA como los rusos. Por esa razón, para los australianos no tiene mucha importancia las investigaciones y declaraciones de los expertos sobre las ventajas de los sistemas rusos frente a los F-35.
A no ser que esto, sirva para pedir rebajas al momento de comprar partidas de los mismo F-35.
Para Estados Unidos la controversia planteada por los expertos australianos tiene una importancia clave por que en la actualidad se discute el destino del programa más ambicioso de la Fuerza Aérea el caza F-22 Raptor, el caza de quinta generación más poderoso y también el más caro del mundo. Según algunas fuentes, el costo del avión es superior al peso del aparato en oro.
El asunto es que existe el riesgo de que se suspenda la compra de los F-22 para la Fuerza Aérea Estadounidense lo que en un instante dejaría a sin un negocio muy lucrativo a varios grupos y clanes de "señores de mucha influencia".
Por esta razón, cualquier documento hecho por expertos que demuestren la necesidad de seguir comprando los F-22 tiene y tendrá mucha demanda.
Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)
Ilia Kramnik
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDIRÁ OBLIGATORIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI
