lunes, 1 de febrero de 2010

Israel admite haber usado fósforo blanco durante la ofensiva a Gaza


|Según el diario Haaretz, la justicia militar sancionó a dos efectivos israelíes por ordenar la utilización contra población civil de bombas que contenían ese químico prohibido por la ley internacional. Esa sería parte de la respuesta de Israel ante la ONU en el marco del informe Goldstone.


Israel admitió que durante la ofensiva en Gaza utilizó contra población civil fósforo blanco, un arma prohibida por la ley internacional, según reveló el diario israelí Haaretz. Esta afirmación, que durante un año fue sostenida por organizaciones de derechos humanos y posteriormente fue adoptada por el juez Goldstone en el informe que presentara a las Naciones Unidas, fue virtualmente confirmada por las propias autoridades israelíes.

De acuerdo al mismo medio, la justicia militar sancionó a mandos militares por ordenar la utilización de
bombas con fósforo blanco sobre poblaciones civiles en Gaza. Esta información se basa en la respuesta que Israel presentó ante la ONU en el marco del informe Goldstone.

El coronel Ilan Malka y el general de brigada Eyal Eisenberg fueron investigados y sancionados por las Fuerzas de Defensa de Israel por haber ordenado disparar munición de fósforo blanco que afectó al complejo de la agencia de la ONU para los refugiados palestinos (UNRWA) en Gaza capital, informaron hoy los medios israelíes.

De acuerdo al mismo medio, la justicia militar sancionó a mandos militares por ordenar la utilización de bombas con fósforo blanco sobre poblaciones civiles en Gaza. Esta información se basa en la respuesta que Israel presentó ante la ONU en el marco del informe Goldstone.

El coronel Ilan Malka y el general de brigada Eyal Eisenberg fueron investigados y sancionados por las Fuerzas de Defensa de Israel por haber ordenado disparar munición de fósforo blanco que afectó al complejo de la agencia de la ONU para los refugiados palestinos (UNRWA) en Gaza capital, informaron hoy los medios israelíes.

Los dos oficiales habrían "excedido su autoridad al aprobar el uso de bombas de fósforo que pusieron en peligro vidas humanas", según las determinaciones de la justicia militar.

Según el informe, el bombardeo con artillería con obuses de fósforo blanco se produjo el 15 de enero de 2009 y resultaron heridos al menos un empleado de la UNRWA y dos civiles que se refugiaban en el edificio de la ONU.

La utilización de fósforo blanco está prohibida por la legislación internacionalen zonas densamente pobladas y se permite sólo para crear cortinas de humo en zonas abiertas.

Diversas organizaciones de DDHH, tanto internacionales como israelíes, denunciaron la utilización de artillería con fósforo blanco por parte de Israel, cuyas autoridades militares lo habían negado hasta la actualidad.

El informe elaborado para la ONU por el juez Richard Goldstone estimó que tanto Israel como Hamas cometieron crímenes de guerra durante la ofensiva y exhortó a ambas partes a abrir investigaciones independientes sobre lo ocurrido.

La Asamblea General de la ONU puso como límite hasta el 5 de febrero para que Israel y Hamas inicien investigaciones propias sobre la actuación de sus fuerzas durante los 22 días de ofensiva en la que murieron alrededor de 1.400 palestinos, la mayoría de ellos civiles, y 13 israelíes.

Viejo Condor

Clarin (SIC)

Shlomo Slutzky

.

Un muerto y 13 heridos por sismo de 5 grados en suroeste de China

Una persona murió, 13 resultaron heridas y más de 2.000 fueron reubicadas a causa de un sismo de 5,0 grados en la escala de Richter ocurrido esta mañana en la provincia de Sichuan, suroeste de China, dijo el Ministerio de Asuntos Civiles.

La red sismológica nacional dijo que el sismo se registró en la unión entre la ciudad de Suining de Sichuan y el distrito Tongnan de la municipalidad de Chongqing a las 5:36 horas.

El epicentro del temblor, a una profundidad de unos 10 kilómetros, se situó a 30,3 grados de latigud norte y 105,7 grados de longitud este.

Hasta las 24:00 horas del domingo, una persona, cuyo nombre no fue proporcionado, había muerto y otras 12 habían resultado heridas en Suining, dijo el Ministerio de Asuntos Civiles en un comunicado publicado en su sitio de internet.

El sismo también dañó una pequeña presa local y destruyó o causó estragos en 210 casas de la ciudad.

Más de 30 sismólogos y funcionarios locales llegaron al área afectada para realizar mayores investigaciones.

Suining, una ciudad con 3,8 millones de habitantes, está a 140 kilómetros al este de Chengdu, capital de la provincia de Sichuan.

Tongnan, distrito vecino de Suining, también reportó a una persona herida por el sismo.

Las pérdidas económicas directas causadas por el sismo ascienden a 30 millones de yuanes (cerca de 4,4 millones de dólares USA) en sus ocho poblados. También causó daños a más de 4.700 casas en el distrito

La autoridad de asuntos civiles de Chongqing envió 40 tiendas de campaña y 1.500 edredones al área del desastre.

Los sismólogos ven escasas posibilidades de sismos más fuertes en el área, donde en los 20 años pasados sólo se han registrado tres sismos menores de 2,0 grados en la escala de Richter, dijo el buró sismológico provincial.

Los sismólogos todavía están estudiando el sismo para determinar si ha sido una réplica del devastador terremoto del 12 de mayo de 2008, que provocó la muerte o desaparición de cerca de 87.000 personas. Sin embargo, no puede descartarse la posibilidad de temblores réplica, dijo Chen Tieliu, director del buró sismológico de Chongqing.


Viejo Condor

CRI.online (SIC)

Aumenta la tensión militar entre Estados Unidos y China



Los Estados Unidos a pesar del gigantesco presupuesto que destinan a la defensa de su armada, a pesar de ser el único país en el mundo que despliegua sus ejércitos y cuenta con numerosas bases militares en los cinco continentes, los EEUU siguen desesperadamente buscando falaciosos pretextos de amenazas y peligros para su seguridad, pretextos que justifican sus intervenciones militares y otros negocios que favorecen al complejo militaro-industrial que tanta necesidad de guerras necesita para poder existir.

A pesar de que el presupuesto militar de Estados Unidos es casi diez veces el de China (que tiene una población más de cuatro veces mayor) y de que Washington planea un presupuesto de defensa récord de 708.000 millones de dólares para el próximo año en comparación con el de Rusia, que el año pasado gastó en el suyo menos de 40.000 millones, China y a Rusia son retratados como amenazas para Estados Unidos y sus aliados.

China no tiene tropas fuera de sus fronteras; Rusia tiene unas pocas en sus antiguos territorios de Abjazia, Armenia, Osetia del Sur y Transdniester. Estados Unidos tiene cientos de miles de soldados estacionados en seis continentes.

Cuando (Robert) Gates era el responsable de las guerras en Afganistán e Iraq, y de casi la mitad del gasto militar internacional, le pareció inadmisible que la nación más poblada del mundo aspirase a “negar a los demás países la capacidad de amenazarla”.

El 23 de diciembre del año pasado la Compañía Raytheon anunció que había recibido un contrato de 1.100 millones de dólares con Taiwán para la compra de 200 misiles antibalísticos Patriot. A principios de junio el Departamento de Defensa estadounidense autorizó la transacción “a pesar de la oposición de su rival China, donde un oficial militar propuso sancionar a las empresas estadounidenses que vendieran armas a la isla” [1].

La venta completa era un paquete por valor de 6.500 millones de dólares, aprobada por la anterior administración de George W. Bush a finales de 2008. En palabras de la agencia principal en Asia de [la revista] Defense News, “ésta es la última pieza que Taiwán estaba esperando” [2

Defense News era la primera en informar sobre el acuerdo y recordaba a sus lectores que “Raytheon ya había logrado contratos más pequeños con Taiwán en enero de 2009 y en 2008 para mejorar los sistemas Patriot que poseía el país. Estos contratos eran para mejorar los sistemas hasta llegar a la Configuración 3, la misma mejora que la compañía está llevando a cabo para el ejército estadounidense”.

La fuente también describía en qué consiste la capacidad mejorada Patriot: “Configuración 3 es el sistema Patriot de Raytheon más avanzado y permite el uso de misiles Patriot de Capacidad 3 Avanzada (PAC-3, en sus siglas en inglés, como las demás que vienen a continuación) de Lockheed [y] misiles de Táctica de Orientación de Misiles Mejorada [Patriot-2 mejorada] de Raytheon [...]” [3].

El PAC-3 es el último y más avanzado diseño de misiles Patriot [ver video abajo] y el primero capaz de derribar misiles balísticos tácticos. Es el primer nivel de sistema del escudo de misiles escalonado que incluye también el Área de Defensa Terminal de Gran Altitud (THAAD), el Interceptor de Base en Tierra (GBI), el Interceptor de Base en Tierra de Medio Curso (GMD), el Área de Defensa Terminal de Gran Altitud (THAAD), la Defensa de Misiles Balísticos Aegis basado en barcos equipados con interceptores de Missile Estandar-3 (SM-3), el Radar de Banda-X Delantero (FBXB) y componentes del Vehículo Asesino Exoatmosférico (EKV). Una red integrada que abarca desde el campo de batalla hasta los cielos.

El sistema es modular y altamente móvil, y de este modo sus baterías son capaces de evitar más fácilmente la detección y el ataque. También aumenta varias veces el alcance de las versiones anteriores de Patriot.

“Los interceptores PAC-3, mejorados con un radar avanzado y un comando central, son capaces de proteger una zona aproximadamente siete veces mayor que el sistema Patriot original” [4].

Si, como el resto del mundo, las autoridades chinas previeron una reducción, por no decir una detención, del ritmo de la expansión militar global estadounidense con la llegada de una nueva administración estadounidense hace un año, como todos los demás ellos también se han sentido bruscamente desengañados.

A principios de este mes, en la sexta advertencia oficial en una semana, el viceministro de Exteriores He Yafei urgió a Estados Unidos a reconsiderar el paquete de armas para Taiwán en una declaración a la agencia oficial de noticias Xinhua: “China ha protestado enérgicamente ante la reciente decisión del gobierno estadounidense de permitir que la Compañía Raytheon y a Lockheed Martin Corp. venda armas a Taiwán” y “la venta de armas de Estados Unidos a Taiwán mina la seguridad nacional de China” [5].

Una información posterior se sumó a lo que ya existía y a la ira de China cuando se reveló que “la administración Obama pronto anunciaría la venta a Taiwán de un paquete por valor de miles de millones de dolares, con helicópteros Black Hawk, sistemas antimisiles y planos de submarinos diesel, en una medida posiblemente tomada para enfurecer a China” [6].

Además, el China Times informó de que Taiwán iba a obtener de Estados Unidos fragatas de clase Oliver Hazard Perry de segunda mano, además de 200 misiles Patriot. Los barcos de guerra se diseñaron en la década de 1970 como alternativas comparativamente baratas a los destructores de la Segunda Guerra Mundial. El nuevo trato duplicará la cantidad de fragatas clase Perry estadounidenses que Taiwán ya posee hasta llegar a 16.

También incluirán una defensa de misiles de alto nivel, ya que “la isla espera armarlos con una versión del Sistema de Combate Aegis avanzado (véase más arriba), que utiliza ordenadores y radar para eliminar múltiples objetivos, así como una sofistica tecnología de lanzamiento de misiles [...]" [7].

Aunque Washington y Taipei presentarán las transacciones de armas como de una naturaleza estrictamente defensiva, merece la pena recordar que el pasado otoño Taiwán llevó a cabo sus “mayores pruebas realizadas hasta entonces de lanzamiento de misiles desde una base secreta y rigurosamente custodiada en el sur de Taiwán” con misiles “capaces de alcanzar a las principales ciudades chinas” [8].

El president Ma Ying-jeou asistió al lanzamiento de misiles que “incluía la prueba de lanzamiento de un misil tierra-tierra top secret y desarrollado recientemente, con un alcance de 3.000 kilómetros, capaz de atacar las ciudades principales en el centro, norte y sur de China” [9].

El PAC y el interceptor de misiles SM-3 [ver video acerca del SM-3 abajo] que Estados Unidos está proporcionado a Taiwán se podría utilizar perfectamente para un contraataque desde China continental o al menos para proteger los lugares de lanzamiento de misiles de Taiwán de medio alcance que, como se ha señalado antes, son capaces de atacar la mayoría de las principales ciudades chinas.

El 11 de enero Beijing respondió llevando a cabo una prueba de intercepción de misiles de tierra de curso medio en su territorio.

El professor Tan Kaijia, de la Universidad de Defensa Nacional del Ejército de Liberación del Pueblo (PLA), declaró a Xinhua: “Si se considera el misil balístico una lanza, ahora hemos logrado construir un escudo para defendernos” [10].

La revista Time describió la importancia de la prueba al escribir: “No hay posibilidad de que la táctica de China disuada a Estados Unidos de respaldar a Taiwán [...]. Pero la prueba indica un paso más en las tensiones entre Beijing y Washington [...]" [11].

Tanto China como Estados Unidos destruyeron satélites en órbita, el primero en 2007 y el segundo al año siguiente, con un Misil-3 Estándar lanzado desde una fragata Aegis situada en el océano Pacífico en el caso estadounidense. Había empezado el alba de la guerra del espacio.

Un artículo del 15 de enero, publicado en una página web rusa, titulado “Posible guerra del espacio en un futuro próximo”, proporcionaba los siguientes antecedentes: “Es difícil sobrestimar el papel desempeñado por los sistemas de satélites militares. Desde la década de 1970 una cantidad cada vez mayor de procesos de control de tropas, telecomunicaciones, adquisición de objetivos, navegación y otros procesos depende de naves espaciales que desde entonces se están volviendo más importantes [...]. El papel del escalón espacial es directamente proporcional al nivel de desarrollo de cualquier nación y de sus fuerzas armadas” [12].

Durante años China y Rusia han defendido la prohibición del uso del espacio para propósitos militares y plantean anualmente el problema en las Naciones Unidas. Estados Unidos simplemente se ha opuesto con la misma persistencia a las iniciativas.

Para entender el contexto en el que han ocurrido los acontecimientos recientes, durante tres años Washington ha incluido cada vez más y de forma tendenciosa a China y Rusia, con Irán y Corea del Norte, como [países] agresivos en posibles conflictos futuros

La campaña empezó a principios de febrero de 2007, cuando el todavía jefe del Pentágono Robert Gates testificó ante el Comité de Servicios Armados Estadounidense sobre la Solicitud de Presupuesto del Departamento de Defensa para el año fiscal y dijo entre otras cosas: “Además de luchar la guerra global contra el terrorismo nos enfrentamos también al peligro planteado por las ambiciones nucleares de Irán y Corea del Norte, y a la amenaza que plantean no sólo a sus vecinos sino también globalmente debido a su historial de proliferación; a los inciertos caminos de China y Rusia, que siguen ambos con sofisticados programas de modernización militar; y a toda una serie de otros puntos álgidos y de desafíos [...]. Nosotros mismos necesitamos capacidad para conflictos fuerza a fuerza regulares porque no sabemos qué se va a desarrollar en lugares como Rusia y China, en Corea del Norte, en Irán y en cualquier otro lugar” [13].

Si se objetara que Gates sólo estaba aludiendo a unos planes de eventualidades generales que se podrían aplicar a cualquier nación importante, desde entonces ni sus comentaristas ni ninguno de los altos cargos estadounidenses de defensa han mencionado a potencias nucleares amigas como Gran Bretaña, Francia, India e Israel, pero han reiterado su preocupación por Rusia y China con una regularidad alarmante. De hecho, China y Rusia han sustituido a Iraq en la antigua categoría del eje del mal.

A pesar de que el presupuesto militar de Estados Unidos es casi diez veces el de China (que tiene una población más de cuatro veces mayor) y de que Washington planea un presupuesto de defensa récord de 708.000 millones de dólares para el próximo año en comparación con el de Rusia que el año pasado gastó en el suyo menos de 40.000 millones, China y a Rusia son retratados como amenazas para Estados Unidos y sus aliados.

Tanto Rusia como China reaccionaron severamente ante las declaraciones de Gates en febrero de 2007 y sólo tres días después el presidente ruso Vladímir Putin pronunció un discurso, con Gates en la audiencia, en la Conferencia anual de Seguridad de Munich, en el que advirtió:

“¿Qué es un mundo unipolar? Se embellezca como se embellezca el término, a fin de cuentas se refiere a un tipo de situación, a saber, un centro de autoridad, un centro de fuerza, un centro de toma de decisiones.

Es un mundo en el que hay un amo, un soberano. Y a fin de cuentas esto es pernicioso no sólo para aquellos que están dentro del sistema, sino también para el propio soberano, porque se destruye a sí mismo desde dentro.

Las acciones unilaterales y con frecuencia ilegítimas no han resuelto ningún problema. Es más, han causado nuevas tragedias humanas y creado nuevos centros de tensión. Juzguen ustedes mismos: no han disminuido las guerras ni los conflictos locales y regionales [...]. Y no muere menos gente en estos conflictos, sino que mueren incluso más que antes, ¡considerablemente más, considerablemente más!

Hoy somos testigos de un uso desmedido de la fuerza (de la fuerza militar) casi incontrolado en las relaciones internacionales, fuerza que está sumiendo al mundo en un abismo de conflictos permanentes.

Un Estado y, por supuesto, el primero y más importante, Estados Unidos, ha sobrepasado sus límites nacionales en todos los sentidos. Esto es visible en las políticas económicas, políticas, culturales y educativas que impone a otras naciones [...]” [14].

En Washington no se tuvo en cuenta la advertencia.

Tres meses después el jefe del Pentágono reanudó sus anteriores acusaciones. En mayo de 2007 el Departamento de Defensa publicó su informe anual sobre la capacidad militar de China que citaba “los continuos esfuerzos de proyectar poder chino más allá de su región inmediata y de desarrollar sistemas de alta tecnología que pueden desafiar a lo mejor de mundo. El Secretario de Defensa estadounidense Robert Gates afirma que le preocupan algunos de los esfuerzos de China”.

El informe afirmaba: “China está llevando a cabo una transformación a largo plazo y total de sus fuerzas militares” para “permitirle proyectar poder y negar a otros países la posibilidad de amenazarla” [15]. Cuando Gates era el responsable de las guerras en Afganistán e Iraq, y de casi la mitad del gasto militar internacional, le pareció inadmisible que la nación más poblada del mundo aspirase a “negar a los demás países la capacidad de amenazarla”.

Un año después de que Gates vinculara a China y Rusia con los países sospechosos supervivientes del “eje del mal” Irán y Corea del Norte, el Director Nacional de Inteligencia Michael McConnell señaló a China, Rusia y la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEC) como las mayores amenazas para Estados Unidos, más incluso que al-Qaeda.

Voice of Russia respondió a las acusaciones de McDonnell en un comentario en el que se incluían los siguientes extractos:

“Rusia ha exigido una explicación a Estados Unidos por un informe del Director de la Inteligencia estadounidense en el que se mencionaba a Rusia, China, Iraq, Irán, Corea del Norte y al-Qaeda como fuentes de amenazas estratégicas para Estados Unidos [...]. Muy posiblemente, el informe de la comunidad de inteligencia estadounidense equivale a dar cuentas por la increíble cantidad de dinero que cada año se asigna a su mantenimiento. Podría haber otras razones que explicaran por qué se ha incluido a Rusia entre los Estados que plantean una amenaza para Estados Unidos” [16].

Gates ha permanecido como Secretario de Defensa de la nueva administración estadounidense y lo mismo su retórica antichina y antirrusa.

El pasado 1 de mayo la Secretaria de Estado Hillary Clinton afirmó que “la administración Obama está trabajando para mejorar las deterioradas relaciones con varias naciones de América Latina para contrarrestar la creciente influencia iraní, china y rusa en el hemisferio occidental [...]” [17]. El mes después de pronunciar estas palabras se dio un golpe de Estado en Honduras, dos semanas después de que Estados Unidos se asegurara el uso de siete bases militares en Colombia.

En septiembre el Director de la Inteligencia Nacional Dennis Blair dio a conocer el informe de Estrategia de Inteligencia Nacional de Estados Unidos, publicado cada cuatro años, en el que se afirmaba que “Rusia, China, Irán y Corea de Norte plantean los mayores desafíos para los intereses nacionales de Estados Unidos” [18].

La agencia France-Presse afirmó que “el 15 de septiembre Estados Unidos situó a la emergente superpotencia China y al enemigo de la Guerra Fría, Rusia, al lado de Irán y Corea del Norte en la lista de las cuatro principales naciones que desafían los intereses estadounidenses” y citaba del informe de Blair: se señalaba a China por su “ diplomacia cada vez más centrada en las fuentes naturales y su modernización militar. Rusia es un socio de Estados Unidos en importantes iniciativas, como garantizar material físil y luchar contra el terrorismo nuclear, pero puede que continúe buscando vías para reafirmar poder e influencia de una manera que complica los intereses estadounidense” [19].

A China no se le permite negar a otras naciones la posibilidad de amenazarla y a Rusia no se le permite complicar los intereses estadounidenses.

Esta tendencia, cuya persistencia no presagia nada bueno, ha continuado este año.

El vicepresidente del Sistema de Defensa de Misiles de Lockheed Martin, John Holly, promocionó el papel de su compañía en el Sistema de Defensa de Misiles Balísticos Aegis (cuyos componentes se están entregando a Taiwán) como “la estrella resplandeciente” de la cartera de interceptores de misiles de Lockheed, y según un periódico de la ciudad que alberga la Agencia de Defensa de Misiles del Pentágono, “al señalar a los programas de misiles de Corea del Norte, Irán, Rusia y China, Holly dijo: ’el mundo no es un mundo muy seguro [...] y nos incumbe a nosotros en la industria proporcionar [al Pentágono] las mejores capacidades’" [20].

Tres días después del Asesor del Pentágono del Secretario de Defensa para Cuestiones de Seguridad para Asia y el Pacífico, Wallace Gregson, “expresó sus dudas acerca de la insistencia de China en que su uso del espacio es para medios pacíficos” y afirmó que “los chinos han afirmado que se oponen a la militarización del espacio. Sus acciones parecen indicar la intención contraria” [21].

Al día siguiente el almirante Robert Willard, jefe del Comando Estadounidense del Pacífico, declaró en un testimonio ante el Comité de los Servicios Armados que “la poderosa maquinaria económica de China también está financiando el programa de modernización militar que ha suscitado preocupación en la zona, una preocupación también compartida por el Comando Estadounidense del Pacífico” [22].

La Armada estadounidense tienen seis flotas y once grupos de ataque con portaaviones repartidos en todo el mundo o preparados para el despliegue, pero China con sólo una armada de “aguas marrones” [23] en sus propias costas es causa de preocupación para Estados Unidos.

Como escribió el pasado mes de septiembre Alan Mackinnon, presidente de la Campaña Escocesa por el Desarme Nuclear:

El mundo de la guerra hoy está dominado por una única superpotencia. En términos militares Estados Unidos se asienta en el mundo como un coloso. Un país con sólo el 5% de la población mundial es responsable de casi el 50% del gasto global en armamento.

Sus once flotas navales con portaaviones patrullan cada océano y sus 909 bases militares están repartidas estratégicamente por todos los continentes. Ningún otro país tiene bases recíprocas en el territorio estadounidense, sería impensable e inconstitucional.

Hace veinte años que acabó la Guerra Fría y Estados Unidos y sus aliados no se enfrentan hoy a ninguna amenaza militar significativa. Entonces, ¿por qué no hemos tenido el esperado dividendo de paz? ¿Por que la nación más poderosa de la tierra sigue aumentando su presupuesto militar, que supera ahora los 1,2 trillones de dólares en un año en términos reales? ¿Qué amenaza se supone que va a contrarrestar todo eso?

La respuesta estadounidense ha sido en gran parte militar, la expansión de la OTAN y encerrar a Rusia y China dentro de un anillo de bases y alianzas hostiles. Y sigue presionando para aislar y debilitar Irán” [24].

Unas observaciones que la gente tendrá que tener muy presentes mientras China es presentada cada vez más como un desafío para la seguridad (y una amenaza estratégica) de la única superpotencia militar del mundo.

Viejo Condor

Voltairenet.org (SIC)

Rick Rozoff






EEUU, RUSIA Y LA SEGURIDAD EUROPEA


La Casa Blanca y el Departamento de Estado discrepan a la hora de evaluar la iniciativa rusa sobre la firma de un nuevo tratado de seguridad europea. Ella fue planteada por el presidente Dimitri Medvedev en junio de 2008. Y su esencia consiste en crear, en materia de seguridad política y militar, en la región euroatlántica un espacio único e indivisible.



EEUU respalda el debate de la iniciativa del presidente de Rusia sobre la firma de un nuevo tratado de seguridad europea, debido a que tiene “numerosas cualidades”. Esta postura fue expuesta por el general en retiro James Johnson, asesor de seguridad nacional del presidente, en un discurso pronunciado en el Centro de Investigaciones Estratégica se Internacionales de Washington. El militar aseguró que EEUU hará su aporte en la promoción del debate de la propuesta de Rusia.
La secretaria norteamericana de Estado, Hillary Clinton, no considera por su parte conveniente la firma del tratado en cuestión. En una exposición hecha en la Escuela Militar de París planteó que la seguridad en Europa cabe ser afianzada en los marcos de las estructuras existentes, tales como la OSCE y el Consejo de Rusia y la OTAN. Detrás de esta divergencia se perfila la diferencia de criterio con respecto a Rusia. Es lo que piensa Alexei Arbatov, director del Centro de Seguridad Internacional del Instituto de Economía Mundial y de Relaciones Internacionales de la Academia Nacional de Ciencias.

-Por cuanto de trata de las relaciones de EEUU con Rusia, hay un enfoque que convencionalmente puede ser definido de “criterio de atracción”. Es decir, EEUU debe hacer su mitad de camino hacia Rusia en asuntos tan importantes como la defensa antimisil, como el nuevo sistema de seguridad europea. Por cierto que ello no significa someterse a Rusia o aceptar sus condiciones. Pero, ello significa tomar constructivamente las iniciativas rusas, aunque no sean del todo comprensibles y tratar de encontrar en ellas el lado racional. El otro enfoque consiste en que si Rusia plantea ciertas ideas que no figuran entre las prioridades de EEUU, es necesario ignorar esas ideas e imponer a Rusia su propia agenda. Así es como definiría estos dos enfoques, indica Alexei Arbatov.
En este caso, Hillary Clinton obra como exponente del brazo conservador del partido demócrata, el que entró también en la administración de Obama con el objeto de impedir el desvío de la política tradicional de Washington. Los tradicionalistas no están interesados en los cambios en Europa. Y ello porque el sistema de seguridad creado en la década del 70 del siglo pasado responde a las aspiraciones de Washington. Dicho sistema no los une, debido a que los institutos europeos existentes no tienen posibilidades reales de influir sobre la situación. Sin embargo, la actual arquitectura de seguridad no responde a las necesidades de los tiempos. En la agenda está la superación de la herencia de la guerra fría. Con este fin, Dimitri Medvedev propone también consignar en el Derecho Internacional el principio de la seguridad indivisible.


Viejo Condor

Voice of Russia (SIC)

Desperfecto técnico impide a EEUU ensayar con éxito su sistema de defensa antimisil



Moscú, 1 de febrero, RIA Novosti. Un desperfecto en el radar impidió a EEUU ensayar con éxito uno de los elementos de su sistema de defensa antimisil en el Pacífico, comunicó hoy el Mando de la base de la Fuerza Aérea estadounidense de Vandenberg (California).

EEUU lanzó ayer desde el atolón de Kwajalein (Islas Marshall) un cohete blanco que debía ser interceptado por un antimisil disparado desde la base de Vandenberg. Sin embargo, la tarea no pudo ser cumplida por un desperfecto en el radar Sea Based Radar (SBR) instalado en una plataforma marítima.

Expertos estadounidenses ya están investigando las causas del desperfecto.

EEUU ha creado en su territorio dos zonas estratégicas de defensa antimisil, una en Alaska y la otra en California.

El presidente estadounidense, Barack Obama, y el secretario de Defensa, Robert Gates, anunciaron el 17 de septiembre de 2009 que serían revisados los planes de creación del sistema nacional de defensa antimisil. Washington no desistía de sus planes de instalar el escudo antimisiles en Europa y sólo planeaba aplazarlo hasta 2015.

Rusia, a su vez, tiene una sola zona estratégica de defensa antimisil localizada en la región de Moscú.


Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)


Comisión Europea comprobó la seguridad de más de 400 compañías aéreas del mundo




Bruselas, 1 de febrero, RIA Novosti. La Comisión Europea comprobó la seguridad de más de 400 compañías aéreas de una treintena de países del mundo después que hace tres años fuera elaborada la "lista negra" de las compañías que tenían prohibido realizar vuelos a los países de la UE, escribe hoy el periódico La Libre Belgique que cita un informe de la Comisión Europea.

La "lista negra" incluye más de un centenar de compañías aéreas principalmente de los países de África y Asia, cuyos aviones no corresponden a las normas europeas de seguridad. También tienen prohibido realizar vuelos varias compañías de Kazajstán y Kirguizistán.

En el informe de la Comisión Europea se indica que la "citada lista es un eficaz medio a escala internacional para garantizar la seguridad en interés de los pasajeros porque supone el cumplimiento de unas normas bastante rígidas".

La última versión de la "lista negra" fue publicada en noviembre de 2009 e incluyó a compañías aéreas de la República de Yibuti, República de Congo y República Democrática de Santo Tomé y Príncipe.

Al mismo tiempo, tres compañías aéreas ucranianas - Ukraine Cargo Airways, Volare y Motor Sich- recibieron el permiso para reanudar sus vuelos a los países de la UE.


Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)

Rusia reservará a producción doméstica un 80-95% de su mercado alimentario



Moscú, 1 de febrero, RIA Novosti. Un 80-95% de los alimentos comercializados en Rusia deberán tener procedencia nacional de acuerdo con la Doctrina de seguridad alimentaria aprobada hoy por un decreto del presidente Dmitri Medvédev.

El documento, cuyo objetivo estratégico es "abastecer a la población de productos inofensivos", establece para artículos domésticos un cupo mínimo del 80% en los apartados del azúcar, aceite y piscicultura; un 85%, en los de carne, cárnicos y sal; un 90%, en el de lácteos; y un 95%, en los de patatas y cereales.

La doctrina resalta también la necesidad de impedir la distribución incontrolada de productos alimentarios elaborados a partir de plantas genéticamente modificadas o con el uso de microorganismos genéticamente modificados.


Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)

Buque con 650 toneladas de hexafluoruro de uranio llega a San Petersburgo procedente de Francia



San Petersburgo, 1 de febrero, RIA Novosti. El buque "Capitán Kuroptev" con 650 toneladas de hexafluoruro de uranio (UF6) empobrecido a bordo arribó hoy al puerto de San Petersburgo, informó la organización ecologista Greenpeace.

Según un comunicado de Greenpeace, la carga peligrosa, perteneciente a la compañía gala Areva, será transportada a la Planta Química de Siberia en la ciudad rusa de Seversk.

Al mismo tiempo, conforme a los datos de la organización ecologista, en los últimos 15 años, Areva, junto con otra empresa europea Urenco, enviaron a Rusia alrededor de 140.000 toneladas de residuos de uranio.

En esta relación, los ecologistas rusos exigen cesar el comercio internacional de residuos radiactivos.

Por su parte, en agencia rusa de energía nuclear Rosatom pidió no avivar tensiones en vísperas del próximo vencimiento de los contratos sobre el UF6.

"Aún en 2006 el jefe de Rosatom, Serguei Kiriyenko, anunció que ellos (los mencionados contratos) no serán prorrogados ni renovados. Conociéndolo, las organizaciones ecologistas arman mucho alboroto en torno a esa situación para declarar después al mundo que precisamente sus protestas han surtido el efecto deseado", dijo a RIA Novosti un portavoz de Rosatom.

Según la clasificación internacional, el hexafluoruro de uranio no se considera residuo radiactivo y las empresas rusas, al poseer tecnologías únicas, pueden utilizarlo para la producción de combustible nuclear.


Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)

Tiburón ataca a un “surfista” en Brasil



Rio de Janeiro, 1 de febrero, RIA Novosti. Un "surfista" habitante de Rio Grande do Sul, Estado meridional de Brasil, fue atacado hoy por un tiburón, informó la prensa local.

El agresor le dejó una herida profunda de diez centímetros de largo. El hombre logró llegar a la costa, donde recibió los primeros auxilios.

Según médicos, el tamaño de la herida permite afirmar que lo mordió una cría de tiburón, pero no un ejemplar adulto. Y sólo gracias a lo primero el hombre quedó con vida.

La mayoría de los ataques de los tiburones a seres humanos se producen en el Brasil en las aguas cálidas de su región noreste. Por ejemplo, en la costa del Estado de Pernambuco, de unos 200 kilómetros de largo, desde 1992 se registraron 53 ataques, 20 atacados murieron.

En la parte sur del país tales incidentes son contados. Los expertos ven una de las causas del acercamiento de los tiburones a la costa de esa zona de Brasil en el calentamiento anómalo del agua que se registra este año, hasta 30 grados Celsio.


Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)

La participación de las empresas rusas en el proyecto Junín 6 en Venezuela alcanzará un 40%



Moscú, 1 de febrero, RIA Novosti. La participación de las empresas rusas en la explotación del yacimiento Junín 6 de la Faja Petrolífera del Orinoco, en Venezuela, alcanzará un 40%, informó hoy el vicepresidente del Gobierno ruso, Ígor Sechin.

"La participación de las empresas rusas será del 40% y la de las venezolanas, el 60%", precisó Sechin al término de las conversaciones.

Rusia y Venezuela firmaron hoy un acuerdo sobre la creación de una empresa mixta para la explotación conjunta del yacimiento Junín 6. Los trabajos comenzarán ya en 2010.

"El acuerdo firmado es un documento íntegro que toma en cuenta todos los detalles de la explotación conjunta", señaló el vicepresidente del Gobierno ruso.


Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)