lunes, 7 de junio de 2010

«Las élites de Washington están preocupadísimas por los nuevos bloques contrahegemónicos»

Es lentamente pero firmemente que los pueblos del Sur se organizan y se preparan políticamente para frenar el imperialismo militar belicista de EEUU, para frenar la hipocresía de todo abuso neocolonial de dominación por parte de potencias industriales europeas cuyas sociedades civiles están adormecidas. Frenar las injusticias a las que son sometidos numerosos pueblos en pleno siglo XXI, respeto y reciprocidad mutua es el nuevo dogma. Nuestro colega Pepe Escobar analiza en esta entrevista la manera como algunos países emergentes como Brasil, Turquía o India van organizando el futuro de un nuevo amanecer de relaciones harmoniosas y respetuosas entre los pueblos.

Foto arriba: Pepe Escobar, analista geopolítico. Es autor de «Globalistan: How the Globalizad World is Dissolving into Liquid War» (Nimble Books, 2007) y de «Red Zone Blues: a shapshot of Baghdad during the surge». Más recientemente ha publicado «Obama does Globalistan» (Nimble Books, 2009), un libro que merece ser traducido al castellano con urgencia.

Pregunta: En un reciente artículo publicado en Asia Times Online [1], traducido por Sinfo Fernández para Rebelión, hablaba usted de la dominatrix.

Permítame que le felicite por su hallazgo terminológico. ¿Por qué cree usted que la Secretaria de Estado estadounidense [Hillary Clinton] se adapta bien a ese término? ¿No han mejorado las formas de la política exterior de Estados Unidos en la era [ de la administración ] Obama?

Pepe Escobar: Hillary es una dominatrix en el sentido de que es capaz de subyugar a todo el Consejo de Seguridad de la ONU en lugar de admitir el fracaso de su diplomacia. Quizás lo aprendió con Bill... O quizás sean todos masoquistas.

No, no es el caso. La razón principal es que China y Rusia se dejaron «dominar». China y Rusia concluyeron que mejor sería dejar a la estridente Hillary dominar el palco por unos días, y trabajar en silencio para alcanzar su objetivo: sanciones con el máximo perfume «light» sobre Teherán.

En lo que concierne a Irán, los Estados Unidos son ciegos, lo ven todo rojo. Lo mismo puede decirse con relación a Israel, lo ven todo blanco celestial.

Pregunta: El nudo central de su reciente artículo – «Irán, Sun Tzu y la dominatrix» [2] - es el acuerdo entre las diplomacias de Brasil y Turquía e Irán sobre el tema del desarrollo nuclear de este último país.
¿En qué ha consistido este acuerdo?

Pepe Escobar: En esencia es el mismo acuerdo propuesto por los propios estadounidenses en octubre de 2009. La diferencia reside en que, según la propuesta de 2009, el enriquecimiento del uranio se iba a realizar en Francia y Rusia y ahora, tras el acuerdo, se efectuará en Turquía.

La principal diferencia es de método. Turquía y Brasil actuaron con diplomacia, sin confrontación, y respetaron los argumentos iraníes. Otro detalle fundamental: todo lo que hicieron estaba ya discutido en detalle con Washington. Cuando presentaron un resultado concreto, cuando alcanzaron el acuerdo con Irán, Washington, permítame la metáfora bélica, les dio un balazo por las costas.

JPEG - 39 KB

Tropas estadounidenses perdidas en el mundo entero para lograr dominación militar, después económica. El caso iraquí es ejemplar. Se trata de una invasión por el petróleo con el pretexto de defenderse de posibles armas nucleares, las cuales nunca fueron encontradas.

Pregunta: ¿No es una novedad en la diplomacia internacional que Brasil y Turquía, dos países no enfrentados a Estados Unidos, jueguen sus propias bazas en este asunto? ¿Por qué cree usted que han apostado por esta estrategia autónoma? ¿Qué ganan con ello? ¿No está acaso Irán lejos, muy lejos de Brasil?

Pepe Escobar: Cada país tiene sus motivos para expandir su papel geopolítico. Turquía se quiere proyectar como un actor excepcional, que cuente realmente en el Medio Oriente. Sigue una política digamos post-Otomana, organizada por el Ministro de Relaciones Exteriores, el profesor Ahmet Davutoglu.

Brasil, con una política muy inteligente de Lula y de su ministro Celso Amorim, también quiere posicionarse como un mediador honesto en el Medio Oriente. Brasil es parte de los BRIC (Brasil, Rusia, India, China), que es, en mi opinión, el verdadero contrapoder actual a la hegemonía unilateral de los Estados Unidos. Turquía sería, se ha discutido formalmente en Brasilia hace unas dos semanas su adhesión, parte del grupo que sería llamado entonces BRICT. Esta es la nueva realidad en la geopolítica global. Y, sin duda, las élites de siempre en Washington están lívidas.

Pregunta: No parece, como usted mismo señalaba, que el acuerdo haya levantado entusiasmo en la Secretaria de Estado ni en los gobiernos europeos. ¿Por qué? ¿Desean que la vía diplomática fracase para proseguir con sus sanciones y conducirnos a un escenario bélico? Si es así, ¿qué ganarían con ello? ¿No serían muchos frentes abiertos al mismo tiempo?

Pepe Escobar: Desde la perspectiva de la política interna de los Estados Unidos, lo único que interesa a Washington es cambiar el régimen. Hay al menos tres tendencias en liza. Los «realistas» y la izquierda del Partido Demócrata que están a favor del diálogo; el ala Pentágono y servicios de inteligencia quieren al menos sanciones, y los republicanos, neocons, el lobby de Israel y la sección Full Spectrum Dominance del Pentágono quieren un cambio de régimen sea como sea, incluida la vía militar si fuera necesaria.

Los gobiernos europeos son perritos falderos de Bush o de Obama. No sirven para nada. Hay algunas voces razonables en algunas capitales europeas y en Bruselas. Saben que Europa necesita el petróleo y el gas iraní para no ser rehenes de Gazprom. Pero son una minoría.

Pregunta: ¿Cree usted que el Gobierno iraní aspira, más allá de sus declaraciones, a poseer armamento nuclear? ¿Para hacerse respetar? ¿Para doblegar a Israel? ¿Para atacarle? Pakistán nuclear, India nuclear, Israel nuclear, Irán nuclear. ¿No sería toda esa zona un auténtico polvorín?

Pepe Escobar: He estado muchas veces en Irán y estoy convencido de lo siguiente: el régimen iraní puede causar enojo pero no es un sistema suicida. El Líder Supremo, en diversas ocasiones, ha anunciado una fatwa afirmando que el arma nuclear es «no-islámica». Los Guardias Revolucionarios supervisan el programa nuclear iraní, sin duda, pero saben muy bien que las inspecciones y el control de la IAEA, de la Agencia Internacional de Energía Atómica, son muy serios. Si apostaran por desarrollar una bomba atómica rudimentaria, serían descubiertos y denunciados inmediatamente.

De hecho, Irán no necesita ninguna bomba atómica como elemento de disuasión. Le basta un arsenal militar high-tech, de cada vez más alta tecnología. La única solución justa sería una desnuclearización total del Medio Oriente que Israel, desde luego, con sus doscientas o más ojivas nucleares, no aceptará y jamás respetaría.

Pregunta: ¿Qué papel juega Rusia en la situación? Recordaba usted que la planta de energía nuclear de Bushehr fue construida por Rusia, que se están llevando a cabo en ella las últimas pruebas y que probablemente se inaugurará este verano.

Pepe Escobar: Bushehr debe inaugurarse en agosto después de muchos retrasos. Para Rusia Irán es un cliente privilegiado en términos nucleares y armamentísticos. A los rusos le interesa que Irán siga de este modo, que la situación no cambie. No quieren Irán como poder nuclear militar. Es una relación con muchos nudos, pero sobre todo comercial.

Pregunta: Cita usted en su artículo al antiguo general y estratega Sun Tzu. Recuerda un aforismo del filósofo chino: «Deja que tu enemigo cometa sus propios errores y no los corrijas». Afirma usted que China y Rusia, como maestros estrategas que son, están aplicando esta máxima respecto a Estados Unidos. ¿Qué errores está cometiendo Estados Unidos? ¿Tan torpes son sus estrategas? ¿No han leído acaso a Sun Tzu?

Pepe Escobar: Todo estadounidense bien educado en universidades de élite ha leído a Sun Tzu. Otra cosa es saber aplicarlo.

China y Rusia, dentro de una estrategia común a los BRIC, se entendieron bien para dejar a los Estados Unidos con la ilusión de conducir las sanciones, al mismo tiempo que trabajaron y trabajan para minarlas al máximo y aprobar en última instancia un paquete sancionador muy «light». Rusia y China quieren estabilidad en Irán en beneficio de sus importantes relaciones comerciales. En el caso de China tenga en cuenta que Irán es un gran proveedor de gas y esto es tema de la máxima seguridad nacional.

Pregunta: Estamos, resume usted, en una situación en la que sobre la mesa en la Agencia Internacional de la Energía Atómica hay un acuerdo real de intercambio aprobado por Irán mientras que en las Naciones Unidas hay en marcha una ofensiva de sanciones contra Irán. En quién va a confiar la «comunidad internacional» real, pregunta usted.
¿En quién va a confiar la comunidad internacional le pregunto?

Pepe Escobar: La verdadera “«comunidad internacional», los BRIC, los países del G-20, las 118 naciones en desarrollo del Movimiento de los No-Alineados, en suma, todo el mundo en desarrollo, está con Brasil, Turquía y su diplomacia de no confrontación. Solo quieren sanciones los Estados Unidos y sus patéticos perritos falderos ideológicos europeos.

Pregunta: Afirma usted también que la arquitectura de la seguridad global, «vigilada por un puñado de temerosos y autonombrados guardianes occidentales», está en coma. El Occidente «atlantista» se hunde al estilo del Titanic. ¿No exagera? ¿No confunde sus deseos con la realidad? ¿No existe el peligro real de que el hundimiento arrase con casi todo antes de hundirse definitivamente?

Pepe Escobar: Yo ya estuve de frente, con mucho horror en todo el mundo, como para al menos ahora poder creer en la posibilidad de un nuevo orden, delineado sobre todo por el G-20 y, dentro de él, por los países del BRICT. Incluyo la T final.

El futuro económico es de Asia y el futuro político es de Asia y de las grandes naciones en desarrollo. Claro que las élites atlantistas sólo van a abdicar de su poder después de ver sus cadáveres tendidos. El Pentágono continuará con su doctrina de guerra infinita. Pero más temprano que tarde no tendrá con qué pagarla. No niego que sea una posibilidad que Estados Unidos, en un futuro próximo, bajo una administración de un loco republicano de extrema derecha, entre en un período de guerra alucinada, desquiciada. Si fuera así, será sin duda su caída, la caída del nuevo Imperio Romano.

Pregunta: ¿Y qué poderoso lobby de EEUU está a favor

de la guerra infinita a la que acaba de referirse? ¿Quiénes sustentan y financian ese lobby?

Pepe Escobar: La guerra infinita es la lógica de la Full Spectrum Dominance, la doctrina oficial del Pentágono, que incluye “l’encirclement” de China y Rusia, la convicción de que esos países no puedan emerger como competidores fisgones de los Estados Unidos, y hacer además todos los esfuerzos para controlar o al menos vigilar Eurasia. Es la doctrina Dr. Strangelove [3], pero es también la mentalidad de los dirigentes militares estadounidenses y de la mayoría de su establishment. El complejo industrial-militar no necesita de la economia civil para sustentarse. Tiene en nómina una enorme cantidad de políticos y todas la grandes corporaciones.

Pregunta: Habla usted de la luminaria del Dr. Zbigniew Brzezinski «conquistemos Eurasia». Otro hallazgo, permítame una nueva felicitación. El antiguo asesor de la seguridad nacional, señala usted, subrayó que “por vez primera en toda la historia humana, la humanidad ha despertado políticamente –esa es una nueva y total realidad-, lo que no había sucedido antes”. ¿Es así en su opinión? ¿Qué parte de la humanidad dormida ha despertado?

Pepe Escobar: Para las élites estadounidenses el dato esencial es que Asia, América Latina y África están interviniendo políticamente en el mundo de una manera impensable durante el colonialismo y que la descolonización es, para ellos, una pesadilla sin fin. ¿Cómo dominar a quien ahora sabe cómo actuar para no ser dominado de nuevo? Ésta es su pregunta básica.

Pregunta: Washington, unilateral hasta lo más profundo de sí, señala, no duda en levantar su dedo índice hasta al más cercano de sus amigos. ¿Por qué? ¿Son acaso la encarnación del Eje del Mal? ¿Puede conseguirse hegemonía con procedimientos tan poco afables? ¿Hasta cuando?

Pepe Escobar: No se puede subestimar la crisis estadounidense. Es total: económica, moral, cultural y política. Y también militar porque fueron derrotados en Iraq y están al borde de una derrota de ignominia total en Afganistán. El nuevo siglo americano murió ya en 2001. El 11 de septiembre, hoy, se puede interpretar como un mensaje apocalíptico del fin.

Pregunta: Por cierto, ¿dónde queda uno de los actores principales de la política estadounidense en el Próximo Oriente? ¿Israel está dormido? ¿Cuáles son los planes de los matones de Gaza? [4]

Pepe Escobar: Israel se convirtió en lo que llamo una “rogue” [bribón o estado villano]. Esparta paranoica, etnorracista, que carga con la mácula profunda del apartheid. Israel estará cada vez más aislado del mundo real, protegida sólo por Estados Unidos, de quien es un Estado-cliente. Y su pesadilla, como si se tratara de un film hollywoodiano de horror, será el retorno de lo reprimido: la Historia les hará pagar por todo el horror que han perpetrado y siguen perpetrando contra los palestinos.

Pregunta: ¿Qué opinion le merece la acción de Israel del pasado domingo 30 de mayo? ¿Qué sentido puede tener el ataque a unos pacifistas solidarios con la ciudadanía de Gaza?

Pepe Escobar: Es parte de la misma lógica de siempre. Tenemos siempre razón; los que están contra nuestras políticas son terroristas o antisemitas. Ahora Israel está en la fase de defender lo indefendible: el bloqueo de Gaza.

Lo que está claro es que ahora todo el mundo lo sabe y ya no podrá engañar más con sus mentiras. Palestina será el eterno Vietnam de Israel. Pero dudo, como en el caso de los Estados Unidos, de que alguna vez sean capaces de aprender la lección.

1] Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Middle...

[2] http://www.rebelion.org/noticia.php..., 27 de mayo de 2010.

[3] El film de S. Kubrick cuyo título fue traducido en España por “Teléfono rojo, volando hacia Moscú”, una de las películas preferidas de Manuel Sacristán.

[4] La pregunta se formuló antes del ataque a la Flotilla de la libertad y la solidaridad. La entrevista finaliza con una pregunta sobre el ataque. "Palestina será el eterno Vietnam de Israel", afirma Escobar

Viejo Condor

Voltairenet.org (SIC)

Salvador López Arnal

Pepe Escobar



México, Canadá y EE.UU. rechazan que la OEA se pronuncie sobre ataque israelí


 La canciller de México, Patricia Espinosa, dijo que no sería conveniente incorporar (a Israel) aquí en la Asamblea General. (Foto: Efe)
La canciller de México, Patricia Espinosa, dijo que no sería conveniente incorporar (a Israel) aquí en la Asamblea General. (Foto: Efe)


 El canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño, propuso incluir a Israel en la agenda del grupo. (Foto: Efe)
El canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño, propuso incluir a Israel en la agenda del grupo. (Foto: Efe)

La iniciativa de incluir el asalto de Israel impulsada por el canciller ecuatoriano Bruno Patiño, fue rechazado de plano por la canciller mexicana, Patricia Espinosa, la delegada estadounidense, Carmen Lomelin y el ministro canadiense, Peter Kent. Los cancilleres de Nicaragua y Venezuela se mostraron a favor de la propuesta.

Los cancilleres de México, Canadá y Estados Unidos (EE.UU.) rechazaron la propuesta de Ecuador sobre incluir entre los temas de la agenda oficial de la 40 Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), el ataque sangriento de Israel a la flotilla humanitaria con destino a Gaza.

El ministro de Relaciones Exteriores ecuatoriano, Ricardo Patiño, emitió su propuesta que fue sometida a votación entre los 33 cancilleres asistentes
en Lima, Perú, y sólo logró 10 votos en la primera jornada de sesión.

Patiño calificó el ataque israelí como "absolutamente injustificado" y pidió que, al igual que otros foros internacionales se han pronunciado en contra del sangriento asalto, en el que perdieron la vida 10 activistas y decenas resultaron heridos, la
OEA debía emitir una resolución al respecto.

Las representaciones de Nicaragua y Venezuela, respaldaron la iniciativa ecuatoriana, encontrando la oposición de la canciller mexicana, Patricia Espinosa, la delegada estadounidense, Carmen Lomelin y del ministro canadiense, Peter Kent.

Ese tema "está siendo considerado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y no sería conveniente incorporar una resolución aquí", por lo que Espinosa pidió que no se incorporara a la agenda.

La corresponsal de teleSUR en Perú, Verónica Insausti, comentó desde el Museo de la Nación en Lima, escenario de la convocatoria, que el canciller de Ecuador se mostró notablemente molesto ante la negativa de que no se tomara en cuenta el tema
israelí.

Otro de los temas que se propuso en esta Cuadragésima Asamblea General de la OEA, fue Honduras, cuyo consenso arrojó que se tocaría en privado en la reunión de cancilleres.
"Se prevé un debate sobre una eventual reincorporación de Honduras a puerta cerrada, así como sobre las diversas realidades del continente", reportó Insausti.

Por su parte, el secretario general del grupo, José Miguel Insulza, abogó por incluir el tema de Honduras en la agenda de trabajo y criticó entre otras cosas, la controversial Ley de Arizona en EE.UU. por considerar que inflige violaciones a los derechos humanos.

Resaltó la importancia de los instrumentos de seguimiento de la OEA sobre la adquisición de armas en el continente y reveló que serían debatidos con detenimiento los temas de pobreza, situación económica y la intervención de las potencias extranjeras en la región.


Viejo Condor
Teleurtv.net (SIC)

Media Luna Roja iraní enviará tres barcos y un avión para ayudar a Gaza


Esta misma semana se enviarán dos de las tres embarcaciones con destino a la Franja de Gaza para prestar ayuda a esa población palestina y protestar contra el bloqueo que desde el 2006 mantiene Israel contra esa región. La semana pasada, el Ejército asaltó a una de las naves de la Flotilla de la Libertad matando a nueve civiles y dejando heridos a varias decenas.

 El director de la Media Luna Roja iraní enviará ayuda humanitaria en coordinación con el Gobierno turco. (Foto: Archivo)
 La Flotilla de la Libertad tenía como objetivo llevar ayuda humanitaria al pueblo palestino. (Foto: EFE)

El director internacional de la Media Luna Roja iraní, Abdolrauf Adibzadeh, anunció, a través de la estación de televisión estatal, que se enviará tres embarcaciones y un avión cargados de ayuda humanitaria hacia la Franja de Gaza, que pasarían por la frontera con Egipto.

"Estamos alquilando dos barcos, uno de ellos transportará a 70 trabajadores humanitarios, enfermeros y médicos y el otro medicinas y alimentos" para la población de Gaza, declaró Adibzadeh y agregó que dos de las tres embarcaciones serían enviadas antes de "finales de esta semana".

El directivo de la organización humanitaria, indicó que el envío se realizaría en "coordinación con el Gobierno turco". Respecto al tercer navío, comentó que se trata de un barco hospital que sería enviado hacia las costas de
Gaza "en un futuro cercano".

La aeronave que cumplirá con el mismo objetivo de transportar ayuda humanitaria a esa población palestina a través de Egipto, contará con 30 toneladas de provisiones, al tiempo que hizo un llamado a todos aquellos voluntarios que deseen trasladarse a Gaza y "ayudar al pueblo oprimido pueden registrarse en el sitio de la Media Luna Roja", informó el director de ese organismo.

El vocero del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, Ramin Mehmanparast, dijo que estos envíos de varios países para asistir a Gaza conformarán un grupo de unidad en contra del bloqueo a esa región palestina por parte de Israel.

"El envío de barcos como estos por parte de diferentes países se transformará en un movimiento de protesta en contra del bloqueo de Gaza y de los crímenes del régimen sionista. Será uno de los mayores fracasos de este régimen", señaló el portavoz a medios de televisión local.

El envío de esta ayuda por parte de la Media Luna Roja de Irán, se integra a la decisión de cooperación demostrada por la Flotilla de la Libertad compuesta por seis embarcaciones que el pasado lunes, partieron rumbo a Gaza cargados de unas 10 toneladas de ayuda y unos 750 voluntarios y que fue asaltada por el Ejército de Israel dejando un saldo de nueve fallecidos y decenas de heridos.

La comunidad internacional condenó el hecho de violencia y exigió al Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas justicia al respecto, mientras el primer ministro israelí,
Benjamin Netanyahu, intentó criminalizar a las víctimas el domingo al asegurar que no habían pasado por los debidos controles de seguridad antes de abordar los barcos.

Viejo Condor
TeleSurtv.net (SIC)

Consecuencias de conflictos regionales, desde Chipre hasta la Flotilla Libertad





El presidente de Chipre, Dimitris Christofias, canceló la reunión, prevista para el pasado 3 de junio, con el nuevo mandatario de la autoproclamada República Turca del Norte de Chipre, Dervies Eroglu, elegido en abril del año en curso.

Este acontecimiento que, en esencia, estaba destinado a discutir las perspectivas de un arreglo del conflicto de Chipre, isla del Mediterráneo dividida desde hace 36 años entre comunidades ortodoxas al sur y musulmanas al norte, pasó casi desapercibido en comparación con la gran polémica suscitada por el operativo militar israelí contra la Flotilla Libertad que transportaba carga humanitaria a la Franja de Gaza.

Las negociaciones habrían sido las primeras entre los chipriotas griegos y chipriotas turcos desde las recientes elecciones presidenciales celebradas en la República Turca del Norte de Chipre.

Formalmente, la reunión fue cancelada porque Eroglu exigió cambiar el sistema federal del futuro estado chipriota unido aprobado por la ONU y los griegos.

Sin embargo, el asunto es más complicado. Eroglu, el líder del Partido de la Unidad Nacional, nunca ha disimulado que está en contra de la reunificación con los griegos. Hoy por hoy, es imposible prever cuándo y quién pueda volver a abordar el problema del arreglo chipriota.

Al parecer, no pasó nada extraordinario. Chipre ya lleva muchos años sin resolver su conflicto regional y sobrevivió varios fracasos mucho más graves. Al menos, allí no se libra una guerra.

Por otro lado, es alarmante que todo lo que pasa en Chipre y alrededor de la isla tiene repercusiones globales, incluídas las relaciones interconfesionales, entre los musulmanes y cristianos.

Las palabras como Yihad ó cruzada pasaron a ser muy frecuentes tras el ataque israelí contra la Flotilla Libertad. Los responsables de esto son tanto Chipre, como la propiaFlotilla Libertad, la Franja de Gaza, Israel, Turquía que se convierte en el actor principal en la respectiva región, todo el Oriente Próximo, y la UE.

Por ejemplo, el pasado 4 de junio, el Sumo Pontífice Benedicto XVI llegó a Chipre comenzando su primera visita a un país ortodoxo para participar en una celebración ecuménica en la Iglesia de Agia Kyriaki Chrysopolitissa. La comunidad laica diría que fue una visita de buena voluntad realizada con el objetivo de desarrollar el diálogo entre las confesiones cristianas, ya que la mayoría de los grecochipriotas son ortodoxos.

Esta visita ya fue coloreada con sangre. El pasado 3 de mayo, en vísperas de la llegada del Papa a Chipre, el célebre obispo, Luigi Padovese, vicario apostólico de Anatolia y presidente de la Conferencia Episcopal Turca, fue fue asesinado con un cuchillo por su chófer en el jardín de su casa de verano, situada en Karaagc, un balneario en los suburbios de Iskenderun.

Padovese tuvo que llegar a Chipre para reunirse con el Papa y contarle las presiones que sufren los cristianos en el país musulmán de Turquía, entre otras cosas. Según informó el gobernador de Anatolia, Mehmet Celalettin Lekesiz, las primeras investigaciones parecen descartar un crimen político.

Quizás, sea verdad. Pero seguramente se trata de un delito religioso, lo que es mucho peor que político. Porque este asesinato inevitablemente será reconocido como político, y una mezcla de lo religioso y lo político es la sustancia más combustible en cualquier conflicto.

Hay zonas en nuestro planeta, donde los conflictos locales y regionales involucran no sólo a los vecinos sino a los países, gobiernos y políticos de las regiones apartadas. Chipre, Franja de Gaza, Israel y el Próximo Oriente, todos juntos y por separado, son ese tipo de zonas. Cada centímetro cuadrado de la superficie (geográfica, política y confesional) en estas áreas suele causar tantos problemas que todo el mundo debe afrontar sus consecuencias.

El número de las víctimas causadas durante un año entero por el lanzamiento de misiles hacia Israel por los combatientes del movimiento palestino Hamas, o por asaltos militares israelíes en la Franja de Gaza es incomparable con el número diario de los muertos en la provincia sudanesa de Darfur o Ruanda. Pero el mundo nunca ha prestado a Darfur ni a Ruanda la atención que brinda a la región del Mediterráneo desde hace decenas de años.

Aunque este ejemplo pueda parecer un ejemplo cínico, las cosas son así. Y no se puede hacer la vista gorda ante la agresión, obstinación y rabia de ambas partes del conflicto.

El antagonismo entre los propios participantes del conflicto regional llegó a tal punto que ya no pueden resolver la situación con sus propias fuerzas. Han hecho varios intentos, pero no lograron éxito.

En el estado de cosas actual y en el que se nos prepara (un rebrote de la Flotilla de la Libertad y posiblemente una similar reacción por parte de Israel) preocupa no sólo una agudización del conflicto palestino-israelí, sino también la creciente irritación de Turquía.

La primera Flotilla de la Libertad fue dirigida a la Franja de Gaza por los organismos turcos. Además, el presidente de la República Turca del Norte de Chipre no habría truncado las negociaciones sobre un posible arreglo del conflicto con grecochipriotas si no hubiera recibido una previa autorización de Ankara.

Parece que hay una intención de provocar brotes de radicalismo en Turquía. La reacción demasiado agresiva de Israeal a la tentativa de levantar el bloqueo de Gaza mediante flotilla humanitaria no es el único ejemplo de esto.

Durante los últimos 30 años, los políticos prudentes de Europa Occidental trataron de crear una atmósfera favorable para conseguir sentar a la mesa de negociaciones europeos a Ankara, si no adherirla a las estructuras de la UE. En esencia, ningún país europeo valoraba positivamente una integración real de Turquía.

Un posible alejamiento de Ankara de Europa y un acercamiento al Oriente musulmán o a Rusia pareció mucho más amenazante. Y la comunidad europea prodigó promesas de integrar a Turquía en la UE. Hoy en día, ya cesó de hacerlo. Berlín y Paris se pronunciaron en contra abiertamente, y los turcos lo tomaron en cuenta.

La declaración hecha por el ministro turco de Asuntos Exteriores, Ahmet Davutoglu, durante su visita en Washington del pasado 1 de junio, evidencia el grado del radicalismo alcanzado: "Turquía califica el ataque israelí contra la Flotilla Libertad como un S-11 (los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York). Esperamos que el mundo sea solidario con nosotros. No se trata de una alternativa entre Turquía e Israel. Es una alternativa entre lo justificado y lo injustificado, lo legal y lo ilegal".

Y antes Ankara fue el país islámico más tolerante hacia israel. ¿Y ahora? Según el periódico turco Vatan, tras la sangriente ruptura entre Turquía e Israel se puede dar por olvidada la misión mediadora de Turquía en el Próximo Oriente. Además, es imposible ninguna normalización de las relaciones con Israel mientras que el gobierno de extrema derecha de Benjamín Netanyahu esté en poder.

Así las cosas, los funerales del arreglo chipriota no fue lo más grave que pudo pasar. Se trata de los funerales de la paz en el Próximo Oriente y la amenaza de una nueva espiral de terrorismo y violencia.


Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)

Andrei Fediashin

LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE OBLIGATORIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI

Posted by Picasa



Posted by Picasa



Posted by Picasa
Posted by Picasa

El futuro armamento ruso: desde Topol hasta Bulavá

  • Rusia invertirá en diez años más de $430.000 millones en su programa de armamento. La Fuerza Aérea rusa se dotará, en particular, de los nuevos aviones IL-476, IL-112V, An-70 y Ruslán.
  • Entre los nuevos aviones destacará el caza de quinta generación T-50, cuya producción en serie deberá comenzar hacia 2015. En la foto: el caza táctico de quinta generación T-50 desarrollado por la compañía Sukhoi.
  • La aviación de transporte militar mantendrá el parque de aviones disponible, los IL-76, An-22, An-124 Ruslán y otros. En la foto: el avión IL-76 participó en los ejercicios del Ministerio de Emergencias realizados en la Tierra de Franz Josef, un archipiélago situado en el Ártico.
  • El avión de transporte An-124 Ruslán y cazas Su-27 sobrevuelan la Plaza Roja de Moscú durante el desfile militar celebrado en ocasión del 65º aniversario de la victoria sobre el nazismo.
  • Rusia incorporará a su Fuerza Aérea nuevos aviones, entre ellos IL-476, IL-112V, An-70 y Ruslán.
  • La Defensa Antiaérea seguirá recibiendo los sistemas de misiles S-400 capaces de interceptar todo tipo de blancos aéreos como aviones, aviones sin piloto y misiles de crucero.
  • Los misiles antiaéreos S-400 completarán el sistema S-300 modernizado y el sistema Pantsir de combate cercano. La Defensa Antiaérea también se dotará de los novísimos misiles S-500, Vitiaz y otros. En la foto: el sistema antiaéreo de cañón-misil Pantsir-S durante los ejercicios en el polígono de Ashuluk (provincia de Astracán).
  • Las Tropas de Misiles Estratégicos serán modernizadas con los sistemas Tópol-M y Yars, entre otros.
  • Rusia continuará la modernización de los bombarderos Tu-95 y Tu-160. En la foto: bombarderos estratégicos Tu-95 sobrevuelan la Plaza Roja de Moscú durante el desfile militar celebrado en ocasión del 65º Aniversario de la Victoria sobre el nazismo.
  • El bombardero estratégico Tu-160 puede actuar en alturas bajas a velocidades subsónicas, y en grandes alturas, a velocidad supersónica.
  • Las fuerzas estratégicas navales recibirán ocho submarinos del proyecto 955 dotados del misil Bulavá, cuyos ensayos deben finalizar en un año.
  • La Marina de Guerra rusa se dotará en diez años de 12 ó 15 buques de superficie de la clase "corbeta-fragata", entre 6 y 8 submarinos nucleares y diesel-eléctricos y buques de otras clases. En la foto: la corbeta Stereguschi.
  • Es probable que Rusia compre cuatro buques de desembarco anfibio tipo Mistral.
    Viejo Condor

    RIA Novosti (SIC)



Gran Colisionador de Hadrones de nuevo en marcha tras pausa de semana para nuevas pruebas



Moscú, 7 de junio, RIA Novosti. Técnicos del Centro Europeo para la Investigación Nuclear (CERN) volvieron a poner en marcha el Gran Colisionador de Hadrones tras casi una semana detenido a raíz de un corte en el suministro de electricidad y también a causa de los preparativos para un nuevo aumento de la intensidad del haz de protones, informó hoy el organismo a través de su página web.

El pasado 30 de mayo, el colisionador se detuvo a raíz de un corte en la línea de 18 kilovoltios que suministra electricidad al CERN. A continuación, comenzó un paro técnico programado para preparar el salto de la intensidad.

Según publica el CERN en su web, en estos momentos la energía del haz de protones vuelve a alcanzar los 3,5 teraelectronvoltios. Al mismo tiempo, se incrementó considerablemente -de 4 a 13- el número de "bunches" ("porciones" o "enjambres" de protones) por haz. Cada bunch contiene 20.000 millones de protones.

Como resultado, la intensidad (número total de protones por haz) aumentó 2 por 10 elevado a 11 por haz.

El Gran Colisionador de Hadrones puesto en marcha el pasado 20 de noviembre tras un año parado es el acelerador de partículas elementales más grande jamás construido. En el interior de su anillo de 27 kilómetros, colisionan haces de protones acelerados hasta casi alcanzar la velocidad de la luz y que llegan al colisionador tras pasar por una serie de otros aceleradores.

Los científicos esperan que los resultados de esas colisiones arrojen nuevos datos sobre la estructura de la materia.


Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)

Chávez declaró que Venezuela estará comprando una segunda partida de aviones militares a China.



El presidente venezolano Hugo Chávez declaró que ha aprobado el gasto de 82 billones de dólares para comprar una segunda partida de aviones militares K-8 producidos en China. Agregó que estará comprando 18 aviones ligeros caza más y aviones de entrenamiento.

Inicialmente Venezuela recibió la primera partida de 6 aviones K-8 este año. Bajo la presidencia de Chávez, el exportador de petróleo de América Latina ha apoyado los negocios con China. El domingo el presidente venezolano señaló asimismo que su gobierno está negociando con China para comprar una gran cantidad de electrodomésticos, incluyendo refrigeradores, lavadoras y televisores.

(ver convenios ultimos en Venezuela-China, sobre fabricacion de electrodomesticos con la firma China mas grande del mundo.


Viejo Condor

RT.net (SIC)

CHÁVEZ ASEGURA QUE EE. UU. OBSTACULIZA EL SUMINISTRO DE AVIONES A VENEZUELA

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, señaló que Gran Bretaña no debería amenazar a Argentina, y sostuvo que EE. UU. está presionando a algunos países para que no suministren aviones a Caracas.

En una rueda de prensa en la que participaba junto con el primer ministro de Rusia, Vladímir Putin, Chávez declaró que apoya a la presidenta de Argentina y al pueblo argentino. "Aprovecho para enviar mi solidaridad plena a la presidenta Kirchner y al pueblo argentino. Y a la reina (de Gran Bretaña) le digo que le devuelva esas islas (Malvinas) a Argentina", dijo el mandatario venezolano.

Asimismo, Chávez sostuvo que está comprando armamentos para asegurar la defensa de Venezuela.

Hablando sobre la "preocupación" manifestada por Washington acerca de la compra de armas por parte de Caracas, el líder venezolano señaló que "no me importa lo que opinen".

Al mismo tiempo el presidente dijo que "EE. UU. se niega a cumplir con sus obligaciones y ni siquiera vende piezas de recambio para los aviones de transporte que se usan para trasladar cargas humanitarias". "EE. UU. está ejerciendo presión en otros países para que no vendan aviones a Venezuela", señaló Chávez añadiendo que así pasó en el caso de Brasil. "Por eso nos dirigimos a Pekín y Moscú", resumió el mandatario de Venezuela.

Reeditado

Viejo Condor

RT.net (SIC)

Irán ofrece protección militar a los buques de la ayuda de Gaza

Irán está dispuesto a dar escolta a los buques de nueva ayuda destinada a Gaza. La promesa hecha por el líder supremo iraní ayatolá Ali Jamenei amenaza con aumentar las tensiones con Israel.


"El ala naval de la Guardia Revolucionaria está listo para ayudar a la flotilla de la paz en Gaza con todo su esfuerzo y capacidades,"
Revolucionario Jamenei, Ali Shirazi portavoz de la Guardia declaró.Revolucionaria de Irán son miembros de la Guardia en la llamada para escoltar a los buques de más de ayuda entre Gaza y la envolvente, el ayatolá Ali Jamenei, citado por la de decir por Reuters.

"Si el Líder Supremo cuestiones una orden para ello, a continuación, la Guardia Revolucionaria fuerzas navales hará todo lo posible para asegurar los barcos", dijo Shirazi. "Es el deber de Irán para defender al pueblo inocente de Gaza".

Esto sigue el reciente incidente en que la marina israelí abordaron el barco de ayuda humanitaria "Rachel Corrie", que navegaba con una bandera irlandesa, y lo remolcó hasta el puerto de la ciudad de Ashdod.

Turquía ha pedido a Israel a aceptar una investigación internacional sobre mortal incursión la semana pasada en el barco de ayuda, llevando a los activistas pro-palestinos a bordo. Nueve personas, todos los ciudadanos turcos, fueron asesinados durante el ataque israelí en el barco.

A la luz de los acontecimientos recientes, Ankara amenaza con reconsiderar sus relaciones con Israel. Los analistas dicen que la alianza entre los dos países ha alcanzado una cota muy baja y es poco probable que se recupere.

Mientras tanto, Francia dijo que la Unión Europea está dispuesta a revisar la carga a todos los buques con destino a Gaza con el fin de asegurarse los suministros humanitarios lleguen con seguridad.

Esta propuesta se produce cuando Israel rechazó la idea de una investigación respaldada por la ONU sobre los homicidios de la semana pasada a bordo de la flotilla de ayuda para la partida del territorio bloqueado.

El Secretario General Ban Ki-moon y el presidente francés Nikolas Sarkozy, están entre los que ejercer presión sobre Israel para explicar lo sucedido. Pero Israel dice que tiene derecho a iniciar una investigación interna.

Ada Ravon, un miembro de la organización israelí de derechos humanos "Machsom Watch", dice acciones de Israel son un signo de arrogancia.

"Fue la decisión más estúpida que he encontrado en la escena política en Israel.Hemos trabajado en contra de toda ley en el derecho internacional que se pueda imaginar - que han cometido crímenes contra la población civil, que han actuado como si fuéramos los amos y señores del mundo y creo que su mal, se crea el odio y lo hace somete a control las armas a Gaza, y que dice que tenemos el derecho de controlar la entrada de las armas a Gaza? " , dijo Ada Ravon RT.

Mientras tanto, la Fuerza de Defensa israelí afirma que ha "frustrado un ataque terrorista marítimo rara" por un grupo armado de los palestinos, los informes Haaretz.com.

La armada israelí abrió fuego contra una embarcación con cinco palestinos a bordo.Todos vestían trajes de buceo y tenía a bordo equipos de buceo. Los hombres estaban en camino a atacar objetivos israelíes, las FDI dijo.

Palestina sanitario oficial Moawiya Hassanain dijo que cuatro cuerpos han sido recuperados por un equipo de rescate. Dos de los muertos tenían múltiples disparos en la cabeza.

El Al-Aqsa - una rama del partido Fatah, liderado por presidente palestino Mahmud Abbas -, dijo los muertos eran miembros de la unidad de sus marinos y se entrenaban.


Viejo Condor

RT.net (SIC)