Las Malvinas

Las Malvinas son argentinas

 ALDO RICO, AYER Y HOY

“FUIMOS A MALVINAS CON UN DESTORNILLADOR PARA CLAVAR UN CLAVO”

Con el grado de Mayor, Aldo Rico “inventó” la Compañía

de Comandos 602 para poder pelear en Malvinas. Condujo exitosamente a sus hombres en los enfrentamientos más violentos conocidos entre fuerzas especiales. He aquí las reflexiones de un Soldado condecorado  “Al Mérito Militar”

Habitualmente realizamos un cuestionario preciso para ser respondido por veteranos de Malvinas. En esta oportunidad sin embargo, la reunión se realizó dentro del particular estilo de expresión del entrevistado.

Reflexiones de un Comando

“Las fuerzas armadas se preparan para una guerra y no para todas. El Ejército Argentino estaba preparado para una  batalla regional, en una cordillera estival y de  baja intensidad. En Malvinas fuimos a pelear a 600 Km. de la costa, en invierno y un combate de casi alta intensidad.”

“La operación estuvo mal planteada en términos estratégicos. El Plan 2/82  COATLANSUR del almirante Lombardo  tiene un grupo de dos supuestos y limitaciones. Los supuestos decían: uno que los EE.UU. se iban a mantener neutrales y el otro que Inglaterra no iba a atacar. Pensar que Inglaterra no iba a atacar, era desconocer la historia militar inglesa. Ellos nunca abandonaron una colonia por la fuerza. Pensar que los EE.UU. no se iban a involucrar con su madre patria fue un disparate, máxime en momentos en que Tatcher había aceptado el despliegue de misiles de alcance intermedio en territorio inglés. Posiblemente todo fue una gran trampa americana.”

“El que descubrió qué elementos ingleses venían para Malvinas fue el mayor Doglioli, con la ayuda de un Jane´s y  sólo erró por 6 obuses.”

“La capacidad de desembarco del enemigo determinada en tres lugares, entre ellas San Carlos y las aproximación por la Alturas Rivadavia, fue prevista por el general Menéndez, pero los otros generales  no aceptaron tales capacidades. Cuando el comando superior fija una capacidad, ello es una orden y en base a ese supuesto yo me preparo.”

“No se definió un objetivo desde el principio. Cuando Galtieri vino a Malvinas el 26 de abril y dijo “pónganme tropas en la otra isla, perdió el objetivo”. En cambio los ingleses tuvieron claro que el objetivo era Puerto Argentino. Las operaciones militares están atadas al rendimiento de los medios y las razones políticas no pueden desconocer esta definición. Si el rendimiento estratégico operacional es X, yo no puedo obligar a un rendimiento estratégico operacional más allá de X, vale decir,  fuera de mis medios. En conductor no puede exigir nada que el medio o los medios no  permita cumplirlos.”

“Darwin fue un despropósito. Para el combate en  Darwin-Goose Green el comandante de Brigada ordenó, en un momento de locura, un ataque de desarticulación sin un objetivo fijado. “

“En Puerto Argentino se comienza a organizar  la defensa luego del 29 de mayo (caída de Darwin). Como entre Pony Pass y Tumbledown no había fuerzas se hizo girar al Regimiento 4 y una Compañía del Regimiento 6. Este movimiento fue un esfuerzo tremendo, a pié, sin elementos de transporte ni de zapa. En esos días,  los ingenieros del Ejército y de la Infantería de Marina pusieron 14.500 minas en tres noches.”

“Nosotros (por la Compañía de Comandos) cuando operábamos, usábamos a nuestros muertos como jalones en medio de los campos minados. El terreno de Malvinas es feroz al igual que su clima, el esfuerzo de trasladar un muerto congelado al hombro era un imposible, no así el caso de los heridos.”

“El Ejército hizo una defensa con Compañías aisladas, disminuidas, cansadas y sin maniobra de brigada. Los ingleses atacaron con batallones reforzados y con tremendos apoyos. En los montes Longdon, Harriet, Two Sister y Tumbledown, los ingleses atacaron en una proporción de 10 y 14 a 1.”

“El desastre inglés en Bahía Agradable fue por impericia. Esas tropas, los Guardias, no estaba entrenadas. Los infantes de marina y los paracaidistas en cambio tenían otra preparación, buena parte de ellos hicieron la campaña a pie y sus equipos helicópteros y vehículos.”

“La operación desmalvinización no comenzó con Alfonsín sino con Bignone “

“La guerra fue justa y se combatió bien y mientras nosotros estábamos orgullosos de haber peleado a ellos les daba vergüenza mostrar a su propia tropa.”

“Fuimos un mal ejemplo, un argentino fusil en mano contra el anglosajón.”

“No me gusta hablar de Malvinas, sólo lo hago con mis camaradas. Ocurre que de inmediato politizo el tema.”

Reflexiones

de un político

“La guerra del futuro no pasa por la coraza sino por la furtividad, sobre todo para los países hispanoamericanos. El acero y la coraza blindada son la antítesis de la furtividad. La guerra siempre se hizo en dos espacios. Unos de ellos el cercano, el de los sentidos,  donde se toma contacto directo con el enemigo. El otro, mucho más amplio,  es un espacio cibernético, el de la aproximación, en donde ambos contrincantes deberán engañar los sistemas de detección del oponente. Allí la coraza es la furtividad, porque el que es ubicado en tres dimensiones está perdido. Los ejércitos del futuro serán furtivos. En definitiva, es un nuevo estilo de la vieja “aproximación indirecta de los manuales”.

“El terrorismo es la furtividad por excelencia, pero obsérvese que el terrorismo de Bin Laden, el que repruebo totalmente, se dejó ubicar...”

“Para las guerras no convencionales, guerrilla, subversión o terrorismo, no se necesitan blindados ni artillería. La fuerzas tiene que ser distintas.”

“El problema es definir cuál es la hipótesis de conflicto para el desarrollo, pero muchos políticos tienen temor y prejuicios a la hora de hablar de hipótesis de conflicto.”

“En el marco del Mercosur, de los acuerdos con Chile y en general de unión América del Sur, los conflictos regionales ni siquiera deben ser hipótesis. Sería un disparate un conflicto a nivel regional.”

“Hoy nuestros problemas no son pelear con Chile en la cordillera ni con Brasil a través de Río Uruguay. Por ello la hipótesis de conflicto debe ser fuera de la región.”

“La cuestión es cómo los latinoamericanos defendemos  nuestros objetivos.

Estos objetivos políticos deben ser tres: la cultura, la renta y el territorio.

Primero, la cultura porque, sino sabemos qué somos, no podemos definir qué queremos. Hay que defender la identidad nacional y regional, para que salgan los objetivos. Segundo, la renta, que es el excedente económico de una Nación. La renta debe transformarse en ahorro interno y que ese ahorro interno se invierta en desarrollo. Finalmente el territorio, que incluye el concepto de la preservación del ambiente, que es el mejor legado que se le puede dejar a las generaciones futuras. Hay que defender la Amazonia, la Patagonia, la Cordillera, los mares, la Antártida..., por allí pasa el problema a resolver. No podemos pensar en un conflicto con Chile si ni siquiera ambos sabemos  cómo vamos a defender la Antártida. En base a los objetivos a defender sobrevienen las hipótesis. Si suponemos una América Latina unida y de pié, la hipótesis de conflicto estará afuera.”

“Lamentablemente el Mercosur se hizo sobre un análisis económico en vez de empezar como un análisis político.  Obsérvese cómo empezó la Comunidad Económica: no fue ni con el Euro ni con la comunidad del carbón y del acero, fue con la OTAN. Ellos comenzaron por definir una conciencia supranacional. Las regionalizaciones, las uniones regionales,  no significan la desaparición del los regionalismos ni de las nacionalidades sino que se afirman. Por ello, la defensa es el estadio más alto de la política.”

“La cuestión sería definir una identidad supranacional que no vaya en desmedro de las nacionalidades. Nuestras raíces son comunes, aún con Brasil a pesar que no hablamos el mismo idioma.”

“Si las FFAA no tienen hipótesis de conflicto, no tienen un problema militar a solucionar,  ello implica que no hay un plan de campaña, que deba dar la solución a ese problema y si no hay doctrina que afirme ese plan de campaña, Entonces, ¿a qué responde la organización?”

“Hay que ver cual es mi problema para realizar el desarrollo de los medios. Si necesito clavar un clavo tengo que comprar un martillo y no un pañuelo. La estrategia y el medio a desarrollar deben ser acordes al problema a resolver. En el caso militar, si no tengo problemas a resolver, esto es, un objetivo militar que me fije el poder político,  en orden a una hipótesis de conflicto, mal puedo decidir los medios que debo disponer. Si no hay objetivos, no hay desarrollo orgánico coherente.”

“Entonces, hay que plantear una hipótesis de desarrollo tecnológico adecuado y coherente- La iniciativa de defensa estratégica norteamericana conocida como guerra de la galaxias, es una hipótesis de desarrollo tecnológico.”

“El pensamiento militar siempre estuvo atrás, las guerras siempre se lucharon solucionando el problema de la guerra pasada, y el ejemplo más notable fue la guerra relámpago alemana, que solucionaba  el problema de la inmovilidad de la primer guerra. La Blitzkrieg fue un medio nuevo que solucionaba el problema de la guerra anterior.”

“Los ejércitos de la región todavía ni siquiera hablan de operaciones conjuntas. A pesar de la lección de la Guerra de Malvinas, las FFAA argentinas no tienen todavía conducción conjunta. Y la respuesta  a este problema tiene una sola solución: es ejecutando el presupuesto militar en una sola cabeza. Las FFAA argentinas tienen que pagar por una sola ventanilla y tiene ser el Jefe del Estado Mayor Conjunto.”

“La integración de la defensa y la integración de los ejércitos de la región, debe ser un objetivo fundamental. Esta idea no nos debe resultar ajena ya que la Guerra de la Independencia se hizo con ejércitos integrados, conducidos por dos mentes estratégicas brillantes como la de San Martín y Bolívar. Además la última batalla, Ayacucho, se hizo en ausencia de ellos con ejércitos integrados. La integración mencionada no es una locura ni un imposible, porque se basa en un hecho histórico real de trascendental importancia”

“Mientras no haya un Proyecto Nacional, no habrá Fuerzas Armadas coherentes.”

Viejo Condor

Aldo Rico (SIC)

La mayor amenaza estratégica para EEUU

La mayor amenaza estratégica para Estados Unidos es un ataque a uno o más misiles balísticos armados con armas nucleares u otras armas de destrucción masiva.Hoy, Estados Unidos sigue siendo completamente vulnerable a este tipo de ataque.

Missilethreat.com está dedicado a explicar esta amenaza, y la urgente necesidad de defensa contra misiles robustos y capaces. Los sistemas basados ​​en tierra, mar, aire y en el espacio que son capaces de interceptar un misil durante cualquier fase de su vuelo son necesarios para proveer a la defensa común.ucleares u otras armas de destrucción masiva.Hoy, Estados Unidos sigue siendo completamente vulnerable a este tipo de ataque.

mas basados ​​en tierra, mar, aire y en el espacio que son capaces de interceptar un misil durante cualquier fase de su vuelo son necesarios para proveer a la defensa 


común.

RS-24 YARS

RS-24 YARS [ 1 ]
Tipo	De misiles balísticos intercontinentales
Lugar de origen	Rusia
Servicio de la historia
En servicio	07 2010
Utilizado por	Rusia
Historia de la producción
Diseñador	Moscú, Instituto de Tecnología Térmica
Fabricante	Máquina Votkinsk construcción de la planta
Especificaciones
Longitud	aprox. 23 m
Diámetro	aprox. 2 m
Warhead	MIRV, no menos de 4x 550 kt ojivas[ 2 ]
Propulsor	De estado sólido
Velocidad	Mach 13 +
Orientación sistema de	Inercial

Viejo Condor
Wikipedia (SIC)

Rusia anuncia planes para "invencible" ICBM

misiles Topol-M (RIA Novosti / Ilya Pitalev)

En un mensaje escasamente disimulada a la OTAN, que sigue comprometido con la idea de cooperar con Rusia en un sistema de misiles de defensa europea, el comandante de las Fuerzas Estratégicas de Cohetes de Rusia (RSVN) dijo que sus misiles balísticos intercontinentales pronto será "invencible".

Según el comandante de las Fuerzas Estratégicas de Cohetes de Rusia (RSVN), el teniente general Serguei Karakayev, RS-24 nuevos misiles balísticos intercontinentales de Rusia (ICBM) será capaz de derrotar a cualquier sistema de defensa antimisiles posible dentro de los próximos 15-20 años.

Al hablar ante periodistas en Moscú, Karakayev dijo: "Al hablar de la eficacia en combate, es necesario tener en cuenta nuevos misiles de la capacidad de ser invulnerables antes de lanzar gracias a su movilidad, así como su capacidad para hacer frente a la tarea de derrotar a cualquier defensa de misiles es posible sistema dentro de los próximos 15-20 años, en caso de una necesidad. "

Karakayev reveló que algunos complejos de misiles ya están equipados con los misiles RS-24.

"El regimiento de misiles en primer lugar, compuesto por dos baterías armados con YARS avanzados sistemas de misiles de tierra-móvil, equipada con interfaz RS-24 
los misiles balísticos intercontinentales con ojivas múltiples, ingresó al servicio 
en la división de misiles Teikovo, con sede en la región de Ivanov, el 4 de marzo, "   dijo el comandante de una conferencia de prensa Interfax. "Esto es un arma que se ha acumulado las mejores cualidades de los misiles Topol-M y ha adquirido nuevas posibilidades de combatir."

El misil tiene características que lo hacen posible hablar de la invulnerabilidad de (esas armas) en todas las secciones de su curso de vuelo, agregó.

Aunque el comandante ruso no mencionó directamente EE.UU. planea construir un sistema de defensa antimisiles en Europa del Este, Moscú ha dicho muchas veces en el pasado que cualquier sistema de defensa de misiles en sus fronteras necesariamente se percibe como una amenaza potencial de seguridad nacional.

En la Cumbre de la OTAN-Rusia en noviembre, que vio la asistencia del presidente Dmitry Medvedev, parece que el terreno estaba listo para una cooperación real entre Moscú y la OTAN, el bloque de 28 naciones militar que sirvió como un acto de equilibrio en contra de la los países del Pacto de Varsovia durante el apogeo de la Guerra Fría.

Medvedev subrayó de manera inequívoca que Rusia se vería obligada a defenderse si la OTAN siguió adelante y desarrolló el sistema de forma unilateral.

Si Moscú no participa en el proyecto, "tendremos que defendernos", advirtió. El diálogo sobre esta cuestión continuará, pero los resultados deben ser "claro" a Rusia, agregó.

Cada vez más, y con enormes repercusiones posibles para el muy publicitado restablecer Estados Unidos y Rusia, la OTAN parece reacio a llevar los rusos a bordo del sistema.

Mientras tanto, como las conversaciones sobre defensa de misiles por pulverización catódica, la OTAN está tratando de "hacer su trabajo sin compartir conocimientos y sus garantías políticas y jurídicas con Rusia," embajador de la OTAN, Dmitry Rogozin, dijo a periodistas rusos el lunes.

Argumentando que la OTAN espera que la disputa actual sobre la defensa antimisiles en Europa va a pasar, Rogozin dijo que no hay posibilidad de que esto ocurra

"No, no va a pasar", dijo. "Vamos a conseguir lo que queremos con los intereses de Rusia en cuenta, de una forma u otra."

Mientras tanto, Rogozin cree que los socios de Rusia en la OTAN llegará en torno a la idea de crear un único sistema europeo de defensa antimisiles con la participación directa de Rusia.

participación recíproca en el ambicioso proyecto no sólo mejorará el nivel de nuestra seguridad común, subrayó, sino que crean un potencial único de cooperación.

Sin embargo, en el caso desafortunado de que un sistema de defensa antimisiles común no llega a buen término, el embajador de la OTAN dijo que "Rusia se verá obligada a correr con los gastos de proporcionar una respuesta técnico-militar".

El presidente Dmitry Medvedev y los EE.UU. el presidente Barack Obama se espera que continúen su diálogo sobre defensa de misiles, entre otras cuestiones, en Deauville, Francia, donde está prevista una cumbre del G-8 para finales de mayo.

Los preparativos para la cumbre continúan a lo largo de los canales diplomáticos y militares, dijo Rogozin, mientras que destacar que Rusia está dispuesta a ser paciente en este tema tan crítico.

"No tenemos prisa", dijo.

Aunque Rusia ha declarado su disposición a mostrar paciencia con la OTAN sobre la cuestión de un sistema conjunto de defensa antimisiles, está claro que los diseñadores de Rusia de misiles no esperar a última hora de desarrollar sus tecnologías.

Viejo Condor
RT.net (SIC)