Los líderes de las repúblicas independentistas de Abjasia y de Osetia del Sur tacharon hoy de tendenciosos a varios medios de prensa occidentales.
"Es difícil encontrar palabras para describir cómo actuó la prensa occidental durante el conflicto bélico en Osetia del Sur", expresó el presidente de Abjasia, Serguei Bagapsh, en rueda de prensa celebrada hoy en Moscú.
"Durante la agresión de Georgia contra Osetia del Sur muchos medios de prensa occidentales defendieron un solo punto de vista, que fue el de Estados Unidos, Reino Unido y algunos otros países", dijo Bagapsh.
"Fue una campaña mediática minuciosamente orquestada donde no había cabida para la información verídica -señaló-. Un periodista no puede perder la vergüenza persiguiendo intereses profesionales".
Por su parte, el presidente de Osetia del Sur, Serguei Kokoiti, declaró que los periodistas occidentales también "agredieron a su país como lo habían hecho las tropas georgianas".
"Esos periodistas también son responsables de lo ocurrido en Osetia del Sur, porque unos la agredieron con fusiles y cañones, y otros lo hicieron con cámaras y dictáfonos", declaró el líder suroseta.
Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)
jueves, 14 de agosto de 2008
EE.UU. Vs. RUSIA: SERIA UN DAÑO PERMANENTE ???
Si Rusia no retrocede en su postura agresiva y sus acciones en Georgia, las relaciones entre EE.UU.y Rusia podrían verse dañadas durante años
Robert Gates, secretario de Defensa de EE.UU.
El secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, advirtió sobre la posibilidad de que el conflicto en el Cáucaso tenga profundas implicaciones en las relaciones entre Washington y Moscú.
"Si Rusia no retrocede en su postura agresiva y sus acciones en Georgia, las relaciones entre EE.UU.y Rusia podrían verse dañadas durante años", manifestó.
No obstante, Gates aclaró que la Casa Blanca no tiene "ni deseos ni intenciones" de que se reanude una confrontación con Moscú como en los tiempos de la Guerra Fría.
Pero dejó en claro que "tiene que haber consecuencias de las acciones emprendidas por Rusia contra una nación soberana".
Entretanto, este jueves, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, declaró no se podrá convencer a Osetia del Sur y Abjazia de volver a Georgia.
El ministro de Exteriores ruso dijo que considera irrelevante la soberanía territorial de Georgia.
"Nadie podrá hacer admitir a los osetios y a los abjazios que es posible volver obligados al seno del Estado georgiano", expresó.
Sus comentarios llegan una semana después de que Georgia lanzase una operación militar para retomar el control de la separatista Osetia del Sur, y poco después de que el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, declarara que Rusia tiene que respetar la integridad territorial de Georgia.
Habiendo dejado claro que las autoridades rusas consideran irrelevante ese concepto y que cualquier idea al respecto debe ser desechada,
Lavrov señaló que, no obstante, su país no tiene ninguna objeción a que hayan más observadores internacionales, si los gobiernos de esas provincias estaban de acuerdo.
Por su parte, el presidente de Rusia, Dimitri Medevev, confirmó que su país apoyará a Osetia del Sur y Abjasia, la otra región separatista georgiana, en cualquier futura decisión sobre su estatus.
Viejo Condor
BBC (SIC)
Robert Gates, secretario de Defensa de EE.UU.
El secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, advirtió sobre la posibilidad de que el conflicto en el Cáucaso tenga profundas implicaciones en las relaciones entre Washington y Moscú.
"Si Rusia no retrocede en su postura agresiva y sus acciones en Georgia, las relaciones entre EE.UU.y Rusia podrían verse dañadas durante años", manifestó.
No obstante, Gates aclaró que la Casa Blanca no tiene "ni deseos ni intenciones" de que se reanude una confrontación con Moscú como en los tiempos de la Guerra Fría.
Pero dejó en claro que "tiene que haber consecuencias de las acciones emprendidas por Rusia contra una nación soberana".
Entretanto, este jueves, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, declaró no se podrá convencer a Osetia del Sur y Abjazia de volver a Georgia.
El ministro de Exteriores ruso dijo que considera irrelevante la soberanía territorial de Georgia.
"Nadie podrá hacer admitir a los osetios y a los abjazios que es posible volver obligados al seno del Estado georgiano", expresó.
Sus comentarios llegan una semana después de que Georgia lanzase una operación militar para retomar el control de la separatista Osetia del Sur, y poco después de que el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, declarara que Rusia tiene que respetar la integridad territorial de Georgia.
Habiendo dejado claro que las autoridades rusas consideran irrelevante ese concepto y que cualquier idea al respecto debe ser desechada,
Lavrov señaló que, no obstante, su país no tiene ninguna objeción a que hayan más observadores internacionales, si los gobiernos de esas provincias estaban de acuerdo.
Por su parte, el presidente de Rusia, Dimitri Medevev, confirmó que su país apoyará a Osetia del Sur y Abjasia, la otra región separatista georgiana, en cualquier futura decisión sobre su estatus.
Viejo Condor
BBC (SIC)
RUSIA APRENDIO BIEN LAS LECCIONES DE GRANDES POTENCIAS
La operación de coerción a la paz en Osetia del Sur demuestra que Rusia aprendió de forma impecable todas las lecciones que las grandes potencias le enseñaron a ella y al mundo entero en esta última década, opina Vladislav Inozémtsev, director del Centro ruso de estudios sobre la sociedad postindustrial.
La imposición de paz es una medida legítima, señala él en un artículo publicado hoy en Nezavisimaya Gazeta
La primera lección asimilada por Moscú es que el mundo, con la experiencia de conflictos en la ex Yugoslavia, Timor Oriental y otras regiones del planeta, asume una actitud tolerante ante la defensa armada de minorías étnicas que son oprimidas de forma brutal por la mayoría.
Los bombardeos de Serbia en 1999, por monstruosos que fuesen, son indudablemente mejores que la pasividad de las fuerzas de paz en Srebrenica, en 1995, o en Ruanda, en 1993.
A la hora de lanzar un ataque contra Tsjinvali, Georgia cometió un error garrafal al suponer que Rusia se abstendría de una respuesta militar.
Ésta no tardó en llegar y obedeció a los cánones elaborados por potencias occidentales.
Otra lección consiste en el uso acertado de la doctrina de intervención humanitaria. Es la primera vez que Moscú consiguió hacerlo, tanto al nivel de retórica como en la práctica, avalando su actuación con referencias al mandato de las fuerzas de paz otorgado en su día por la ONU.
El término de coerción a la paz, que el presidente ruso Dmitri Medvédev escogió para definir la respuesta militar a Georgia en Osetia del Sur, no tiene nada que ver con las promesas arrogantes de su antecesor dispuesto a cargarse a los extremistas "hasta en las letrinas".
Al concepto de intervención humanitaria le espera, probablemente, un gran futuro: tiene ahora un adversario menos.
En tercer lugar, Rusia actuó en el marco de la doctrina favorita de EEUU, la de acción preventiva.
Sus bombardeos contra objetivos militares georgianos apartados de la zona del conflicto causaron indignación en Occidente pero difícilmente son criticables: en su mayoría, se asestaron contra instalaciones que podían usarse para atacar a tropas rusas.
Tal actuación reproduce exactamente la lógica que guió a Israel cuando bombardeó un reactor nuclear iraní, en 1981, y el esquema que EEUU ensayó en Iraq en 2003 y se empeña en aplicar ahora a las instalaciones nucleares en Irán.
El conflicto en Osetia del Sur hizo a EEUU sufrir un fuerte revés político, igual de grave que en el caso del Sr. Saakashvili.
Por vez primera, Rusia actuó al estilo occidental: no rebasó el marco que la ONU había establecido para sus fuerzas de paz; resaltó el carácter humanitario de su operación; y recordó su derecho de liquidar puntos de fuego del enemigo, si éste se opone a la imposición de paz.
Lo único que le queda a EEUU es preguntarse hasta qué punto es cierta su tesis favorita de que una nación democrática jamás actúa en calidad de agresora.
De forma inesperada resultó que Rusia tiene asimiladas muchas lecciones que aparentemente nunca iba a aprender. Es un resultado alentador.
Y contrariamente a lo que piensan algunos expertos, no hay motivos para suponer que Dmitri Medvédev se vea influido ahora por los cuerpos de seguridad.
El uso de la fuerza en un caso de necesidad, en particular, para prevenir la masacre de civiles, testimonia que el nuevo presidente de Rusia es capaz de dar pasos adecuados.
La imposición de paz es una medida legítima, señala él en un artículo publicado hoy en Nezavisimaya Gazeta
La primera lección asimilada por Moscú es que el mundo, con la experiencia de conflictos en la ex Yugoslavia, Timor Oriental y otras regiones del planeta, asume una actitud tolerante ante la defensa armada de minorías étnicas que son oprimidas de forma brutal por la mayoría.
Los bombardeos de Serbia en 1999, por monstruosos que fuesen, son indudablemente mejores que la pasividad de las fuerzas de paz en Srebrenica, en 1995, o en Ruanda, en 1993.
A la hora de lanzar un ataque contra Tsjinvali, Georgia cometió un error garrafal al suponer que Rusia se abstendría de una respuesta militar.
Ésta no tardó en llegar y obedeció a los cánones elaborados por potencias occidentales.
Otra lección consiste en el uso acertado de la doctrina de intervención humanitaria. Es la primera vez que Moscú consiguió hacerlo, tanto al nivel de retórica como en la práctica, avalando su actuación con referencias al mandato de las fuerzas de paz otorgado en su día por la ONU.
El término de coerción a la paz, que el presidente ruso Dmitri Medvédev escogió para definir la respuesta militar a Georgia en Osetia del Sur, no tiene nada que ver con las promesas arrogantes de su antecesor dispuesto a cargarse a los extremistas "hasta en las letrinas".
Al concepto de intervención humanitaria le espera, probablemente, un gran futuro: tiene ahora un adversario menos.
En tercer lugar, Rusia actuó en el marco de la doctrina favorita de EEUU, la de acción preventiva.
Sus bombardeos contra objetivos militares georgianos apartados de la zona del conflicto causaron indignación en Occidente pero difícilmente son criticables: en su mayoría, se asestaron contra instalaciones que podían usarse para atacar a tropas rusas.
Tal actuación reproduce exactamente la lógica que guió a Israel cuando bombardeó un reactor nuclear iraní, en 1981, y el esquema que EEUU ensayó en Iraq en 2003 y se empeña en aplicar ahora a las instalaciones nucleares en Irán.
El conflicto en Osetia del Sur hizo a EEUU sufrir un fuerte revés político, igual de grave que en el caso del Sr. Saakashvili.
Por vez primera, Rusia actuó al estilo occidental: no rebasó el marco que la ONU había establecido para sus fuerzas de paz; resaltó el carácter humanitario de su operación; y recordó su derecho de liquidar puntos de fuego del enemigo, si éste se opone a la imposición de paz.
Lo único que le queda a EEUU es preguntarse hasta qué punto es cierta su tesis favorita de que una nación democrática jamás actúa en calidad de agresora.
De forma inesperada resultó que Rusia tiene asimiladas muchas lecciones que aparentemente nunca iba a aprender. Es un resultado alentador.
Y contrariamente a lo que piensan algunos expertos, no hay motivos para suponer que Dmitri Medvédev se vea influido ahora por los cuerpos de seguridad.
El uso de la fuerza en un caso de necesidad, en particular, para prevenir la masacre de civiles, testimonia que el nuevo presidente de Rusia es capaz de dar pasos adecuados.
Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)
LAS CIBERGUERRAS SON IGUAL DE PELIGROSAS QUE CONFLICTOS CONVENCIONALES
Las guerras modernas no se conducen únicamente con carros de combate, cañones y aviación.
Tampoco se limitan a ataques diplomáticos y de información: se extienden enseguida al ciberespacio, tal y como ocurrió en esta ocasión, en cuanto Georgia atacó a Osetia del Sur en la noche del 7 al 8 de agosto.
Desde la ruptura de hostilidades se iniciaron los ataques en masa contra los sitios web de las instituciones públicas de Georgia y Rusia y las principales agencias noticiosas, entre ellas, RIA Novosti, cuya página y red corporativas experimentaron durante varios días serios problemas de funcionamiento. Algo similar pasó con las corresponsalías de RIA Novosti en varios países extranjeros que se encuentran a una distancia considerable uno del otro. Otras agencias de noticias también fueron atacadas por hackers.
La información tiene importancia enorme en el mundo contemporáneo. Manipulando los datos, verídicos o falsos, uno puede imbuir a la gente una visión conveniente de lo que pasa. El ataque informático contra una agencia noticiosa permite, por tanto, alterar e incluso bloquear totalmente la transmisión de información, lo cual implica un perjuicio equiparable a la derrota en el campo de batalla.
Los ataques contra la web de una agencia noticiosa no militar forman parte de un fenómeno novedoso que recibió el nombre de guerras informáticas. El funcionamiento de un Estado moderno es inconcebible sin el espacio informático que constituye un componente extremadamente vulnerable del engranaje de control. Muchas veces, el blanco del ataque es la información almacenada en los ordenadores, y el atacante puede destruirla o robarla a pesar de que se encuentra a miles de kilómetros. Es una forma de obtener datos secretos con que era imposible soñar siquiera en la época de documentos impresos.
Las primeras ciberguerras se remontan a mediados de la década del 80. Libros de texto mencionan el ‘caso Speer', programador alemán que en 1986-1987 causó un perjuicio colosal a la seguridad de EEUU al sacar de sus redes informáticas militares numerosos datos confidenciales para la Stasi, el servicio de inteligencia de la Alemania del Este.
Todo el mundo entiende la importancia del ciberespacio. En el marco de la OTAN y en Rusia se crean estructuras especiales para hacer frente a los ataques informáticos. Además, se desarrollan en diversos países las bombas electromagnéticas y otras armas capaces de inutilizar equipos electrónicos.
Mucha gente piensa que una guerra informática es más humana que la convencional, pues nadie se muere con el allanamiento de una web. Sin embargo, es una impresión errónea. La parálisis de la economía y el transporte en un país grande causará a la larga tantas víctimas como un conflicto bélico, y el eventual uso de armas clásicas o nucleares en plan de represalia podría provocar víctimas colosales a escala global
Las guerra ciberneticas dejan ciego, sordo y mudo al enemigo , consiguen información o desinforman al enemigo y a la opinión pública.
Viejo Condor.
Opiniones Ilá Krámnik
RIA Novosti
Tampoco se limitan a ataques diplomáticos y de información: se extienden enseguida al ciberespacio, tal y como ocurrió en esta ocasión, en cuanto Georgia atacó a Osetia del Sur en la noche del 7 al 8 de agosto.
Desde la ruptura de hostilidades se iniciaron los ataques en masa contra los sitios web de las instituciones públicas de Georgia y Rusia y las principales agencias noticiosas, entre ellas, RIA Novosti, cuya página y red corporativas experimentaron durante varios días serios problemas de funcionamiento. Algo similar pasó con las corresponsalías de RIA Novosti en varios países extranjeros que se encuentran a una distancia considerable uno del otro. Otras agencias de noticias también fueron atacadas por hackers.
La información tiene importancia enorme en el mundo contemporáneo. Manipulando los datos, verídicos o falsos, uno puede imbuir a la gente una visión conveniente de lo que pasa. El ataque informático contra una agencia noticiosa permite, por tanto, alterar e incluso bloquear totalmente la transmisión de información, lo cual implica un perjuicio equiparable a la derrota en el campo de batalla.
Los ataques contra la web de una agencia noticiosa no militar forman parte de un fenómeno novedoso que recibió el nombre de guerras informáticas. El funcionamiento de un Estado moderno es inconcebible sin el espacio informático que constituye un componente extremadamente vulnerable del engranaje de control. Muchas veces, el blanco del ataque es la información almacenada en los ordenadores, y el atacante puede destruirla o robarla a pesar de que se encuentra a miles de kilómetros. Es una forma de obtener datos secretos con que era imposible soñar siquiera en la época de documentos impresos.
Las primeras ciberguerras se remontan a mediados de la década del 80. Libros de texto mencionan el ‘caso Speer', programador alemán que en 1986-1987 causó un perjuicio colosal a la seguridad de EEUU al sacar de sus redes informáticas militares numerosos datos confidenciales para la Stasi, el servicio de inteligencia de la Alemania del Este.
Todo el mundo entiende la importancia del ciberespacio. En el marco de la OTAN y en Rusia se crean estructuras especiales para hacer frente a los ataques informáticos. Además, se desarrollan en diversos países las bombas electromagnéticas y otras armas capaces de inutilizar equipos electrónicos.
Mucha gente piensa que una guerra informática es más humana que la convencional, pues nadie se muere con el allanamiento de una web. Sin embargo, es una impresión errónea. La parálisis de la economía y el transporte en un país grande causará a la larga tantas víctimas como un conflicto bélico, y el eventual uso de armas clásicas o nucleares en plan de represalia podría provocar víctimas colosales a escala global
Las guerra ciberneticas dejan ciego, sordo y mudo al enemigo , consiguen información o desinforman al enemigo y a la opinión pública.
Viejo Condor.
Opiniones Ilá Krámnik
RIA Novosti
ESTADO MAYOR RUSO PREOCUPAADO POR EL CARACTER DE CARGAS QUE EEUU MANDA A GEORGIA
. El Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Rusia expresa preocupación por el carácter de cargas que EEUU envía a Georgia y exige se dé información fidedigna al respecto, dijo en rueda de prensa en RIA Novosti el Jefe adjunto del Estado Mayor General, Anatoli Nogovitsin.
"Pidamos a la parte estadounidense que invite a los medios noticiosos , para que ustedes puedan convencerse si realmente es de carácter humanitario la carga que llega en aviones de transporte. ¿Por qué no levantar el velo que encubre esos suministros", añadió.
Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)
"Pidamos a la parte estadounidense que invite a los medios noticiosos , para que ustedes puedan convencerse si realmente es de carácter humanitario la carga que llega en aviones de transporte. ¿Por qué no levantar el velo que encubre esos suministros", añadió.
Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)