Irán: ¿Un puente demasiado lejos? El arma que podría derrotar a EE.UU. en el Golfo

 Mark Gaffney ICH  Traducido para Rebelión por Germán Leyens    Una palabra al lector: El siguiente trabajo es tan espeluznante que, después de preparar el primer borrador, no podía y no quería creerlo, y decidí refutarlo con más investigación. Sin embargo, sólo encontré más evidencia en apoyo a mi tesis. Y repetí este ciclo de descubrimiento y negación varias veces hasta que decidí terminarlo. Creo que un escritor serio tiene que seguir el camino de la evidencia, no importa a dónde conduzca, e informar. Así que ésta es mi historia. No te sorprendas si te pone los pelos de punta. Su propósito no es hacer predicciones – la historia deja en ridículo a los que pretenden conocer el futuro – sino simplemente describir el peligro que nos espera en el Golfo Pérsico. Si despertamos ante la inmensidad del peligro, tal vez podamos encontrar un camino para salvar del desastre a nuestra nación y al mundo. Si tenemos éxito, incluso podríamos crear un futuro alternativo que ofrezca esperanzas de resolver los monumentales conflictos de nuestra época. MG  En julio pasado, la bautizaron operación “Pulso de verano”. Una concentración simultánea nunca vista de fuerzas navales de EE.UU. a escala mundial. Según la Marina, fue el primer ejercicio de su nuevo Plan de Reacción de la Flota (FRP, por sus siglas en inglés), con el propósito de capacitar a la Marina para que reaccione rápidamente ante una crisis internacional. La Marina quería mostrar la creciente preparación de su fuerza, es decir, su capacidad para movilizar rápidamente más poder de combate a cualquier punto conflictivo global. Nunca en la historia de la Marina de EE.UU. había habido tantos grupos de combate de portaaviones participando en una sola operación. Incluso la flota de EE.UU. agrupada en el Golfo y en el Mediterráneo oriental durante la operación Tormenta del Desierto, y en la reciente invasión de Irak, nunca excedió seis grupos de combate. Pero en julio y agosto hubo siete en actividad, cada grupo de combate compuesto de un portaaviones de la clase Nimitz con todo su complemento de 7 a 8 navíos de apoyo, y 70 o más aviones de diversos tipos. La mayor parte de la actividad, según varios informes, se desarrolló en el Pacífico, donde la flota participó en ejercicios conjuntos con la marina taiwanesa.  ¿Pero por qué hubo tanto poder naval en actividad al mismo tiempo? ¿Qué posible crisis mundial podría posiblemente necesitar más grupos de combate de los que fueron desplegados durante la reciente invasión de Irak? En el pasado, cuando EE.UU. consideró conveniente “mostrar la bandera” o exhibir su músculo naval, bastaron uno o dos grupos de portaaviones. ¿Por qué esta demostración global de poder?  Los titulares sobre las maniobras conjuntas en el Mar del Sur de China fueron: “Ruido de sables pone nerviosa a China”, e: “Inmensa demostración de fuerza preocupa a los chinos”. Pero la realidad fue bastante diferente, y, como veremos, tiene graves ramificaciones para la continua presencia militar de EE.UU. en el Golfo Pérsico; porque la operación Pulso de Verano reflejó una decisión a alto nivel del Pentágono de que se requería una demostración de fuerza sin precedentes para contrarrestar lo que es considerado como una creciente amenaza – en el caso particular de China, por los más recientes destructores de la clase Sovremenny adquiridos recientemente por Beijing de Rusia. “¡Tonterías1” pensarás probablemente. Es imposible. ¿Cómo podrían unos pocos destructores baladíes amenazar a la flota del Pacífico de EE.UU.?”  Y es precisamente donde la historia se pone interesante. “Pulso de Verano” fue el equivalente de un reconocimiento tácito, obvio para todo el que haya prestado atención, de que Estados Unidos ha sido eclipsado en un área importante de la tecnología militar, y que esta ventaja cualitativa está ahora en manos de otros, incluyendo a los chinos; porque esos destructores, en general bastante ordinarios, eran, en realidad, rampas de lanzamiento para misiles crucero contra navíos 3M-82 Moskit hechos en Rusia (denominación de la OTAN SS-N-22 Sunburn), un arma contra la cual la Marina de EE.UU. no tiene defensa. No sugiero que el estatus de EE.UU. como solitaria superpotencia mundial haya sido sobrepasado. Simplemente digo que está emergiendo un nuevo equilibrio global del poder, en el que otros estados individuales podrían, a veces, lograr “una ventaja asimétrica” sobre EE.UU. Y esto, considero, explica la inmensa escala de “Pulso de Verano”. La demostración de abrumador poderío de EE.UU. del verano pasado fue calculada para enviar un mensaje.  El misil Sunburn  Me sobresalté cuando averigüé los hechos sobre estos misiles crucero hechos en Rusia. El problema es que tantos de nosotros sufrimos de dos malentendidos comunes. El primero resulta de nuestra suposición de que Rusia es débil militarmente, como resultado del derrumbe del antiguo sistema soviética. En realidad, esto es exacto, pero no refleja las complejidades. Aunque la marina rusa sigue herrumbrándose en los puertos, y en el ejército ruso reina la confusión, la tecnología rusa es realmente superior a la nuestra en algunas áreas cruciales. Y en ningún sitio corresponde más a la realidad que en el área vital de la tecnología de los misiles crucero contra navíos, en la que los rusos tienen un adelanto de por lo menos diez años sobre EE.UU. El segundo malentendido tiene que ver con nuestra complacencia general sobre los misiles como armas – probablemente atribuible al patético funcionamiento de los Scuds de Sadam Husein durante la primera Guerra del Golfo: una ilusión peligrosa que trataré de rectificar.  Hace muchos años, los planificadores soviéticos renunciaron a tratar de compararse con la Marina de EE.UU. navío por navío, cañón por cañón, y dólar por dólar. Los soviéticos simplemente no podían competir con los altos niveles de gastos de EE.UU. requeridos para edificar y mantener una inmensa Armada naval. Con perspicacia adoptaron un enfoque alternativo basado en la defensa estratégica. Buscaron las debilidades, y determinaron modos relativamente económicos de explotar esas debilidades. Los soviéticos tuvieron éxito: desarrollando varios misiles supersónicos contra navíos, uno de los cuales, el Sunburn SS-N-22, ha sido llamado “el misil más letal del mundo actual”. Después del colapso de la Unión Soviética el antiguo establishment militar enfrentó tiempos duros. Pero a fines de los años 90, Moscú se dio cuenta del potencial sub-utilizado de su tecnología de misiles para generar divisas extranjeras urgentemente necesitadas. Se tomó la decisión de resucitar programas selectivos y, rápidamente, la tecnología rusa de misiles se convirtió en un codiciado producto de exportación. Actualmente, los misiles rusos constituyen una industria en crecimiento que genera dinero muy necesitado por Rusia, con muchos miles de millones en ventas combinadas a India, China, Vietnam, Cuba, y también Irán. Es probable que en un futuro cercano, esta diseminación de tecnología avanzada cause serios problemas a EE.UU. Algunos han advertido que los mayores navíos de la Marina de EE.UU., los inmensos portaaviones, se han convertido ahora en peligrosas trampas mortales, y que por lo tanto deberían ser pasados a la reserva.  El misil Sunburn nunca ha sido utilizado en combate, que yo sepa, lo que probablemente explica por qué sus aterradoras capacidades no son más ampliamente reconocidas. Otros misiles crucero han sido utilizados, por supuesto, en varias ocasiones, y con resultados devastadores. Durante la guerra de las Malvinas, misiles Exocet hechos en Francia, disparados desde cazas argentinos, hundieron el HMS Sheffield y otro navío. Y, en 1987, durante la guerra Irán-Irak, el USS Stark fue casi cortado en dos por un par de Exocet mientras se encontraba de patrulla en el Golfo Pérsico. En esa ocasión, el radar Aegis de EE.UU. vio al caza iraquí que se aproximaba (un Mirage hecho en Francia), y siguió su acercamiento hasta dentro de 80 kilómetros. El radar también “vio” que el avión iraquí daba la vuelta y volvía a su base. Pero el radar nunca detectó al piloto lanzando sus misiles. Los Exocet, volando a ras del mar, llegaron por debajo del radar y sólo fueron detectados por ojos humanos momentos antes de dar en el Stark, inutilizando el navío y matando a 37 marineros estadounidenses.  El ataque sorpresa de 1987 contra el Stark es un ejemplo de los peligros presentados por misiles crucero contra navíos. Y los peligros son mucho más serios en el caso del Sunburn, cuyas especificaciones dejan atrás de lejos al subsónico Exocet. El Sunburn no es sólo mucho más grande y más rápido, también tiene mayor alcance y un sistema de teledirección superior. Los que han visto sus ensayos de rendimiento se quedan invariablemente estupefactos. Según un informe, cuando el ministro de defensa iraní Ali Shamkhani visitó Moscú en octubre de 2001 solicitó un disparo de ensayo del Sunburn, que los rusos realizaron con mucho gusto. Ali Shamkhani quedó tan encantado con el resultado que hizo un pedido de una cantidad no revelada de misiles.  El Sunburn puede transportar una carga nuclear de 200 kilotones, o: una ojiva convencional de 340 kilos, con un alcance de 160 kilómetros, más del doble del alcance del Exocet. El Sunburn combina una velocidad de Mach 2,1 (dos veces la velocidad del sonido) con un patrón de vuelo que abraza la cubierta e incluye “violentas maniobras finales” para eludir las defensas enemigas. El misil fue diseñado específicamente para derrotar el sistema Aegis de defensa de radar de EE.UU. Si un punto de defensa Phalanx de la Marina de EE.UU. lograra detectar de alguna manera un misil Sunburn entrante, el sistema sólo tiene segundos para calcular una solución de disparo – un lapso insuficiente para destruir el misil intruso. La defensa Phalanx de EE.UU. emplea un cañón de seis tubos que dispara 3.000 granadas de uranio empobrecido por minuto, pero el cañón tiene que tener coordinadas precisas para destruir “justo a tiempo” a un intruso.  La combinación de velocidad supersónica y de tamaño de la carga explosiva del Sunburn produce una tremenda energía cinética al impacto, con consecuencias devastadoras para el navío y su tripulación. Uno solo de estos misiles puede hundir un gran buque de guerra, pero cuesta mucho menos que un caza. Aunque la Marina ha estado retirando progresivamente el sistema de defensa Phalanx más antiguo, su reemplazo, conocido como el Misil de Acción Revolvente (RAM, por sus siglas en inglés) nunca ha sido probado contra el arma que parece estar destinado a enfrentar un día en combate.   

¿Se atreverá la Casa Blanca a sacrificar la 5ta Flota para justificar la destrucción nuclear de Irán?

Crisis en el Estado Mayor Conjunto de EE.UU.

El plan estadounidense de ataque contra Irán tiene previsto el sacrificio de la Quinta Flota como medio de justificar una respuesta nuclear. No se trata de un escenario hipotético sino de una opción ya discutida en el seno del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos. Según nuestras informaciones, el almirante William Fallon hizo saber que en caso de recibir esa orden, él se negará a aplicarla y presentará su renuncia así como la de todo el Estado Mayor del Centcom. Por el momento, la resistencia de los oficiales superiores de la Marina de Guerra y del Ejército es lo único que ha impedido que los neoconservadores y la Fuerza Aérea comiencen las operaciones.

Un portavión nuclear estadounidense de la 5taFlota. en bahrein

La administración Bush esconde e ignora deliberadamente los análisis tácticos iconoclastas (basados en la teoría de los juegos) provenientes del Pentágono y que sugieren que un ataque contra las instalaciones nucleares o militares de Irán desembocará directamente en la aniquilación de la 5ta Flota de la Marina de Guerra estadounidense, actualmente en el GolfoPérsico.

El teniente general Paul Van Riper simuló así el papel de jefe de un hipotético Estado del Golfo Pérsico, en un escenario desarrollado en el marco del juego estratégico 2002 Millennium Challenge, y [la partida] terminó con la destrucción total de 5taFlota [1]. El experimento y sus conclusiones sobre la vulnerabilidad de la 5ta Flota en el marco de un conflicto armado asimétrico y las consecuencias de una eventual guerra contra Irán fueron ignorados.

Los neoconservadores de la administración Bush están haciendo una agresiva propaganda a favor de la realización de operaciones armadas contra Irán, que culminarán en un ataque de ese país contra la 5ta Flota con el uso de sofisticados misiles crucero aire-mar. Deliberadamente [los neoconservadores] ignoran los experimentos que desarrolló Van Riper durante el simulacro Millennium Challenge y sus similitudes, peligrosamente sugerentes, con el actualcontencioso nuclear EE.UU.-Irán.

Irán dispone de una cantidad de misiles crucero que alcanza ampliamente para destruir gran parte, e incluso la totalidad, de la 5ta Flota, que se encuentra dentro del radio de acción de las rampas móviles de lanzamiento que poseen los iraníes, estratégicamente instaladas a lo largo de la cadena montañosa que domina las costas del Golfo Pérsico. La administración Bush minimiza deliberadamente la vulnerabilidad de la 5ta Flota frente a la avanzada tecnología de Irán en materia de misiles, comprados a Rusia y China a fines de los años 1990. Los misiles más sofisticados del arsenal iraní son los «Sunburn» (En español, “Insolación”) y los«Yakhonts». Y, frente a esos misiles, los navíos de guerra estadounidenses carecen de defensa eficaz, según advierten todos los expertos militares.
Al provocar deliberadamente represalias iraníes contra una intervención armada de Estados Unidos, los neoconservadores preparan el sacrificio, a sabiendas, de gran parte o quizás la totalidad de la 5ta Flota. Esto podría provocar un nuevo Pearl Harbor, que crearía el clima político ideal con vistas a una guerra total contra Irán y acciones armadas que se extenderían a toda la región del Golfo Pérsico.

La vulnerabilidad del 5ta Flota ante el arsenal iraní de misiles aire-mar

La 5ta Flota de la US Navy tiene su cuartel general en el Estado de Bahrein, en la región del Golfo. Dicho cuartel general es responsable de las patrullas que vigilan el Golfo Pérsico, el Mar de Arabia, el Canal de Suez así como ciertas partes del Océano Indico. La 5ta Flota incluye actualmente una flotilla de portaviones y 2 portahelicópteros. Durante la invasión de Irak alcanzó una envergadura máxima de 5 portaviones y 6 portahelicópteros. A la cabeza de la escuadra se encuentra el USS Enterprise (CVN-65), el primer portaviones nuclear –construido en 1961–, que estuvo participando, el 2 de noviembre de 2007, en un ejercicio naval en el Golfo Pérsico.

La base de la 5ta Flota estadounidense, en Bahrein, se está a sólo 150 millas marítimas de la costa iraní y al parecer se encuentra también bajo el alcance de una nueva generación de misiles aire-mar iraníes. Por otro lado, en el estrecho teatro de operaciones que constituye el Golfo Pérsico, cualquier barco de la US Navy enfrentaría grandes dificultades para maniobrar y se encontraría siempre a poca distancia de la rocosa costa iraní, en forma de dientes de sierra, a todo lo largo del GolfoPérsico, hasta el Mar de Arabia.

Irán comenzó a adquirir tecnología militar rusa poco después de que Rusia saliera, en el año 2000, del Gore-Chernomyrdin Protocol (Protocolo Gore-Chernomirdin) que limitaba las ventas de equipamiento militar ruso a Irán. Luego de su salida del protocolo, Rusia comenzó a vender a Irán la tecnología militar susceptible de ser utilizada en cualquier conflicto con Estados Unidos, específicamente sistemas de defensa antiaérea y misiles tierra-mar, equipos en los que Rusia se había especializado precisamente para poder hacer frente a la aplastante superioridad marítima de Estados Unidos.

_

El misil SSN-22, conocido como «Sunburnotado de tecnología furtiva y tiene un alcance de 130 millas. Es portador de una cabeza explosiva convencional de 750 libras, capaz de destruir la mayoría de los navíos de guerra. Más preocupante aún es el SSN-X-26, de fabricación rusa, conocido como «Yakhont». Se trata de un misil crucero cuyo alcance de 185 millas y representa un peligro para todos los navíos de la US Navy que se encuentran en el Golfo Pérsico. Lo más grave es que el misil Yakhont ha sido concebido específicamente para su uso contra portaviones. Rusia lo ha puesto en venta en los mercados internacionales de armamento.

Tanto los misiles Yakhont como los misiles Sunburn están hechos para burlar los radares de vigilancia Aegis, actualmenteutilizados en los navíos de la US Navy, mediante su tecnología furtiva y sus posibilidades de maniobrar en vuelo a baja altitud, adaptándose al relieve del terreno. En los últimos instantes de su aproximación al blanco estos misiles realizan maniobras de esquiva que les permiten escapar al fuego antimisil. La amenaza que representan los misiles Sunburn,Yakhonts y otros más, concebidos en Rusia y vendidos por ese país a China, Irán y otros países, es tan grande que el servicio de experimentación de armas del Pentágono decidió este año de parar la producción de todo nuevo tipo de portaviones hasta que aparezca algún tipo de defensa antimisil realmente eficaz.

Los juegos de estrategia de Millennium Challenge

“Millennium Challenge” fue el juego de guerra más importante que se haya realizado nunca. En este ejercicio participaron 13 500 soldados, repartidos en más de 17 regiones del planeta. Los juegos estratégicos implican un uso intensivo de simulaciones informáticas, durante tres semanas y con un costo de 250 millones de dólares. Millennium Challenge simuló una guerra asimétrica entre las fuerzas armadas estadounidenses, bajo las órdenes del general William Kernan, y un país no especificado del Golfo Pérsico.

Según el general Kernan, estos juegos estratégicos «debían servir para poner a prueba una serie de nuevos conceptos operacionales recientemente preparados por el Pentágono». Una serie de ataques asimétricos, de estrategias en las que se utilizaban barcos civiles disfrazados para lanzar ofensivas, aviones para la realización de ataques kamikazes y misiles crucero del tipo Silkworm, dieron como resultado el hundimiento de casi todos los barcos de 5ta Flota. Las simulaciones revelaron hasta qué punto las estrategias asimétricas pueden sacar partido de la vulnerabilidad de la 5taFlota ante misiles tierra-mar, sobre todo en el estrecho marco de las aguas del Golfo Pérsico.

En una decisión eminente discutible, la estrategia del Pentágono consistió simplemente en «volver a poner a flote» la 5ta Flota para poder continuar el ejercicio, logrando así finalmente la derrota del país ficticio del Golfo Pérsico. El hundimiento de la 5ta Flota pasó a ser un desdichado episodio, rápidamente relegado al olvido, y el ejercicio fue presentado como un éxito de los «nuevos conceptos de dirección de la guerra» adoptados por el general Kernan. Lo cual llevó al teniente general Paul Van Riper, comandante del ficticio Estado del Golfo, a calificar los resultados oficiales del ejercicio de «eslogans vacíos». En una entrevista televisiva realizada poco después, el general Van Riper declaró: «como los conceptos sometidos a prueba por el comando no resultaron estar a la altura, el comando se puso a reescribir el escenario del ejercicio a su manera, para demostrar la validez de sus conceptos hipotéticos iniciales. Es ese el tema esencial de mi queja.»

Más graves aún resultaron las afirmaciones del general Van Riper sobre la eficiencia de la tecnología de misiles crucero reformados, los misiles Silkworm, utilizados en el hundimiento de un portaviones y 2 portahelicópteros llenos de marines, de un total de 16 navíos hundidos. Al ser interrogado sobre las alegaciones de Van Riper, el general Kernar respondió: «Oh, ¿sabe usted?... yo no sé. Para ser franco con ustedes, no tuve la oportunidad de evaluar lo sucedido. Pero, es una posibilidad… En cuanto a las especificidades de ese tipo de misil crucero en particular… realmente no puedo contestar esa pregunta. Tendremos que conversar de nuevo con ustedes posteriormente».

Los juegos estratégicos Millennium Challenge demostraron claramente la vulnerabilidad de la 5ta Flota ante ataques con misiles Silkworm. Se trataba de la reedición de la experiencia que vivieron los británicos durante la guerra de las islas Malvinas o Falklands [contra Argentina, NdT.], en 1980, donde 2 barcos de guerra británicos fueron hundidos por 3 misiles Exocet. Tanto los misiles crucero Exocet como los misiles de crucero Silkworm pertenecen a una generación obsoleta de misiles antinavíos, generación ya mejorada con los misilesSunburn y Yahkonts. Si el objetivo del ejercicio Millennium Challenge fue efectivamente realizar un ensayo de lo que sería una guerra asimétrica con Irán, el resultado fue que la 5taFlota resultaría casi totalmente destruida. No tiene entonces nada de sorprendente que Millennium Challenge haya sido finalmente modificado para poder ocultar tan embarazoso resultado. Hasta ahora, la opinión pública no tiene prácticamente conciencia de la vulnerabilidad de la 5ta Flotaestacionada en el Golfo Pérsico. Parece que la administración dio un resultado falso a los juegos estratégicos para promover así su proyecto neoconservador para el Medio Oriente.

La estrategia neoconservadora de ataque contra Irán

Los neoconservadores tienen en común una filosofía política que pretende que la dominación de Estados Unidos, como única superpotencia, sobre el sistema internacional debe mantenerse durante el siglo 21 y hasta una fecha indeterminada. A principios de 2006, los neoconservadores de la administración Bush empezaron a promocionar vigorosamente una nueva guerra contra Irán, debido a la amenaza que supuestamente representa el programa nuclear de ese país. Irán ha repetido constantemente que su desarrollo nuclear es perfectamente legal y que está respetando el tratado de no proliferación nuclear (Nonproliferation Treaty – NPT). Desde el año 2004, la administración Bush viene citando datos provenientes de sus propios servicios de inteligencia según los cuales Irán estaría a punto de fabricar armas atómicas y no se debería permitir en ningún caso que ese país disponga de ellas.

La mayoría del desarrollo nuclear de Irán habría tenido lugar en instalaciones subterráneas construidas a 70 pies de profundidad y provistas de un revestimiento de hormigón armado que las protegen contra cualquier ataque con armas convencionales conocidas. Lo cual llevó a la administración Bush a afirmar, a principios de 2006, que será necesario utilizar armas nucleares tácticas para eliminar las instalaciones nucleares iraníes [2]. Esto provocó una enconada controversia entre neoconservadores de primera línea, como Dick Cheney y Donald Rumsfeld, y los jefes de los estados mayores, que se opusieron categóricamente a dicha posibilidad. En mayo de 2006, el periodista investigador Seymour Hersh escribió sobre la oposición de estos jefes de los estados mayores.

Posteriores esfuerzos de los neoconservadores tendientes a justificar un ataque militar multinacional encontraron un serio obstáculo en el escepticismo ampliamente enraizado de la opinión pública sobre la amenaza que representaría el programa nuclear iraní y en la confirmación, por el jefe de la Agencia Internacional de la Energía Atómica Mohamed El-Baradei, del respeto del tratado de no proliferación por parte de Irán. El-Baradei cita incluso evaluaciones militares estadounidenses que confirman que Irán no podría alcanzar la capacidad de producir combustible nuclear lo suficientemente puro como para poder utilizarlo en bombas nucleares hasta dentro de varios años. Ante la frustración que representó esta doble oposición a sus planes en el seno mismo de su propia burocracia, dentro de sus propias fuerzas armadas y en la comunidad internacional, la administración Bush adoptó una estrategia en tres partes tendiente a poner a Irán «fuera de juego».

La primera parte consiste en crear en la opinión pública la impresión de que existe una crisis de la seguridad internacional, advirtiendo del peligro de una Tercera Guerra Mundial en caso de que no se ponga fin al programa nuclear iraní. Durante una conferencia de prensa, el 17 de octubre de 2007, el presidente Bush declaró: «Si quieren ustedes evitar una Tercera Guerra Mundial, ¿sin duda están ustedes interesados en impedirles [a los iraníes] que tengan la tecnología necesaria para fabricar la bomba atómica?» A esta sorprendente retórica de Bush se sumó, poco después, el vicepresidente Cheney al advertir, el 23 de octubre, que Estados Unidos y sus aliados estaban «dispuestos a imponer serias consecuencias» a Irán.

La segunda parte consistió en un deslizamiento, al acentuar menos la necesidad de privar a Irán de sus instalaciones nucleares y acentuar más el apoyo de ese país al terrorismo. Dada la muy amplia oposición militar y política a la proposiciónde atacar las instalaciones nucleares iraníes, la administración Bush presenta en lo adelante a Irán como un pilar del terrorismo en Irak.

Este cambio de estrategia fue ampliamente corroborado en una parte de la Kyle-Lieberman Amendment (la enmienda Kyle-Lieberman), ante el Senado estadounidense, el 26 de septiembre de 2007, que designa «al cuerpo de los Guardianes de la Revolución iraníes como una organización terrorista extranjera». Lo cual le permitiría a la administración Bush autorizar ataques contra los cuarteles de los Guardianes de la Revolución iraníes en territorio iraní, con el pretexto de que estos apoyan a los grupos terroristas iraquíes que atacan a las tropas estadounidenses.

La tercera parte de la estrategia –y la más peligrosa– utilizada por la administración Bush consiste en instrumentar una misión clandestina que crearía el entorno político necesario para una guerra contra Irán. Esto se comprobó durante el inadmisible incidente del B-52 «Bent Spear», en que se descubrió que 5 misiles con ojivas nucleares estaban siendo enviados al Medio Oriente, en el marco de un golpe bajo de los servicios secretos [3].

Aquellas cabezas nucleares llevaban cargas que iban de 5 a 10 kilotoneladas y que hubiesen sido ideales para destruir las instalaciones nucleares subterráneas de Irán, o para montar una operación de diversión que hubiese podido ser atribuida a Irán. Pero el personal de la US Air Force se negó a obedecer órdenes «ilegales» que muy probablemente venían de la Casa Blanca, evitando así algo que habría podido terminar en la explosión de una o más bomba(s) nuclear(es) en la región delGolfo Pérsico.

Consecuencias de un ataque contra Irán

En su intento de intimidar a Irán, la administración Bush ha mantenido permanentemente 2 formaciones de portaviones en el Golfo Pérsico. La envergadura y la simultaneidad de posibles ataques contra las instalaciones nucleares y/o militares de Irán determinarían la rapidez y la envergadura de una respuesta iraní. Y la respuesta iraní probablemente tendría como consecuencia una escalada militar que culminaría con la utilización por parte de Irán de sus misiles crucero antinavíos contra la 5ta Flota estadounidense y el cierre del Estrecho de Ormuz a la navegación. La capacidad de Irán para enmascarar y lanzar sus misiles crucero desde sus posiciones en las montañas, a todo lo largo del Golfo Pérsico, determinará la vulnerabilidad de los navíos de la 5ta Flota que allí se encuentran. Esta se vería apresada en una trampa y no lograría partir hacia mares más seguros.

Los juegos de guerra Millennium Challenge, en 2002, desembocaron en el hundimiento de casi toda la flota. Si un ataque contra Irán tuviese lugar a fines de este año (2007), el resultado sería la destrucción del USS Enterprise y la muerte de los 5 000 hombres que se encuentran a bordo de ese portaviones. En cuanto a las pérdidas que se producirían ulteriormente, en términos de cruceros de apoyo y de otras fuerzas navales pertenecientes a la 5ta Flota en el GolfoPérsico, estas serian catastróficas. Un ataque con misiles crucero iraníes reeditaría las pérdidas que se registraron en Pearl Harbor, cuando el hundimiento de 5 navíos, la destrucción de 188 aviones y la muerte de 2 333 soldados estadounidenses provocó rápidamente una declaración de guerra total contra Japón por parte del Congreso de Estados Unidos.

La declaración de una guerra total contra Irán por parte del Congreso estadounidense daría lugar a una campaña de bombardeos intensivos y a una posible invasión armada tendiente a un cambio de régimen político en Irán. Estados Unidos ordenaría una movilización general, para reunir el personal necesario con vista a una invasión contra Irán y para poder apoyar a las tropas estadounidenses en Irak y Afganistán, que se verían sometidas a una presión creciente.

Se produciría rápidamente una escalada de las tensiones con las otras potencias importantes, como Rusia y China, que suministraron a Irán sistemas de armas sofisticadas que podrían ser utilizadas contra los puestos avanzados militares estadounidenses. El cierre del Estrecho de Ormuz a la navegación y el estado de guerra máximo en Estados Unidos provocaría un derrumbe de la economía mundial y agravaría la erosión de las libertades civiles en Estados Unidos al verse implicado este país en una guerra total.

Conclusiones

El escenario que acabamos de describir es altamente plausible dadas las capacidades militares de Irán, en materia de misiles crucero antinavíos, y la vulnerabilidad de la Marina de Guerra de Estados Unidos ante dichos misiles, en caso de tener que entrar en acción en el Golfo Pérsico. La administración Bush ha ocultado a la opinión pública estadounidense la grave vulnerabilidad de la 5ta Flota, así como el riesgo que corre esa fuerza de verse atrapada y destruida, en caso de conflicto de gran envergadura con Irán. Esto quedó perfectamente demostrado por la controvertida decisión de minimizar los verdaderos resultados de los juegos estratégicos desimulación Millennium Wargames, y las opiniones opuestas que expresó el lugarteniente general Van Riper al referirse a las lecciones que de ellos había que sacar. Esto llevó a la firma, por parte del general Van Riper, de una petición en la que generales estadounidenses ya jubilados pedían la renuncia de Donald Rumsfeld.

Los neoconservadores de la administración Bush están plenamente concientes de la vulnerabilidad de la 5ta Flota, pero han tratado varias veces de enviar hasta 3 flotillas de portaviones al Golfo Pérsico, lo cual no haría más que aumentar las pérdidas estadounidenses en caso de guerra contra Irán, sea cual fuere el tipo de enfrentamiento. A pesar de ello, la administración Bush ha proseguido la aplicación de sus proyectos de ataque nuclear, convencional y/o subrepticio contra Irán, lo que no hará más que precipitar en lo esencial el espantoso escenario anteriormente descrito.

Una conclusión razonable que podría sacarse de ello es que, con tal de justificar una «guerra total» contra Irán e imponer un cambio de régimen en ese país, los neoconservadores de la administración Bush están dispuestos a sacrificar la mayor parte –incluso la totalidad– de la 5ta Flota estadounidense en una provocación militar que llevaría a Irán a recurrir a su arsenal de misiles antinavíos. Para evitar este nuevo Pearl Harbor es necesario poner a los responsables de la administración Bush que están dispuestos a sacrificar la 5taFlota en aras de su agenda neoconservadora ante la gravedad de tal responsabilidad.

Viejo Condor

Voltaire.net.org (SIC)

Michael Sallas

Michael Salla es un investigador de renombre internacional en cuestiones de política internacional, solución de conflictos, política exterior estadounidense y en el nuevo campo de investigación conocido como “exopolítica”. Es autor de cinco libros y ha sido profesor en la School of International Service así como en el Center for Global Peace de la Universidad Americana de Washington D.C. (1996-2004); en el Departamento de Ciencia Política de la Universidad Nacional australiana de Camberra (1994-1996), así como en la Elliott School of International Affairs, George Washington University, Washington D.C. (2002).

Golfo Persico

Trasladan municiones a Israel con vistas a posible ataque contra Irán

La Casa Blanca sigue acrecentando sus presiones contra Irán para obligar a ese país a cooperar en Afganistán e Irak. En momentos en que el Departamento de Estado da inicio a un principio de bloqueo anti-iraní a través de la resolución 1929, el Pentágono está enviando municiones a Israel y abriendo corredores aéreos para proporcionar a las fuerzas armadas israelíes la posibilidad de golpear la economía iraní. ¿Cederá Teherán ante la amenaza? Arabia Saudita no permitirá que los bombarderos israelíes atraviesen su espacio aéreo para atacar las instalaciones nucleares iraníes. Eso fue lo que declaró el príncipe Mohamed Ben Nawaf, enviado de Riyadh a Londres, desmintiendo así la información publicada en The Times. ¿Significa eso el fin de la alarma? En lo absoluto. Nadie en Washington ha desmentido la información, proveniente del Pentágono, de que un ataque israelí contra instalaciones nucleares iraníes ha sido «planificado con el consentimiento del Departamento de Estado estadounidense» y que otro corredor aéreo está previsto, principalmente en función del ataque contra Bushehr, a través de Jordania, Irak y Kuwait. Pero los hechos, más que las palabras, están demostrando que intensifican los preparativos para un posible ataque contra Irán. El ministro de Defensa [israelí] Ehud Barak, de visita en Washington, obtuvo nuevamente grandes cantidades de suministros militares, en especial de bombas Jdam fabricadas por la firma estadounidense Boeing. Se trata de bombas de gran poder que, al agregárseles un dispositivo de cola con direccionamiento por GPS, pueden ser lanzadas a más de 60 kilómetros del objetivo y se dirigen automáticamente hacia él. Esas mismas bombas fueron equipadas recientemente con un sistema de direccionamiento por láser que las hace más precisas aun. Según el diario israelí Haaretz, esas bombas ya fueron utilizadas durante la segunda guerra contra el Líbano, en 2006, y en la operación Plomo fundido desatada contra Gaza en 2008. Barak también pidió a Washington que aumente en un 50% los «depósitos de urgencia» que las fuerzas armadas estadounidenses crearon en Israel en diciembre pasado, por decisión de la administración Obama. Haaretz reporta que esos depósitos contienen misiles, bombas, municiones para la aviación, vehículos blindados y otros armamentos, catalogados en el momento de su llegada, para garantizar un «acceso fácil y rápido a la parte israelí». Parte del armamento destinado a los «depósitos de urgencia» seguramente proviene, aunque no se ha dicho, de Camp Darby, la base logística del US Army (situada en Italia, entre Pisa –que cuenta con un aeropuerto para uso civil y militar, con personal exclusivamente militar en la torre de control– y Livorno, puerto comercial. NdT.). Según el Global Security, hace tiempo que la 31ª Escuadra de Aprovisionamiento de esa base es también responsable de los depósitos situados en Israel, una especie de sucursal de Camp Darby que garantizó el aprovisionamiento de las fuerzas israelíes durante sus ataques contra el Líbano y Gaza. Entre las municiones que Estados Unidos está entregando a Israel se encuentran las «ojivas penetrantes pesadas», como las Blu-117 de una tonelada, adaptadas para ataques contra los búnkeres iraníes. Se trata de las mismas armas que desde hace meses han venido acumulándose en la base estadounidense de Diego García, a la que han sido enviados los bombarderos B-2 capaces de atravesar las defensas antiaéreas. Según Dan Plesh, director del Centro de Estudios Internacionales de la universidad de Londres, «los bombarderos estadounidenses ya están preparados para destruir 10 000 objetivos en Irán en pocas horas». Y, tras esas tranquilizadoras declaraciones, Arabia Saudita está potenciando sus 150 caza-bombarderos F-15, proporcionados por Boeing, con las tecnologías más avanzadas, las que aumentan su eficacia en los ataques nocturnos y los capacitan para actuar en operaciones conjuntas con la fuerza aérea estadounidense. Viejo Condor Votaire.net.org (SIC) Manlio Dinucci

Israel se prepara para atacar a Irán desde el Golfo Pérsico

Fuentes militares egipcias han revelado la información que tienen de los preparativos de Israel para atacar a Irán.

Informan que la armada israelí, junto con la Quinta Flota de EEUU con base en Bahrein hace algunas semanas han estado haciendo un seguimiento en las aguas del Golfo Pérsico y las costas iraníes en preparación de ataques navales israelíes y sus fuerzas de operaciones especiales.

Información de inteligencia del Ejército sionista y las fuerzas especiales, también dijeron, que se han marcado las rutas para que sus fuerzas aéreas y terrestres les resulte facil conducirlas y golpear las instalaciones nucleares de Irán.

Según fuentes egipcias, Arabia Saudí ha pedido aclaraciones a Washington sobre la ayuda que recibirá de Estados Unidos e información de los preparativos israelíes para atacar a Irán y le preguntaron por qué no se puso en conocimiento de Riad y a los gobiernos árabes del Golfo sobre estos preparativos.

Los saudíes añadieron que otros operativos de inteligencia del Golfo y varias unidades navales habían seguido los movimientos de Israel y reunieron pruebas documentales.

Parte de esta información se filtró en El Cairo a ‘Shorouk’ una publicación de la inteligencia egipcia utiliza a menudo como una salida para la información clasificada que es considerarada creíble

Viejo Condor

Press Tv- GS News (SIC)

DEMOSTENES: Buques de guerra israelíes con capacidad para lanzar misiles parten hacia al Golfo Pérsico

DEMOSTENES: Buques de guerra israelíes con capacidad para lanzar misiles parten hacia al Golfo Pérsico

Entre hoy domingo 27 primeras horas del 28, la flota

combinada de EEUU e Israel, estaria arribando al Golfo Persico reuniendose con la otra flota en esa zona.

Viejo Condor

Buques de guerra israelíes con capacidad para lanzar misiles parten hacia al Golfo Pérsico

Mientras Israel sigue amenazando los países de la región con la guerra, las fuentes marítimas egipcias dicen que la marina israelí ha mandado desplegar hacia el Golfo Pérsico buques de guerra con capacidad para lanzar misiles.

Citando fuentes del ‘Yediot Ahronot’ informaron que dos buques de guerra israelíes con lanzadores de misiles pasaron por el Canal de Suez para llegar hasta el Mar Rojo en la mañana del jueves.

Las fuentes dijeron que los barcos se espera que alcance el Golfo Pérsico en los próximos cuatro días.

Según el informe, El Cairo, lacayo del régimen sionista, adoptó estrictas medidas de seguridad para garantizar el paso seguro de los barcos israelíes a través del canal.

La vía navegable, que no había sido utilizado por los buques israelíes por razones de inteligencia, fue atravesada por primera vez en junio de 2009, cuando un submarino de la clase delfín informó que zarpó desde el Mediterráneo hasta llegar al Mar Rojo para unos ejercicios militares.

Viejo Condor

PRESS TV / GS

Teherán declara estado de alerta en su frontera occidental

El drama Irán-EE.UU.-Israel entra a su Segundo Acto




Hace dos semanas, el Consejo de Seguridad de la ONU, adoptó, en un voto dividido, la Resolución 1929 imponiendo nuevas sanciones contra Irán.
Turquía y Brasil votaron en contra, mientras el Líbano se abstuvo en el Consejo de 15 miembros. EE.UU. y sus aliados presionaron enérgicamente a favor de las sanciones, haciendo concesiones a fin de ganar el apoyo de Rusia y China.
La acción vino después de meses de fútiles esfuerzos por lograr un acuerdo negociado entre Irán y el llamado P5 [conformado por EE.UU., Rusia, China, el Reino Unido, Francia] más Alemania respecto al problema nuclear. El acuerdo de último minuto negociado por Turquía y Brasil para que Irán entregue 1.200 kilos de uranio poco enriquecido no satisfizo a EE.UU.

Como era de esperar, Irán rechazó la resolución del Consejo de Seguridad por ilegal, y declaró su intención de continuar con su programa nuclear. Mientras tanto, el Congreso de EE.UU. ha preparado un paquete de sanciones más duras, que afectaría a compañías de terceros países que suministren petróleo o emprendan transacciones financieras con Irán. El presidente Obama parece tener pocas alternativas fuera de aprobarlo. La UE ha adoptado su propia versión de sanciones más estrictas contra Irán. En el frente militar, Israel lanzó el 22 de junio un sexto satélite espía Ofek-9 específicamente para concentrarse en Irán. Tiene una cámara más avanzada con una resolución de 0,5 metros.

Un importante ejercicio militar tuvo lugar frente a la costa del Mediterráneo del 6 al 10 de junio, con la participación del portaaviones estadounidense Truman y el grupo de ataque asociado, así como barcos alemanes e israelíes. El ejercicio Juniper Stallion 10 incluyó prácticas de bombardeo realizadas por aviones de EE.UU. e Israel, así como defensas antimisiles israelíes, lo que es significativo en relación con la especulación sobre un posible ataque militar contra Irán.
Desde entonces el grupo de batalla del USS Truman ha pasado por el canal de Suez el 18 de junio, dirigiéndose al Golfo Pérsico para unirse al grupo de batalla del USS Eisenhower que ya se encuentra allí.

Irán declaró un estado de alerta el 22 de junio, en sus fronteras noroccidentales afirmando que fuerzas estadounidenses e israelíes se han concentrado en Azerbaiyán, listas para atacar instalaciones nucleares de Irán. Fuentes iraníes afirman que Israel ha transferido en secreto una gran cantidad de bombarderos jet a bases en Azerbaiyán, a través de Georgia, y que Fuerzas Especiales estadounidenses también están concentradas en Azerbaiyán en preparación para un ataque.

El doctor Uri Arad, alto asesor del primer ministro Netanyahu dijo el 22 de junio que un ataque militar preventivo contra Irán puede llegar a ser
necesario “eventualmente”. El 17 de junio el secretario de Defensa de EE.UU., Robert Gates, dijo a senadores de EE.UU. que Irán podría disparar salvas de misiles contra objetivos en Europa, y argumentó a favor de sistemas de defensas de misiles más fuertes en Europa, a pesar de las objeciones rusas. Comentaristas israelíes también han señalado que esto podría significar una amenaza mucho mayor para Israel, considerando la presencia de grandes cantidades de misiles de menor alcance de Siria e Hizbulá en el Líbano.

Fuentes estadounidenses indicaron que se ha permitido que altos operadores de al-Qaida como Saif al-Adel, residentes en Irán, abandonen el país a través de Siria para orquestar ataques terroristas contra objetivos estadounidenses. Esos informes parecen estar orientados a desprestigiar al régimen iraní y presentarlo como un apoyo del terrorismo internacional.

Todos estos acontecimientos apuntan a una situación de creciente tensión en la región. Un pequeño incidente podría provocar una conflagración mayor. Es probable que Irán pueda recurrir a comprar sus necesidades de petróleo a través de compañías en países terceros que no tengan operaciones de negocios que involucren a EE.UU.
Sería legalmente difícil para terceros países aplicar restricciones a compañías que deseen suministrar petróleo a Irán, sin ninguna prohibición de dicho comercio por el Consejo de Seguridad de la ONU. Sin embargo, es probable que el gobierno de EE.UU. aplique presión sobre los países para tratar de impedir semejante comercio indirecto. Mientras el drama Irán-EE.UU.-Israel se orienta hacia su Segundo Acto, países en la región debieran estar preparados para enfrentar consecuencias desagradables del aumento de las tensiones y del conflicto.

Viejo Condor

www.globalresearch.ca/ (SIC)

El Dr. Bhaskar Balakrishnan es ex embajador indio en Cuba y también ha servido como representante ante la OIT en Ginebra.
Khaleej Times (Emiratos Árabes Unidos)

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

PORTAAVION Y DESTRUCTORES GRINGOS E ISRAELI VAN HACIA IRÁN

ALERTA MÁXIMA EN MEDIO ORIENTE Armada de EEUU y buques de guerra israelies avanzan hacia Iran Más de doce buques de guerra de EE.UU. e Israel, incluido un portaaviones, pasó por el Canal de Suez el viernes y se dirigen hacia el Mar Rojo. «Según testigos presenciales, los acorazados de EE.UU. fueron más grandes que cruzaron el Canal de muchos años», informaba el periódico con sede en Londres Al-Quds al-Arabi el sábado. El periódico israelí Haaretz informó de la oposición egipcia miembros criticaron al gobierno por la cooperación con los EE.UU. y las fuerzas israelíes y permitir el paso de los barcos a través las aguas territoriales egipcias. El Mar Rojo es la ruta más directa hacia el Golfo Pérsico desde el Mediterráneo. El general egipcio Amin Radi, presidente de la Comisión de Asuntos de seguridad nacional, dijo al diario que «la decisión de declarar la guerra a Irán no es fácil, e Israel, debido a su naturaleza salvaje, se puede iniciar una guerra justa para seguir siendo la única potencia nuclear en la región», según el diario Yedioth en Internet, un sitio de noticias israelí. El paso de un buque de guerra de la armada por el Canal de Suez que se dirigía hacia el Golfo Pérsico e Irán es, suficientemente importante como para ser comunicados por los medios corporativos en los Estados Unidos. Egipto rechazó recientemente una solicitud israelí para evitar que los barcos de asistencia de Gaza desde que pasa por el Canal de Suez. Según un informe de al-Jazeera, Israel apeló a los egipcios para pedirles que impidan el paso de barcos iraníes por el Canal de Suez. Los egipcios respondieron que, debido a los acuerdos internacionales sobre el movimiento a través del Canal de Suez, Egipto no puede evitar que los buques que pasa por el canal a menos que un barco pertenece a un estado que está en guerra con Egipto. Irán y Egipto no están en guerra. Los Estados Unidos e Israel, el único poder con armas nucleares en el Oriente Medio, no han descartado un ataque militar para destruir el programa nuclear de Irán. las amenazas de Israel de usar armas nucleares han aumentado significativamente desde que se descubrió en 2002 que Irán estaba construyendo instalaciones de enriquecimiento de uranio. El ex primer ministro israelí Ariel Sharon «un llamamiento a la comunidad internacional a Irán de destino tan pronto como el inminente conflicto con Irak ha terminado», el Sunday Times informó el 05 de noviembre 2002. Estados Unidos invadió Irak el 20 de marzo de 2003. Un «Avertisement» A principios de este mes se filtró a la prensa que Israel tenía permiso de Arabia Saudita para utilizar su espacio aéreo para atacar a Irán. «En la semana que el Consejo de Seguridad impuso una nueva ronda de sanciones a Teherán, fuentes de la defensa en el Golfo de Riad decir que ha accedido a permitir que Israel utilice un estrecho corredor de su espacio aéreo en el norte del país para acortar la distancia para un atentado se ejecutan en Irán», el Sunday Times informó el 12 de junio. El 14 de junio, el embajador de Arabia Saudí al Reino Unido el Príncipe Mohammed bin Nawaf emitió un desmentido categórico del informe. El 17 de junio, del parlamento de Irán advirtió que responderá en especie a la inspección de sus buques en virtud de una cuarta ronda de sanciones impuestas al país por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. «Incluso si un buque iraní es detenido por la seguridad de verificación, nosotros vamos a actuar de igual forma y fondo inspeccionar cualquier (occidental) del buque que pasa por el Golfo Pérsico y el estrecho de Ormuz», miembro del Parlamento Nacional de Seguridad iraní y Comisión de Política Exterior Hossein Ebrahimi , dijo. También el sábado, Irán acusó a Estados Unidos de «engaño» e insistió en su programa de misiles es en defensa propia después de que un alto funcionario de EE.UU. afirmó que Irán tenía la capacidad para atacar a Europa. «República Islámica de misiles de capacidad de la que ha sido diseñado e implementado para defenderse contra cualquier agresión militar y no amenaza a ningún país», el ministro de Defensa Ahmad Vahidi , dijo en un comunicado difundido por la prensa estatal. Vahidi anunció el 10 de abril que Irán utilizará todas las opciones disponibles para defenderse si el país está bajo un ataque militar. «Los estadounidenses han dicho que utilizará todas las opciones contra Irán, anunciamos que vamos a utilizar todas las opciones para defendernos», dijo Vahidi el [diario] Tehran Times.. Onyx Viejo Condor Voltaire.net.Org (SIC)

Unos doce Buques de Guerra de EEUU y de Israel se dirigen al Golfo Persico

Publicado por حسن on 21st June 2010 | 12 Comentarios »

Una armada de más de doce buques de guerra israelíes y de EEUU ha pasado por el Canal de Suez hacia el Mar Rojo, y se informó que se dirigen al Golfo Pérsico.

Egipto permitió a los barcos atravesar el Canal de Suez hasta el Mar Rojo, informó UPI.

El destino final de la flota, que incluye también un portaaviones, no se conoce aún, pero algunos dicen que podría dirigirse hacia el Golfo Pérsico.

Medidas especiales de seguridad fueron implementadas por las autoridades egipcias para el paso seguro de lo que se cree que es la mayor armada de EEUU que pasa por el canal en años.

Todo el tráfico comercial y civil a través del Canal de Suez fue interrumpido y las fuerzas de seguridad reforzada en marcha se colocaron a ambos lados de la vía acuática.

La flota está encabezada por el portaaviones, el USS Harry Truman y su grupo de ataque de 60 caza-bombarderos y 6.000 marineros e infantes de marina, DEBKAfile informó de sus fuentes militares.

Mientras tanto, Jeff Steinberg de la Revisión del Ejecutivo de Inteligencia en Washington dijo a Press TV que el Departamento de Defensa de EEUU había confirmado el informe. Añadió que la medida debe ser seguida de cerca.

los partidos de oposición egipcios han criticado al gobierno por permitir el paso a la vez cuando la tensión es alta en Oriente Medio durante el reciente ataque israelí al convoy de ayuda a Gaza.

El 31 de mayo, las fuerzas terroristas israelíes atacaron la flotilla, matando a nueve activistas a bordo. El ataque fue condenado por la comunidad internacional y provocó protestas a nivel mundial.

Viejo Condor

PRESS TV / GS NEWS (SIC)