“FUIMOS A MALVINAS CON UN DESTORNILLADOR PARA CLAVAR UN CLAVO”
Con el grado de Mayor, Aldo Rico “inventó” la Compañía
de Comandos 602 para poder pelear en Malvinas. Condujo exitosamente a sus hombres en los enfrentamientos más violentos conocidos entre fuerzas especiales. He aquí las reflexiones de un Soldado condecorado “Al Mérito Militar”
Habitualmente realizamos un cuestionario preciso para ser respondido por veteranos de Malvinas. En esta oportunidad sin embargo, la reunión se realizó dentro del particular estilo de expresión del entrevistado.
Reflexiones de un Comando
“Las fuerzas armadas se preparan para una guerra y no para todas. El Ejército Argentino estaba preparado para una batalla regional, en una cordillera estival y de baja intensidad. En Malvinas fuimos a pelear a 600 Km. de la costa, en invierno y un combate de casi alta intensidad.”
“La operación estuvo mal planteada en términos estratégicos. El Plan 2/82 COATLANSUR del almirante Lombardo tiene un grupo de dos supuestos y limitaciones. Los supuestos decían: uno que los EE.UU. se iban a mantener neutrales y el otro que Inglaterra no iba a atacar. Pensar que Inglaterra no iba a atacar, era desconocer la historia militar inglesa. Ellos nunca abandonaron una colonia por la fuerza. Pensar que los EE.UU. no se iban a involucrar con su madre patria fue un disparate, máxime en momentos en que Tatcher había aceptado el despliegue de misiles de alcance intermedio en territorio inglés. Posiblemente todo fue una gran trampa americana.”
“El que descubrió qué elementos ingleses venían para Malvinas fue el mayor Doglioli, con la ayuda de un Jane´s y sólo erró por 6 obuses.”
“La capacidad de desembarco del enemigo determinada en tres lugares, entre ellas San Carlos y las aproximación por la Alturas Rivadavia, fue prevista por el general Menéndez, pero los otros generales no aceptaron tales capacidades. Cuando el comando superior fija una capacidad, ello es una orden y en base a ese supuesto yo me preparo.”
“No se definió un objetivo desde el principio. Cuando Galtieri vino a Malvinas el 26 de abril y dijo “pónganme tropas en la otra isla, perdió el objetivo”. En cambio los ingleses tuvieron claro que el objetivo era Puerto Argentino. Las operaciones militares están atadas al rendimiento de los medios y las razones políticas no pueden desconocer esta definición. Si el rendimiento estratégico operacional es X, yo no puedo obligar a un rendimiento estratégico operacional más allá de X, vale decir, fuera de mis medios. En conductor no puede exigir nada que el medio o los medios no permita cumplirlos.”
“Darwin fue un despropósito. Para el combate en Darwin-Goose Green el comandante de Brigada ordenó, en un momento de locura, un ataque de desarticulación sin un objetivo fijado. “
“En Puerto Argentino se comienza a organizar la defensa luego del 29 de mayo (caída de Darwin). Como entre Pony Pass y Tumbledown no había fuerzas se hizo girar al Regimiento 4 y una Compañía del Regimiento 6. Este movimiento fue un esfuerzo tremendo, a pié, sin elementos de transporte ni de zapa. En esos días, los ingenieros del Ejército y de la Infantería de Marina pusieron 14.500 minas en tres noches.”
“Nosotros (por la Compañía de Comandos) cuando operábamos, usábamos a nuestros muertos como jalones en medio de los campos minados. El terreno de Malvinas es feroz al igual que su clima, el esfuerzo de trasladar un muerto congelado al hombro era un imposible, no así el caso de los heridos.”
“El Ejército hizo una defensa con Compañías aisladas, disminuidas, cansadas y sin maniobra de brigada. Los ingleses atacaron con batallones reforzados y con tremendos apoyos. En los montes Longdon, Harriet, Two Sister y Tumbledown, los ingleses atacaron en una proporción de 10 y 14 a 1.”
“El desastre inglés en Bahía Agradable fue por impericia. Esas tropas, los Guardias, no estaba entrenadas. Los infantes de marina y los paracaidistas en cambio tenían otra preparación, buena parte de ellos hicieron la campaña a pie y sus equipos helicópteros y vehículos.”
“La operación desmalvinización no comenzó con Alfonsín sino con Bignone “
“La guerra fue justa y se combatió bien y mientras nosotros estábamos orgullosos de haber peleado a ellos les daba vergüenza mostrar a su propia tropa.”
“Fuimos un mal ejemplo, un argentino fusil en mano contra el anglosajón.”
“No me gusta hablar de Malvinas, sólo lo hago con mis camaradas. Ocurre que de inmediato politizo el tema.”
Reflexiones
de un político
“La guerra del futuro no pasa por la coraza sino por la furtividad, sobre todo para los países hispanoamericanos. El acero y la coraza blindada son la antítesis de la furtividad. La guerra siempre se hizo en dos espacios. Unos de ellos el cercano, el de los sentidos, donde se toma contacto directo con el enemigo. El otro, mucho más amplio, es un espacio cibernético, el de la aproximación, en donde ambos contrincantes deberán engañar los sistemas de detección del oponente. Allí la coraza es la furtividad, porque el que es ubicado en tres dimensiones está perdido. Los ejércitos del futuro serán furtivos. En definitiva, es un nuevo estilo de la vieja “aproximación indirecta de los manuales”.
“El terrorismo es la furtividad por excelencia, pero obsérvese que el terrorismo de Bin Laden, el que repruebo totalmente, se dejó ubicar...”
“Para las guerras no convencionales, guerrilla, subversión o terrorismo, no se necesitan blindados ni artillería. La fuerzas tiene que ser distintas.”
“El problema es definir cuál es la hipótesis de conflicto para el desarrollo, pero muchos políticos tienen temor y prejuicios a la hora de hablar de hipótesis de conflicto.”
“En el marco del Mercosur, de los acuerdos con Chile y en general de unión América del Sur, los conflictos regionales ni siquiera deben ser hipótesis. Sería un disparate un conflicto a nivel regional.”
“Hoy nuestros problemas no son pelear con Chile en la cordillera ni con Brasil a través de Río Uruguay. Por ello la hipótesis de conflicto debe ser fuera de la región.”
“La cuestión es cómo los latinoamericanos defendemos nuestros objetivos.
Estos objetivos políticos deben ser tres: la cultura, la renta y el territorio.
Primero, la cultura porque, sino sabemos qué somos, no podemos definir qué queremos. Hay que defender la identidad nacional y regional, para que salgan los objetivos. Segundo, la renta, que es el excedente económico de una Nación. La renta debe transformarse en ahorro interno y que ese ahorro interno se invierta en desarrollo. Finalmente el territorio, que incluye el concepto de la preservación del ambiente, que es el mejor legado que se le puede dejar a las generaciones futuras. Hay que defender la Amazonia, la Patagonia, la Cordillera, los mares, la Antártida..., por allí pasa el problema a resolver. No podemos pensar en un conflicto con Chile si ni siquiera ambos sabemos cómo vamos a defender la Antártida. En base a los objetivos a defender sobrevienen las hipótesis. Si suponemos una América Latina unida y de pié, la hipótesis de conflicto estará afuera.”
“Lamentablemente el Mercosur se hizo sobre un análisis económico en vez de empezar como un análisis político. Obsérvese cómo empezó la Comunidad Económica: no fue ni con el Euro ni con la comunidad del carbón y del acero, fue con la OTAN. Ellos comenzaron por definir una conciencia supranacional. Las regionalizaciones, las uniones regionales, no significan la desaparición del los regionalismos ni de las nacionalidades sino que se afirman. Por ello, la defensa es el estadio más alto de la política.”
“La cuestión sería definir una identidad supranacional que no vaya en desmedro de las nacionalidades. Nuestras raíces son comunes, aún con Brasil a pesar que no hablamos el mismo idioma.”
“Si las FFAA no tienen hipótesis de conflicto, no tienen un problema militar a solucionar, ello implica que no hay un plan de campaña, que deba dar la solución a ese problema y si no hay doctrina que afirme ese plan de campaña, Entonces, ¿a qué responde la organización?”
“Hay que ver cual es mi problema para realizar el desarrollo de los medios. Si necesito clavar un clavo tengo que comprar un martillo y no un pañuelo. La estrategia y el medio a desarrollar deben ser acordes al problema a resolver. En el caso militar, si no tengo problemas a resolver, esto es, un objetivo militar que me fije el poder político, en orden a una hipótesis de conflicto, mal puedo decidir los medios que debo disponer. Si no hay objetivos, no hay desarrollo orgánico coherente.”
“Entonces, hay que plantear una hipótesis de desarrollo tecnológico adecuado y coherente- La iniciativa de defensa estratégica norteamericana conocida como guerra de la galaxias, es una hipótesis de desarrollo tecnológico.”
“El pensamiento militar siempre estuvo atrás, las guerras siempre se lucharon solucionando el problema de la guerra pasada, y el ejemplo más notable fue la guerra relámpago alemana, que solucionaba el problema de la inmovilidad de la primer guerra. La Blitzkrieg fue un medio nuevo que solucionaba el problema de la guerra anterior.”
“Los ejércitos de la región todavía ni siquiera hablan de operaciones conjuntas. A pesar de la lección de la Guerra de Malvinas, las FFAA argentinas no tienen todavía conducción conjunta. Y la respuesta a este problema tiene una sola solución: es ejecutando el presupuesto militar en una sola cabeza. Las FFAA argentinas tienen que pagar por una sola ventanilla y tiene ser el Jefe del Estado Mayor Conjunto.”
“La integración de la defensa y la integración de los ejércitos de la región, debe ser un objetivo fundamental. Esta idea no nos debe resultar ajena ya que la Guerra de la Independencia se hizo con ejércitos integrados, conducidos por dos mentes estratégicas brillantes como la de San Martín y Bolívar. Además la última batalla, Ayacucho, se hizo en ausencia de ellos con ejércitos integrados. La integración mencionada no es una locura ni un imposible, porque se basa en un hecho histórico real de trascendental importancia”
“Mientras no haya un Proyecto Nacional, no habrá Fuerzas Armadas coherentes.”
Viejo Condor
Aldo Rico (SIC)
No hay comentarios:
Publicar un comentario