Un funcionario, que me habló a mí en la condición de que no se publique su nombre ni afiliación, dice que la decisión de tomar represalias contra Israel "ha sido tomada al más alto nivel dentro del Estado de Siria y Hezbollah."
¿Por qué atacar a Israel después de un ataque de EE.UU.?
"Israel ha estado picaneando para una pelea desde su derrota 2006 por Hezbolá", explica un observador cercano al grupo de la resistencia libanesa. "Se han llevado a esta campaña para llevar a los EE.UU. a una confrontación con Siria, ya que están preocupados por quedarse solos en la región para hacer frente a Irán. Esto se ha convertido en una cuestión existencial para ellos y ellos están ahora empujando de detrás de las faldas de los Estados Unidos ".
El "Eje Resistencia", que consiste en Irán, Siria, Hezbolá y un puñado de otros grupos, han visto mucho los ataques contra uno de sus miembros como un esfuerzo para orientar a todos.
Y la agresión israelí contra este eje alcanzó un nuevo récord en 2013, con ataques de misiles y ataques aéreos que no se ven desde hace muchos años en el Levante.
Informa que Israel ha llevado a cabo al menos tres, ataques con misiles de alto perfil por separado contra Siria este año, que puso fin a una tregua de 40 años entre los estados vecinos. La última violación manifiesta de esta tregua fue en 2007, cuando Israel destruyó una instalación nuclearpresunta en Siria.
Luego, hace dos semanas, Israel lanzó su primer ataque aéreo en el Líbano desde la guerra de 2006, bombardeando un Frente Popular para la Liberación de Palestina Comando objetivo General (FPLP-CG) en un ataque no provocado por completo. Anteriormente, cuatro cohetes habían sido lanzados contra Israel desde territorio libanés, pero un grupo sin relación Al Qaeda-linked tomó crédito por ese incidente.
Cuando se le preguntó si los aliados de Siria Rusia e Irán participar en ataques de represalia contra Israel u otros objetivos, el funcionario indicó que ambos países apoyarían estos esfuerzos, pero no proporcionó información sobre si este apoyo debería incluir la participación militar directa.
Los rusos han declarado en varias ocasiones que no van a participar en una confrontación militar por ataques a sirios. Irán no ha ofrecido ningún detalle, pero diversas declaraciones de funcionarios claves parecen confirmar que los ataques contra Siria se traducirá en una batalla regional más grande.
El martes durante una visita oficial al Líbano, el parlamentario iraní y presidente de la (Majlis) Comité de Seguridad Nacional y Política Exterior, Alaeddin Boroujerdi, dijo a periodistas: "El primer partido que se verán más afectados por una agresión contra Siria es la entidad sionista".
Sus comentarios siguen un flujo constante de advertencias de altos funcionarios iraníes, que se han intensificado en el tenor cuando las amenazas occidentales para atacar a Siria se han intensificado.
"La imaginación EE.UU. sobre la intervención militar limitada en Siria no es más que una ilusión, ya que las reacciones se viene desde más allá de las fronteras de Siria", dijo el comandante de la Guardia Revolucionaria Islámica del Cuerpo General de Mohammad Ali Jafari sábado pasado.
Incluso el líder supremo ayatolá Ali Khamenei de Irán ha entrado en la refriega, advirtiendo a los EE.UU. y sus aliados: "a partir de este fuego será como una chispa en un gran almacén de pólvora, con resultados y consecuencias poco claras y no especificadas".
Paralelamente a estas advertencias, Irán y Rusia han instado a Occidente a evitar nuevos enfrentamientos y volver a la mesa de negociaciones para resolver el conflicto de 29 meses de Siria. Pero en cambio, los funcionarios occidentales y diplomáticos en el Medio Oriente han pasado las últimas semanas interrogando a sus fuentes regionales de información sobre cómo los aliados de Siria va a reaccionar a un ataque.
Una inusual visita a Teherán por el Sub-Secretario General para Asuntos Políticos Jeffrey Feltman (un ex alto funcionario del Departamento de Estado de los EE.UU.) fue uno de esos interrogadores."
Según varios medios de comunicación, los iraníes tuvieron una respuesta singular a los esfuerzos de Feltman para calibrar su reacción a un ataque de EE.UU.: si usted es serio acerca de cómo resolver la crisis de Siria, primero debe ir a Damasco, y sigue que, al inicio de las negociaciones en Ginebra.
Gunning para una pelea
Mientras que Israel juega mucho en el fondo, por turnos, provocando y alentando la intervención militar occidental en Siria, que públicamente niega cualquier participación en este negocio.
Esta misma semana, el presidente israelí Shimon Peres intentó distanciar a Israel de los acontecimientos en Siria, insistiendo: "No se trata de que Israel decida sobre Siria, estamos en una posición única, por diversas razones existe un consenso en contra de la participación israelí. No hemos creado la situación de Siria ".
Tiene razón en una cosa. Cualquier intervención militar israelí visible en Siria probablemente levantar la ira colectiva de los árabes en toda la región. Pero Peres es sincero en lo que sugiere que Israel no ha jugado un papel fundamental en arrastrar la región al borde de una confrontación peligrosa.
De hecho, desde su creación como Estado, Israel ha sido, posiblemente, nunca más motivado para forzar un enfrentamiento militar en el Medio Oriente:
Las revueltas árabes, un cambio en el equilibrio de poder global, el aumento de aislamiento y la influencia menguante de la superpotencia EE.UU. aliado de Israel todos han servido para recordar a Israel que se encuentra cada vez más solo en el Medio Oriente para enfrentar a sus adversarios de toda la vida - Irán, Hezbolá, Siria y varios grupos de resistencia palestinos.
Antes de que unavance de EE.UU. en la región se hace patentemente claro para todos y cada uno, Israel tiene que desarmar a sus enemigos - y las necesidades de los estadounidenses a hacer eso. Durante años, la creación de Israel ha amenazado regularmente ataques militares contra Irán, en la mayor parte de intentar enredar inextricablemente Washington en esta aventura militar.
Forzar narrativas 'línea roja' en el discurso político occidental - ya sea el uso de armas químicas en Siria o un programa nuclear civil en Irán - se ha convertido en una forma inteligente para aglutinar aliados a una agenda militar israelí.
Cuando el Presidente de EE.UU. Barack Obama apareció la semana pasada para revisar pronto sus planes para lanzar un ataque contra Siria, al aplazar la decisión al Congreso, Israel fue a toda marcha:
Dos misiles israelíes se pusieron en marcha en la costa siria en el mar Mediterráneo para elevar las temperaturas de nuevo. Si esto estaba destinado a ser una amenaza velada, una provocación, o un intento de adjudicar el hecho a los sirios no está claro. Lo que es seguro es lo siguiente: los sistemas de radar rusos detectaron la actividad y publicados de forma rápida para evitar malentendidos que podrían dar lugar a contraataques.
Esta reacción rápida obligado a Israel - al amparo EE.UU. - a reconocer que había participado en las pruebas de misiles balísticos sin previo aviso. Los iraníes reaccionaron muy escéptico. Jefe de Estado Mayor del iraní de las Fuerzas Armadas general Hassan Firouzabadi dijo que los misiles eran "un incidente de provocación" bien ejecutados como naciones occidentales se retiraron de los planes para atacar a Siria, y pidió a Israel El más cargado "belicista de la región.": "Si los rusos tenían No rastreado los misiles y su origen, un mentiroso sionista habría alegado que pertenecían a Siria en un intento de allanar el camino para romper con una guerra en la región.
En un frente totalmente distinto, Israel ha estado acumulando su gran ejército de los partidarios y los grupos de presión de Estados Unidos para asegurar un voto del Congreso apoyando los ataques en contra de Siria.
Todos los pesos pesados han intensificado para empujar a los legisladores estadounidenses a apoyar la intervención militar, a pesar de que las encuestas siguen mostrando que la mayoría de los estadounidenses rechazan la huelga.
El esfuerzo de cabildeo israelí ha sido particularmente crítico para asegurar que haya un consenso bipartidista y que los opositores republicanos de Obama unirse al carro. Para asegurar esto, el alcance de los "ataques quirúrgicos" tuvo que ser ampliado para los miembros del Partido Republicano que se oponen a un ataque punitivo superficial contra los intereses del gobierno sirio.
Republicanos claves se han acumulado desde entonces, y ya hay sondeos de "ampliación de la misión." Obama dijo a los legisladores el martes que su plan "se inscriben en una estrategia más amplia que se puede lograr con el tiempo el tipo de fortalecimiento de la oposición y la presión diplomática, económica y política que se requiere - por lo que al final tenemos una transición que puede traer la paz y la la estabilidad, no sólo a Siria, pero a la región ".
Esto suena de repente mucho a los planes del presidente George W. Bush para rehacer el Oriente Medio. Y es todo lo que Siria y sus aliados han tanto temido y sospechado desde el principio.
Existencial para usted, existencial para mí
Si alguna vez hubo "línea roja" de un real en la región, esto es todo. Cualquier intervención militar "limitada" o "amplio" en Siria es simplemente inaceptable a Siria, Irán, Rusia, Hezbollah, China y toda una serie de otras naciones que quieren pasar página a las aspiraciones hegemónicas de Estados Unidos en la región y más allá.
Washington ha calculado mal al pensar que un ataque en cualquier forma o modalidad sería aceptable para sus adversarios bastante incrédulos. Todos ellos están muy familiarizados con la pendiente resbaladiza del intervencionismo estadounidense y sus consecuencias no deseadas innumerables.
Israel, en particular, parece ser víctima de una falsa sensación de seguridad. Los analistas y comentaristas no parecen pensar que la falta de una respuesta militar siria de ataques con misiles israelíes recientes es una tendencia que probablemente continuará. O que Hezbollah e Irán no tienen "fundamentos" para subir a bordo de un contraataque si Siria fueron atacados.
Pero lo cierto es que, hasta la fecha, ningún miembro del Eje Resistencia se ha enfrentado a un esfuerzo occidental-israelí-GCC colectiva para dar un golpe en su núcleo. Este ataque prometido por US-plus-aliados contra Siria hace sus cálculos una tarea fácil: no hay ningún lugar para ir, pero de cabeza en la pelea.
Como aviones de guerra israelíes bombardearon el Líbano durante la guerra de 2006, el entonces Secretario de Estado Condoleezza Rice, tiene razón en una cosa. Negarse a pedir un alto el fuego, Rice explicó que la batalla era a veces necesario romper con el status quo y emerger con un nuevo orden regional. La carnicería, en definitiva, era simplemente "los dolores de parto de un nuevo Medio Oriente" - algo que soportar para llegar a un resultado deseado.
Pero en 2006, las condiciones no estaban todavía maduros para un enfrentamiento sin cuartel en varios frentes.Enfrentamiento de hoy, sin embargo, tiene todos los ingredientes para desplazar fundamentalmente a la región en una nueva dirección clara, dependiendo de qué lado sale victorioso.
Lo que Rice no anticipamos hace siete años fue que unos mil combatientes de Hezbolá podrían sacudir la región más allá de las pequeñas fronteras del Líbano en sólo 33 días - simplemente saliendo de la batalla con Israel, el liderazgo y las capacidades intactas.
Los EE.UU. nunca ha pronosticado los resultados de éxito en el Medio Oriente y es improbable que lo haga esta vez teniendo en cuenta que sus objetivos estratégicos y militares parecen aún más confusos de lo habitual. Lo que sí sabemos es que el secretario general de Hezbollah, Hassan Nasrallah, ha prometido que la "próxima batalla" se llevará a cabo dentro de las fronteras de Israel y que luchará proporcionalmente este momento - las ciudades israelíes en ataques similares a los que Israel realiza a los libaneses.
En el frente sirio, Israel imagina un adversario cansado de la guerra. Pero las fuerzas armadas sirias tienen el tipo de armas convencionales y misiles balísticos que pueden arrasar una ciudad de poca importancia - que no es un resultado que Israel tiene la capacidad de soportar.
En otra esquina es Irán, con una rara combinación de mano de obra militar, hardware, tecnología y habilidades tácticas que Israel nunca ha hecho frente en cualquier adversario en el campo de batalla. Rusia ocupa un lugar preponderante también - que puede proporcionar la inteligencia militar a sus aliados o simplemente puede usar su influencia en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a intervenir en los momentos oportunos en la lucha.De cualquier manera, Moscú es un gran activo para el eje Resistencia - y se unirá a China para entrenar y calibrar las respuestas de los combates de la "comunidad internacional".
Mientras tanto, como si fuera incapaz de detener una "trayectoria de la guerra" una vez que comienza, el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EE.UU. acaba de votar para ampliar y profundizar el alcance de un ataque de EE.UU. contra Siria. El nuevo objetivo? Para "revertir el impulso en el campo de batalla" contra el ejército sirio y "acelerar la salida de Assad."
Esto no es diferente a lo de Libia, Afganistán o Irak. Israelíes y estadounidenses necesitan entender que el lenguaje y el comportamiento amenazante 'cambio de régimen' da sus adversarios sólo una opción: tomar represalias con todas sus capacidades y activos en todos los frentes. Washington acaba de hacer este existencial. No más juegos, no más retórica. Cualquier ataque contra Siria será "guerra contra el. ' En la jerga militar de EE.UU.: una "operación de espectro completo 'se dirige a su manera. Y se le puede llamar Operación "punta del iceberg" de pura precisión, para variar.
Viejo Condor
FARS NEWS (SIC)
No hay comentarios:
Publicar un comentario