sábado, 4 de febrero de 2012

DESCUBREN UN RÍO SUBTERRÁNEO BAJO EL AMAZONAS


Descubren un río subterráneo bajo el Amazonas
Científicos de la Coordinación de Geofísica del Observatorio Nacional de Brasil descubrieron que por debajo del río Amazonas fluye otro río subterráneo, igual de largo y mucho más ancho, que también desemboca en el océano Atlántico.
El río ha sido bautizado con el nombre de Hamza en honor al profesor que condujo la investigación. Se sitúa a una profundidad de entre dos y cuatro kilómetros. De la misma manera que el Amazonas, nace en los Andes peruanos y recorre la selva amazónica hasta llegar al Atlántico.
El Amazonas se extiende a lo largo de 6.992 kilómetros, lo que lo convierte en el río más largo del mundo. El río subterráneo no difiere mucho en la extensión, pero es mucho menos caudaloso. Mientras que por el Amazonas cada segundo pasan 133.000 metros cúbicos de agua, en el Hamza este volumen no supera los 3.900 metros. La velocidad de las aguas también es distinta: en el Amazonas corren a una velocidad de 0,1 a 2 metros por segundo, y en el Hamza, de 10 a 100 metros por año, lo que convierte sus aguas en casi estáticas.
El descubrimiento se hizo después de estudiar los datos obtenidos de 241 pozos profundos perforados por la empresa estatal Petrobras en la región amazónica durante las décadas de 1970 y 1980. El método geotermal utilizado para obtener la información se basa en la identificación de señales térmicas típicas del movimiento de fluidos en medios porosos. Lo aplican desde 1970 unos pocos investigadores, entre ellos el profesor Hamza. Por esa razón su discípula dio su nombre al nuevo río.

Viejo Condor

Ingeniería de Guerra en Irán: ¿Todas las opciones sobre la mesa?


Una pregunta: ¿Cómo haces para convencer al mundo de que –por más que tu estés armado hasta los dientes y tengas antecedentes deplorables de invasión y destrucción de naciones enteras– en realidad no tienes “otra opción” que la de lanzar otro “ataque militar preventivo” contra un país que no te agrada?
No hay duda: esta debe de ser la pregunta con la que se rebanan los sesos los planificadores políticos, militares y de guerra psicológica en los centros clave de toma de decisiones de la Elite de Poder Global en Nueva York, Londres, Tel-Aviv y Washington.... 
No, no me refiero al Departamento de Estado, el Pentágono, la Casa Blanca, el Congreso o sus contrapartidas en el Reino Unido y los países europeos.  Esa gente sólo acepta órdenes y las ejecutan. 
Me refiero a los auténticos tomadores de decisiones durante las reuniones de la Conferencia Bilderberg, la Comisión Trilateral, el Consejo de Relaciones Exteriores y en AIPAC (Comité Estadounidense-Israelí de Asuntos Públicos). Pues son ellos quienes dan las órdenes a los Obama, Cameron, Clinton, Merkel y Sarkozy de este mundo.
Si acaso no obedecen o si no avanzan lo suficientemente rápido, entonces, como dijo Bush Junior, “todas las opciones están sobre la mesa…”
Eso, al menos, es lo que recomienda el militante sionista pro-Israelí Andrew B. Adler, dueño y editor del diario 'Atlanta Jewish Times' de EE. UU., en un artículo publicado en la página 3 de su diario el pasado 13 de enero.  Adler quiere que el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu actúe ya contra Irán, Hezbollah y Hamas, ya sea conjunta o individualmente; y le recomienda que:
1.   “Ordene un ataque preventivo contra Hezbollah y Hamas”;
2.   “...Ordene la destrucción de las instalaciones nucleares iraníes cueste lo que cueste”;
3.   “De la luz verde a sus agentes del Mossad en EE. UU. para eliminar a un presidente evidentemente poco amistoso para que sea reemplazado por el actual vicepresidente, y así obligar a que se imponga en Estados Unidos una política que incluya ayudar al Estado judío a aniquilar a sus enemigos”.
Estas son las palabras textuales escritas por el Sr. Adler en su artículo titulado “¿Usted qué haría?", publicado en el 'Atlanta Jewish Times' el 13 de enero.  Y para cerciorarse de que todos entenderemos bien su mensaje, el Sr Adler agregó,“¡Sí! Usted leyó bien la opción 3.  Ordenar un golpe contra un presidente a fin de preservar la existencia de Israel. Piénselo. Si a mí se me ocurrió esta opción, ¿no cree que esta casi inimaginable idea habrá sido ya discutida en los círculos más íntimos dentro de Israel?”
O sea: ahora vemos como un sionista militante dentro de Estados Unidos sugiere que la agencia de espionaje israelí Mossad asesine al presidente Barack Obama para que el vicepresidente Joe Biden pueda reemplazarlo.  El mismo y “mucho más confiable” Biden que el 7 de abril de 2007 declaró en Shalom TV de Israel: “No tienes que ser judío para ser sionista. ¡Yo soy sionista!”
En verdad, Joe tiene razón…  No todos los judíos son sionistas y, simétricamente, no todos los sionistas son judíos. ¿Otros ejemplos de sionistas gentiles?  Bush padre e hijo, Condoleeza y Susan Rice, Bill y Hillary Clinton, Dick Cheney, Tony Blair, David Cameron, Don Rumsfeld, José María Aznar, Angela Merkel, Nicholas Sarkozy; en mi país, Argentina: los Kirchner, Alfonsín, Menem, Macri...  En verdad, la lista es muy, muy extensa...
Ahora, imagínese que pasaría si los muchachos del Mossad ayudados por los muchachos de la CIA y el MI6 siguieran las recomendaciones de Andy Adler y realmente llevaran a cabo este espantoso juego sucio que Adler propone, para luego ingenierizar una guerra psicológica de histeria mediática, generando “pruebas” que inculpen a Irán por el horrendo crimen..  ¿O a Siria?  ¿O a Hamas?  ¿O a Hezbollah??
Una presa fácil…
Mientras tanto, en el frente militar, pareciera que EE. UU. logró calmar un poco a los halcones israelíes prometiéndoles ejercicios militares conjuntos, que ahora han quedado aplazados para octubre.
De todos modos, Israel no está contento ante las demoras de EE. UU. en torno a acciones unilaterales contra Irán.  A pesar de que EE. UU. envió 15.000 tropas a Kuwait; equipamiento militar de última generación a Emiratos Árabes Unidos; reforzó la Quinta Flota basada en Bahréin, despachó los portaviones USS Lincoln, USS Stennis, USS Vinson, los submarinos atómicos y el porta-helicópteros USS Ponce para servicio inmediato en el Golfo Pérsico…  Más: aviones teledirigidos, bombas de uranio tipo 'bunker buster', misiles, buques de guerra, cazas, bombarderos…  ¡Eso es mucho equipamiento militar de alta tecnología para "defender a Israel"! 
Sin embargo, hay un viejo armatoste que desentona con todo esto: el USS Enterprise, el portaviones atómico más antiguo (medio siglo) de EE. UU.: una vieja bañera obsoleta, lenta y torpe; una verdadera pieza de museo. 
Tan antiguo, que está previsto su retirada de servicio y su posterior desguace para el año que viene. ¿¡Qué está haciendo el USS Enterprise en el Golfo Pérsico!?
¿No será que, inspirados por la “Opción 3” propuesta por el Sr Adler –“asesinemos al presidente y culpemos de ello a Irán”– alguien está planeando algún ataque de “bandera falsa” contra el Enterprise para luego culpar a Irán? ¡Sería el Casus Beli perfecto!!
Para quienes como nosotros tenemos tantas, tantas preguntas sobre lo que realmente ocurrió con el ataque del 11 de septiembre de 2001, sería “déjà-vu otra vez…”
Recuerden que algo parecido a lo que hoy señalamos en torno al “Enterprise” ocurría con el Complejo de las Torres Gemelas: era viejo, caro de mantener y contenía toneladas y toneladas de amianto instalado en los años 60 (pero hoy prohibido por ser cancerígeno) que debían retirarse a un costo de más de 1.000 millones de dólares. Dudo que esto se le haya pasado por alto a Larry Silverstein, que adquirió las Torres gemelas apenas seis semanas antes del 11 de septiembre.
Sea como fuere, desde aquellos ataques Larry camina por las calles de Manhattan con una gran sonrisa luego de que un tribunal neoyorquino fallara a su favor, condenando a sus aseguradores a abonarle los dos siniestros por ambas torres, y no sólo uno por tratarse de un evento de terrorismo (así, Larry cobró del seguro 7.000 millones de dólares en lugar de 3.500…).
Volviendo a Irán: tras el escándalo generado por su artículo, el Sr Adler pidió disculpas por la excesiva candidez de su Chutzpah y renunció como editor del “Atlanta Jewish Times”. Sin embargo, sigue siendo su propietario...
En fin, esperemos a ver cuál será el próximo movimiento en este Gran Tablero de Ajedrez Mundial…
A todo esto, me sigo preguntando: ¿Quién le disparó a John Kennedy?

Viejo Condor
RT.news (SIC)

Rusia, China veto del Consejo de Seguridad la resolución sobre Siria



Rusia y China han vetado las últimas Seguridad de la ONU Resolución del Consejo sobre la violencia en curso en Siria, ya que deja fuera las sanciones contra la oposición junto con los del gobierno de Assad, y deja por fuera las propuestas de Rusia.
Moscú dice que no tenía otra opción que utilizar su derecho de veto, afirmando que el proyecto no se reflejen de manera realista la situación en Siria, y el resultado podría haber enviado una señal no balanceada a todas las partes del conflicto.
"La delegación rusa se ​​vio obligada a votar en contra de este proyecto de resolución. Nos lamentamos seriamente este resultado de nuestro trabajo conjunto ", declaró Rusia, Vitaly Churkin, embajador en la ONU.
Rusia y China fueron los miembros con voto sólo para oponerse al proyecto. Y como miembros permanentes del Consejo de Seguridad, que tenían la opción de utilizar el poder de veto para bloquear el paso del borrador.
Pekín y Moscú han tenido tanto problema con la redacción vaga del proyecto, que dicen que deja la puerta abierta para una posible intervención militar internacional en Siria y crea una imagen de la situación actual que favorece a las fuerzas de oposición durante el gobierno de Assad.
El embajador estadounidense, Susan Rice, dijo el Consejo de Seguridad tras la votación que los EE.UU. estaba "disgustado" en Rusia y la decisión de China de ir en contra de la resolución. EE.UU. Secretario de Estado, Hillary Clinton, advirtió que más sangre sería derramada en Siria si la solución no se alcanzó pronto.
El embajador ruso, Vitaly Churkin, dijo que el oeste de la resolución de los co-patrocinadores no había incluido las propuestas clave, tales como el aislamiento de la oposición siria de grupos extremistas violentos o una llamada a las armas de otros estados a utilizar su influencia para evitar este tipo de alianzas
"Desafortunadamente, algunos de nuestros colegas optar por hacer interpretaciones más extrañas de las propuestas rusas", dijo el embajador de Rusia, las Naciones Unidas.
Churkin dijo que la delegación rusa ha sido acusado de reescribir los textos Liga Árabe aprobó meses atrás en el Consejo de Seguridad.
"De hecho, fueron adoptadas meses atrás y desde entonces la situación ha evolucionado", dijo, señalando que los rebeldes sirios utilizan los retiros anteriores de las tropas sirias en su beneficio, ocupando las ciudades durante el alto el fuego.
"No hay una regla que el Consejo de Seguridad debe repetir palabra por palabra todas las resoluciones adoptadas por las organizaciones originales. No son ni el Corán ni la Biblia, y podemos expresar nuestras propias opiniones sobre los textos adoptados meses atrás. "


Rusia y China, recordó a los demás que no era su lugar de intervenir en los asuntos internos de otro país.
La noticia llega tras días de intenso debate político en el Consejo de Seguridad, con muchos miembros de apoyo a un proyecto respaldado por Occidente, instando a las naciones extranjeras para poner fin a lo que algunos llaman la "máquina de matar Siria." Y en una declaración ante la ONU, EE.UU. El presidente Barack Obama, instó a la comunidad internacional para proteger el pueblo sirio de "la brutalidad abominable."
El canciller ruso, Sergey Lavrov, dijo a una audiencia en la Conferencia de Seguridad de Munich que hay muy pocas demandas que se colocan en la oposición armada de Siria, y que la resolución podría afectar el resultado del diálogo político entre las partes en conflicto. Lavrov se encuentra para visitar la capital siria el próximo martes para llevar a cabo conversaciones con el presidente Bashar al-Assad.
Mientras tanto, Siria editor de Tribune Ali Mohamad, dijo RT que él no cree que los aliados occidentales de Seguridad de la ONU la resolución del Consejo sobre Siria "están trabajando para los mejores intereses del pueblo sirio."
Mohamad dice que "hubo una muy buena oportunidad esta semana para encontrar un proyecto que pudiera satisfacer a todas las partes - pero no fue apoyada por los países occidentales."
"La iniciativa de la Liga Árabe, con el apoyo del Consejo de Seguridad, quiere mostrar una imagen donde el problema es entre Assad y el pueblo sirio, pero esta no es la realidad."
En su lugar, Mohamad dice, el problema se encuentra entre partes opuestas de la sociedad siria - y no tiene nada que ver con la eliminación de Assad.
La votación se produjo después de que los últimos informes de las medidas enérgicas del gobierno en la occidental ciudad de Homs el viernes en la que un estimado de 200 cien personas perdieron la vida, con testimonios de testigos presenciales de los tanques y artillería pesada. El gobierno sirio negó su participación, la desestimación de las reclamaciones como un intento de conseguir apoyo internacional para el proyecto de resolución.

Viejo Condor
RT.news (SIC)


Club-N misil

Kh-35


Posted by Picasa

Kh-35 misil anti buque

Club K sistema completo

Rusia y China vetan la resolución contra Siria horas después de la última masacre


Rusia y China han impedido en el Consejo de Seguridad de la ONU el último esfuerzo de la comunidad internacional, excepcional y resueltamente encabezado por los países árabes, para detener la matanza creciente en Siria. Después de varias semanas de una pugna diplomática que puede dejar huella en el futuro de las relaciones internacionales, el veto de esos dos miembros permanentes deja al régimen sirio con las manos libres para continuar su campaña represiva ante la mirada impotente del resto del mundo.
El Consejo de Seguridad ha votado entre una enorme expectación por distintas razones. Las noticias que llegaban de Siria insistían en la agudización de la tragedia, con decenas de víctimas mortales que en las últimas 48 horas se han sumado a los más de 6.000 que, según la ONU, han perdido la vida desde el comienzo del levantamiento popular contra la dictadura de Bachar al Asad. Era, además, una de las pocas veces en la historia de esta institución en la que los propios árabes –la resolución fue presentada por Marruecos en nombre de la Liga Árabe- pedían el respaldo del resto de la organización para facilitar la caída de un líder árabe.
La trascendencia del papel de Siria en Oriente Próximo exigía, por último, una acción firme de parte de la comunidad internacional para detener un conflicto que puede temer ramificaciones peligrosas en toda la región, incluido Irán.
Ninguna de estas razones convenció a Rusia y China, que pusieron por delante la preservación de la soberanía territorial de cada Estado, independientemente del régimen que lo gobierne, sobre la responsabilidad moral de las organizaciones multinacionales de defender los derechos humanos y la vida de las personas, al menos allí donde están siendo violados de forma más grosera.
“La historia no tendrá piedad para aquellos que han impedido al Consejo de Seguridad ayudar a la Liga Árabe”, manifestó el embajador de Francia, Gerard Arnau, resumiendo el tono del resto de las intervenciones en la reunión de ayer.
Los delegados árabes, europeos y norteamericanos negociaron durante varios días un texto de resolución que fuese aceptable para Rusia, el primer país que amenazó con el veto, pero que, al mismo tiempo, recogiese la voluntad mayoritaria de poner fin a esta tragedia. Fue inútil. Una última versión en la que se hacía explícita la renuncia a intervenir militarmente en Siria y se eliminaba la demanda de dimisión de Asad, tampoco fue tolerable para los representantes rusos, que pretendían plantear la situación como un conflicto civil entre dos bandos armados para el que únicamente cabía recomendar una solución pacífica y una transición negociada.
“A menos que denunciemos la violencia de ambos bandos, estaremos tomando partido en una guerra civil”, declaró el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Lavrov, durante una conferencia internacional en Múnich. En sus intervenciones de ayer, tanto el delegado ruso como el chino sostuvieron que la situación en Siria era, esencialmente, un asunto interno ante el que el resto de los países sólo podía ayudar a encontrar un arreglo.
Presionados por los países árabes, que no querían más rebajas del texto inicial de resolución, los miembros del Consejo de Seguridad rechazaron la petición de Rusia de un nuevo aplazamiento de la votación y procedieron, finalmente, ayer a un trámite que abre en la diplomacia internacional unas heridas que no serán fáciles de cerrar.
El Consejo de Seguridad había sido muchas veces en el pasado testigo de cómo los intereses particulares se imponen sobre la justicia y el derecho internacional. Todas las potencias grandes y menores han exhibido en alguna ocasión esa dolorosa verdad. Pero en cada nueva reunión, y con la ilusión de un nuevo mundo que parece aflorar, se renueva la confianza en que este Consejo puede acabar siendo un instrumento eficaz para el bien. Libia parecía ser, recientemente, una luz en ese sentido.
Le negociación sobre Siria, donde Rusia tiene intereses militares, China intereses económicos y ambos, intereses estratégicos, ha devuelto al mundo a la realidad, lo que obliga a pensar sobre la credibilidad de potencias emergentes que reclaman un papel central en el contexto mundial. Pero esta votación puede tener otros efectos más inmediatos en las relaciones de Estados Unidos con esas dos naciones y en el futuro de la primavera árabe.
Minutos antes de la votación, Barack Obama hizo pública una declaración para dejar claro que no comparte la decisión de la ONU. “Los sufridos ciudadanos de Siria tienen que saber que estamos con ellos y que el régimen de Asad tiene que caer”, dijo el presidente norteamericano. Mientras tanto, en Múnich, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, llamó, ante el desplante de China y Rusia, a que “Europa y EE UU actúen con más energía contra las tiranías”.

Viejo Condor
El Pais (SIC)

Misiles de defensa costera


De acuerdo a reportes de la prensa internacional, Rusia entrego 2 baterias de defensa costera Bastion a Siria. Estos sistemas tendrian hasta 72 misiles anti-buque suersonicos Yakhont SS-N-26 (designacion rusa Oniks P-800). Fuentes militares rusas no identificadas afirmaron que esta entrega deriva de un contrato firmado en el 2007. El contrato podria habr invvolucrado mas baterias de misiles.
El valor estimado del contrato es, segun UPI, de USD300 millones. La agencia de noticias Intefax anoto que con estos sistemas, Siria esta en capacidad de defender su linea costera completa de ataques provenientes del mar. La entrega de estos misiles habria causado alarma en Israel, donde se teme que los misiles terminen en manos de Hezbollah.

El misil SS-N-26 tiene un rango aproximado de 300 kilometros en trayectoria mixta, a diferencia de sus contrapartes occidentales, es supersonico (Mach 2.5), en su fase terminal vuela a entre 5 a 15 metros sobre el nivel del mar, y con una cabeza con 200 kilogramos de explosivos, es capaz de hundir un buque de guerra de regulares dimensiones, pro ejemplo, destructores y cruceros.
Es probable que las baterias costeras sean desplegadas para proteger una base naval a ser ocupada por los rusos, en el puerto de Tartous. 600 tecnicos rusos estarian cooperando con la construccion de dicha base naval.



Viejo Condor

Yahont


Posted by Picasa

Yahont



Posted by Picasa

Buk -2Me

Posted by Picasa

Lavrov descarta que los suministros de armas rusas a Siria alteren el equilibrio de fuerzas en la región


Ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov

Los suministros del material bélico ruso a Siria no afectarán el equilibrio de fuerzas en Oriente Próximo, afirmó este sábado el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, en la Conferencia de Seguridad celebrada en la ciudad alemana de Múnich.
“Nuestros suministros a otros países de la región no afectan de ninguna manera el equilibrio de fuerzas en Oriente Próximo”, dijo Lavrov.
Según Lavrov, los suministros del armamento ruso a Siria no afectaron el equilibrio de fuerzas antes de la “primavera árabe” y tampoco repercuten en la situación actual en el país. “No suministramos armas ligeras que puedan utilizarse en el conflicto (en Siria)”, dijo.
El pasado 2 de febrero, el viceministro ruso de Defensa, Anatoli Antónov, manifestó que Rusia seguirá suministrando armas a Siria en el marco de los compromisos bilaterales e internacionales.
Siria es el principal importador de armas rusas en Oriente Próximo. Suscribió con Rusia una serie de importantes contratos militares, entre ellos, la compra de 24 cazas MiG-29M/M2, ocho grupos de sistemas antiaéreos Buk M2E, así como sistemas de artillería costera Bastion con misiles antibuque supersónicos Yajont.

Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)

FIYI RECIBE CALUROSAMENTE AL CANCILLER RUSO LAVROV



Este miércoles, en la ciudad de Nandi, República de Fiyi, recibieron calurosamente al canciller ruso, Serguéi Lavrov, cuya visita es parte de una gira por los países de la región de Asia-Pacífico.
Se trata de la primera visita del jefe de la diplomacia rusa a Fiyi, un pequeño archipiélago en el sur del Pacífico. Nandi fue el último punto de la gira de Lavrov por la región.
Durante media hora, los representantes indígenas de la isla portaron sus atuendos típicos: faldas de palma para los hombres y ​​mujeres con blusas y faldas largas multicolores. En la ceremonia de recibimiento obsequiaron al ministro ruso regalos que simbolizan la riqueza de la tierra local, así como la hospitalidad de sus habitantes. Este antiguo ritual se remonta a épocas previas a la llegada de exploradores europeos.
Lo más destacado de la ceremonia fueron los bailes y cantos rituales en honor del ministro ruso, que a su vez también portó el traje nacional y se sentó junto al primer ministro de Fiyi, Frank Banaimarama. Tras la ceremonia, el canciller ruso agradeció profundamente la cálida bienvenida y la hospitalidad. "Hemos sentido la sinceridad de sus corazones en este ritual. Nos acordaremos de este emocionante momento ", expresó.
Después del acto, comenzó la reunión oficial entre el canciller ruso y el primer ministro de Fiyi, en la que se abordará la forma de intensificar las relaciones comerciales con los países sureños del Pacífico.

Viejo Condor

ARGENTINA AGRADECE A ALBA EL RESPALDO POR LAS MALVINAS


Argentina agradece a ALBA el respaldo por las Malvinas
El canciller argentino, Héctor Timerman, agradeció a los países integrantes de ALBA por el "respaldo" brindado en la disputa entre Argentina y el Reino Unido por la soberanía de las islas Malvinas.
Según el comunicado oficial divulgado por la Cancillería argentina, Timerman viajó a Venezuela para "agradecerles, para transmitir personalmente a los presidentes y cancilleres presentes el agradecimiento a los países de la región por el firme respaldo a los legítimos derechos de Argentina en la disputa de soberanía sobre las islas Malvinas".
"Los países que se reunirán durante el fin de semana también forman parte de otros foros regionales" que "han manifestado en reiteradas ocasiones su llamamiento al Reino Unido a cumplir con las resoluciones de las Naciones Unidas que instan a los dos países a negociar" por la soberanía de las islas, indicó la nota oficial.
La tensión en torno a las islas se ha visto en aumento últimamente con el envío a la zona de un barco de guerra británico y la llegada del príncipe Guillermo en vísperas del trigésimo aniversario de la guerra de las Malvinas. Tras aquel conflicto las islas pasaron a ser consideradas territorio británico de ultramar.
Para el fin de semana en Caracas está prevista una reunión oficial de los jefes de Estado que forman parte de ALBA para discutir algunas cuestiones económicas de la región.

Viejo Condor
RT.news (SIC)

MOSCÚ: LA ONU NO DEBE CRITICAR LA POSTURA DE RUSIA SOBRE SIRIA






Rusia apoya plenamente las manifestaciones pacíficas en Siria, pero la oposición armada las utiliza para sus propios intereses, según el canciller ruso, Serguéi Lavrov. Asimismo, señaló que los miembros de la ONU deben respetar el derecho de veto y no deben criticar la postura de Rusia en esta cuestión.
Moscú insiste en la eliminación de ambigüedades en el texto de la resolución de la ONU sobre Siria. Esta posición fue anunciada por Lavrov durante la conferencia de Múnich sobre cuestiones de seguridad. "Debemos eliminar todas las ambigüedades en el texto de la resolución. El diálogo interno sirio debe realizarse sin condiciones previas", sostuvo.
"En el documento de Marruecos, en términos generales, se condena cualquier tipo de violencia sin importar quién la realice, incluidos los grupos armados. Pero no se dice nada más, mientras que los pecados del régimen se describen en dos páginas. Esto enviará un mal mensaje, sobre todo porque las demandas al Gobierno incluyen puntos como la retirada inmediata de todas las tropas de las ciudades grandes y pequeñas. Esta frase sin el simultáneo cese de la violencia de las agrupaciones armadas extremistas es totalmente provocativa porque ningún presidente que se respete, por más que le critiquen, permitirá que se cedan las poblaciones a los extremistas armados sin oponer resistencia", dijo el canciller ruso.
El fin principal de las enmiendas rusas a la resolución de Siria es elaborar un documento en el Consejo de Seguridad de la ONU que abra un camino pacífico para salir de la crisis siria. Así lo anunció hoy el viceministro de Exteriores de Rusia, Gennadi Gatílov, en su cuenta de ​​Twitter.
Asimismo, el canciller ruso también habló del sistema de defensa antimisiles en Europa y expresó que de momento no ve ningún progreso en las negociaciones entre Rusia y EE. UU. en ese ámbito. "Las consultas continúan, pero no veo la luz al final del túnel", expresó Lavrov. El ministro enfatizó que últimamente tan solo se trata de consultas y no de negociaciones plenas.

Viejo Condor

Mitin en apoyo a Putin congregó en Moscú mucho más personas que el de la oposición


Mitin en apoyo a Putin congregó en Moscú mucho más personas que el de la oposición
Mitin en apoyo a Putin congregó en Moscú mucho más personas que el de la oposición
Mitin en apoyo a Putin congregó en Moscú mucho más personas que el de la oposición
Mitin en apoyo a Putin congregó en Moscú mucho más personas que el de la oposición
Unas 138 mil personas celebraron hoy en la colina Poklónnaya de Moscú una manifestación de apoyo al actual Gobierno bajo el lema “Tenemos qué perder”, mientras que el mitin de la oposición congregó a 35-36 mil manifestantes, informaron fuentes de la policía capitalina.
“En el mitin convocado en la colina Poklónnaya participaron 138.000 personas, mientras la movilización de las fuerzas opositoras en la plaza Bolótnaya congregó a 35-36.000 manifestantes”, indica un comunicado del departamento policial.
Una nueva jornada de manifestaciones arrancó este sábadoen Vladivostok, ciudad portuaria sobre el Pacífico, donde los descontentos con los resultados de los comicios parlamentarios del pasado 4 de diciembre celebraron un mitin y una marcha para exigir la repetición del acto de votación, informó corresponsal de RIA Novosti.
Según la policía, participaron en la manifestación unas 100 personas, mientras los organizadores sitúan el número de los que asistieron al acto en 250 personas.
Los reunidos en la parte céntrica de la ciudad reclamaron anular los resultados de las elecciones parlamentarias, repetir la votación y aprobar una nueva ley de las elecciones.
Entre 1,5 y 2 mil personas se manifiestan este sábado “Por unas elecciones limpias” en las inmediaciones de la Plaza Central de Novosibirsk (Siberia), informa corresponsal de RIA Novosti.
“En el mitin participan 1,5-2 mil personas”, informó Alexandr Muzalev de la policía urbana. Los participantes llevan pancartas y banderas de diversos partidos opositores, entre ellos, el Partido Comunista y el Partido Liberal Democrático de Rusia. Entre los manifestantes figuran numerosos estudiantes.
Anteriormente este sábado se celebraron varios mítines en diferentes ciudades del Lejano Oriente ruso, autorizados y no autorizados, tanto en apoyo como en contra del Gobierno actual o de diferentes candidatos a la presidencia. Los manifestantes, igual que en las protestas anteriores, exigen enjuiciar a los falsificadores durante las elecciones parlamentarias del pasado 4 de diciembre y realizar nuevos comicios legislativos.
El mitin más multitudinario, en Birobidzhán (Región Autónoma Hébrea, Lejano Oriente de Rusia), en apoyo a Putin, reunió a más de 600 personas, en su mayoría funcionarios, jefes de empresas y estudiantes.
Entretanto, decenas de miles de rusos – oponentes y seguidores del  actual Gobierno -  desafiaron hoy las temperaturas gélidas de febrero para celebrar en Moscú marchas y mítines que demostrarán el grado de madurez cívica de la sociedad rusa y serán un toque de atención al primer ministro y candidato a la presidencia Vladímir Putin de cara a los comicios del próximo 4 de marzo.
Organizadores de la campaña “Por unas elecciones limpias” en la capital del país protagonizaron una marcha por la calle de Bolshaya Yakimanka y celebraron un mitin en la plaza Bolótnaya, la misma que el  pasado 10 de diciembre fue escenario de la primera protesta masiva contra las irregularidades supuestamente cometidas en las urnas el 4 de diciembre, durante los comicios parlamentarios.
Los participantes de la marcha, cuyo número alcanzaba unas 23.000 personas según los datos policiales, corearon la consigna “Rusia sin Putin” y llevaban una enorme pancarta con las mismas palabras.
En la marcha participó también el candidato independiente a la presidencia de Rusia, el multimillonario Mijaíl Prójorov, acompañado de una columna de sus partidarios.
En la movilización participaron los grupos más heterogéneos del espectro político. Entre ellos, por vez primera, el partido comunista (KPRF), la segunda fuerza política más votada en diciembre después del partido gobernante Rusia Unida. Los partidarios de la oposición marcharon en cuatro columnas: los liberales, los nacionalistas, la izquierda y los sin partido. Durante el mitin sus organizadores anunciaron los planes de celebrar la cuarta movilización "Por unas elecciones limpias" el próximo 26 de febrero.
El Partido Liberal Democrático de Vladímir Zhirinovski organizó en Moscú un mitin aparte, “Por una democracia limpia y honesta”, en el que congregó 1.000 personas.
Hasta 138 mil personas – militantes de Patriotas de Rusia, Congreso de Comunidades Rusas y varias formaciones más – celebraron en la colina Poklónnaya de Moscú una manifestación de apoyo al actual Gobierno bajo el lema “Tenemos qué perder”. Defienden a una Rusia fuerte y rechazan las llamadas “revoluciones de color” que tuvieron lugar en diversos países postsoviéticos a principios de la década del 2000. Aun así, comparten la exigencia de investigar las infracciones cometidas durante los comicios parlamentarios.
Unos 9.000 policías se encargaron de mantener el orden en la capital rusa durante esas manifestaciones.
El número de participantes en manifestaciones en Moscú superó 160.000 personas, informó la policía capitalina.
Según la policía, en el transcurso de ambas manifestaciones no se registraron incidentes.
El termómetro del sábado, además de medir un frío realmente siberiano, indicará el nivel de concienciación política de los rusos y será una llamada de atención al primer ministro Vladímir Putin, quien ocupó la presidencia de Rusia durante dos plazos consecutivos en 2000-2008 y en las elecciones del 4 de marzo intentará volver al Kremlin con un mandato más amplio, de seis años.
“Rusia sin Putin” fue una de las consignas más coreadas en la anterior movilización “Por unas elecciones limpias”. Sin embargo, Putin mantiene liderazgo en las intenciones de voto (52%, según la última encuesta de VTsIOM) de cara a los comicios presidenciales del próximo 4 de marzo. Si no consigue el 50% más uno de los votos, habrá una segunda vuelta.

Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)

Lo que el viento trae, el viento se lo lleva (proverbio iraní).
Hay tantos temas para tratar respecto al panorama internacional, como la situación en Afganistán, el silencio sobre Libia tras su destrucción, el distanciamiento de las relaciones entre Gran Bretaña y Argentina, igualmente sobre la creciente crisis económica en Estados Unidos y Europa etc, etc, pero el tema iraní es ineludible ya que la escalada de tensión en el Golfo Pérsico podría desestabilizar al mundo entero.

El reciente viaje del presidente de Irán Mahmoud Ahmadinejad a Venezuela, Nicaragua, Cuba y  Ecuador ha producido un ambiente de incertidumbre entre los líderes norteamericanos, israelíes y sus incondicionales aliados europeos que hace poco anunciaban  la posibilidad de una acción bélica contra Irán.
Se han dado cuenta que Irán no está tan aislada como se pensaba y que su presidente goza de cierta popularidad y tiene apoyo, tanto en América Latina como en la mayoría de los 120 países que pertenecen al Movimiento de los No Alineados y, también entre los miembros del Grupo BRIC (Brasil, Rusia, India y China).

Frente a esta realidad los “halcones de la guerra” tuvieron que cambiar sus planes y reforzar las presiones económicas y financieras sobre Irán, anunciando el embargo de su petróleo  que comenzará el primero de Julio de 2012.  Esperan con esto, según ellos, hacer caer la economía del país y así producir el descontento entre 60 millones de sus habitantes para que se animen a empezar su “revolución” inducida por los globalizadores.
Me pregunto de cual color usaran esta vez.  Se olvidan estos halcones del fracaso del intento de la  “Revolución Verde” en Irán  en el 2009. La memoria siempre es corta mientras que las ambiciones tienen una vida casi eterna.

Irán es el quinto mayor productor del petróleo en el mundo y sus reservas petroleras se estiman en 151 mil millones de barriles y su producción diaria es de 3.5 millones de barriles. A la vez,  sus reservas de gas  son de 33 millones de millones de pies cúbicos ocupando Irán el segundo lugar en el mundo por sus depósitos de gas natural después de Rusia. Todo esto explica los intentos del Occidente cada vez más afectados por la crisis económica y por la falta de riquezas naturales para asegurar su futuro. En estas condiciones no faltan cerebros siniestros para crear pretextos para intervenciones militares, revoluciones o caos controlados.

Así para Irán fue seleccionado  en su intento de tener acceso a la energía nuclear para satisfacer sus necesidades energéticas,  como una supuesta prueba de su afán de poseer armas nucleares. Entonces empezaron a sonar al unísono los tambores de guerra de los globalizadores. De repente se quedaron cortos de memoria y se olvidaron para su propio beneficio que el programa “Atoms for Peace” para Irán fue autorizada por el presidente norteamericano Dwight D. Eisenhower y que en 1967  los Estados Unidos vendió al shah de Irán Mohammad Reza Pahlevi un reactor nuclear de cinco megavatios. Precisamente este reactor norteamericano es una de las causas de la escalada belicosa contra Irán.

Pero la historia no termina allí. De acuerdo al estudioso norteamericano Tom Engelhardt, fueron precisamente las compañías norteamericanas  que estaban facilitando al país, la construcción de dos plantas nucleares en los años 70 y el diseño para las otras dos. Decía uno de sus memos que “el shah de Irán  está sentado  sobre uno de los yacimientos de petróleo más grandes del mundo. Sin embargo, está construyendo dos plantas nucleares y planifica dos más para electrificar su país. Sabe que el petróleo terminará algún día”.

En aquellos tiempos Norteamérica consideraba a Irán como su amigo, sin embargo, la doctrina de la política exterior norteamericana desde su fundación ha estado basada en la consigna de  que EEUU no tiene amigos o enemigos permanentes sino intereses de Estado. Así llegó el momento para Irán de ocupar el lugar de un enemigo de turno de los Estados Unidos. Y los pretextos se inventan como si nadie se diera cuenta de su falsedad. Inclusive en el mismo gobierno norteamericano existen contradicciones.

Mientras el secretario de defensa Leon Panetta declara que Irán no está tratando de desarrollar armas nucleares, el departamento de estado insiste en la existencia de este programa para anunciar después su portavoz, Victoria Nuland que EE.UU. está dispuesto a reanudar las conversaciones con Irán para renegociar su “controversial programa nuclear”.
A la vez, el embajador de EE.UU. en Israel, Daniel Shapiro insiste en que Irán está orientado a la producción de armas nucleares, sin tomar en cuenta la reciente declaración de los observadores del programa nuclear iraní de la Organización Internacional para la Energía Atómica (OIEA) de no encontrar nada que señale que Irán esté desarrollando armas nucleares.

El promotor real de los ataques militares aéreos contra las instalaciones nucleares del país persa es Israel que tiene miedo que algún día pierda su hegemonía nuclear en el Medio Oriente. Israel posee actualmente más de 100 bombas nucleares y trata de prevenir cualquier intento de sus vecinos de tener el acceso a la energía nuclear. Desde 2007 fueron asesinados cinco científicos nucleares iraníes cuya autoría  fue adjudicada por el periódico británico The Sunday Times a la tristemente famosa Mossad.
Los Estados Unidos en este momento no  está  interesado en una guerra nueva en el Golfo Pérsico pues podría perjudicar a su economía debido a una escalada del  precio de petróleo y a la reelección de Barack Obama   Esto explica por qué un influyente columnista británico de  The New York Times, Roger Cohen urgió en uno de sus recientes artículos al primer ministro Netaniaju a evitar de atacar a Irán interfiriendo en la política norteamericana. El visita del Jefe del Comando Conjunto de los EE.UU. general Martin Dempsey to Tel Aviv es también para apaciguar  la belicosidad de Israel.

Washington no espera que con las sanciones económicas y financieras logre  producir el cambio radical en Irán. Simplemente necesita tiempo para no perjudicar  la campaña electoral de Barack Obama y al mismo tiempo crear con la ayuda especial  de Israel y de sus satélites árabes y europeos un ambiente propicio para un caos en Irán. Las sanciones financieras contra Teherán fueron aceptadas a regañadientes por los europeos, llegando inclusive a amenazar el Secretario de Tesoro norteamericano Timothy Geithner a España, Italia, Grecia  y Portugal con castigos financieros si no dejaban de importar el petróleo de Irán.

Va ser difícil de aplicar este embargo ya que el 62 por ciento del petróleo iraní es exportado a China, India, Japón y Corea del Sur. Ninguno de estos países está dispuesto a aceptar estas condiciones. Rusia está abiertamente  contra el embargo, inclusive Turquía, miembro de la OTAN está ignorándolo planificando aumentar significativamente el comercio bilateral con Irán para 2014. Los países latinoamericanos que fueron exhortados por EEUU a apoyar las sanciones, simplemente las ignoraron.
El presidente de Ecuador, Rafael Correa fue tajante en su rechazo: “El problema de Estados Unidos es que creen que el mundo empieza y termina con ellos. Basta de países que se creen dueños del mundo”.
Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)
Vicky Peláez
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI