viernes, 6 de julio de 2012

Al Assad reitera que Siria “nunca venderá su honor”


Siria "no venderá su personalidad por un pedazo de pan", afirmó Al Assad.



El presidente de Siria, Bashar Al Assad, advirtió este viernes que su país seguirá resistiendo las presiones y los embargos de los países imperialistas pero que no cederá a “rendirse por un par de dólares”. 

En una entrevista reseñada por el diario turco Cumhuriyet, Al Assad insistió en que “resistiremos hasta el final” y “todo el mundo lo verá”. 

“Déjalos imponer tantos embargos como quieran, nunca lograrán nada. Los ciudadanos en la calle lo saben", indicó Asad en relación a la presión y las sanciones internacionales para que termine la supuesta “represión” contra la población.

El mandatario sirio advirtió a Occidente  que su país "nunca venderá su honor, su soberanía nacional y su personalidad por un pedazo de pan", y en este sentido, aseguró que seguirá trabajando por demostrar que su Gobierno no es el responsable de las miles de muertes que se han dado en el país. 

Por otro lado, respecto a la posible creación de un Estado kurdo independiente en la región, Al Assad respondió que no prevé ese escenario, pero que en caso de producirse, abriría la puerta a la aparición de nuevos países construidos en función de diferencias étnicas y sectarias.

A su vez,  negó que esté prestando ayuda al Partido de los Trabajadores del Kurdistán, pero advirtió que los problemas de seguridad en Siria han permitido a la guerrilla moverse con más libertad

Reducir la misión de la ONU 
En el contexto de la crisis política que azota Siria, el secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, recomendó este viernes "reorientar" la misión de observadores de la ONU en Siria (Minus) hacia un papel más político, con un "componente militar reducido".

A través de un comunicado, Ban propuso "maximizar la capacidad de la Misnus para facilitar un diálogo político" entre el poder y la oposición sirios, y prevé "reorientar" la misión "a la capital (Damasco) para minimizar los riesgos".

El Consejo de Seguridad de la ONU tiene que tomar una decisión sobre el futuro de la misión de las Naciones Unidas el 20 de julio próximo.

El jefe de la ONU asegura que el mandato de la Misnus debe seguir siendo el mismo pero que debe dejar de ser el monitoreo de un cese de las hostilidades que jamás se produjo.

Activistas opositores sostienen que más de 16 mil 500 personas han muerto en Siria desde el inicio de las protestas a favor y en contra del gobierno de Bashar Al-Assad hace 16 meses.

El Presidente sirio insiste en que la mayoría de las muertes son causadas por grupos de infiltrados que están apoyados por países imperialistas para sembrar el caos social y justificar el derrocamiento.



Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)

Ashton dice que el peligro de una guerra civil a gran escala en Siria "se hace más real"


Catherine Ashton

Siria

La Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Catherine Ashton, declaró hoy que el peligro de una guerra civil a gran escala en Siria "se hace más real".
"Este peligro ya se hace más real", indicó Ashton en una declaración aprobada al término de una conferencia del grupo de Amigos de Siria celebrada en París.
La jefa de la diplomacia europea pidió al Consejo de Seguridad de la ONU tomar medidas para implementar el plan de paz para Siria elaborado por el enviado especial de la ONU y la Liga Árabe, Kofi Annan.
La conferencia de Amigos de Siria, en la que participaron unos 50 países occidentales y árabes, así como varias organizaciones internacionales, pidió presionar más sobre Siria y exigió la destitución de su presidente, Bashar Asad.
Los participantes acordaron incrementar la ayuda a la oposición siria y convocar las próximas reuniones de Amigos en Marruecos y luego en Italia.
El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, comentó anteriormente que después de celebrada la conferencia sobre Siria en Ginebra, el 30 de junio, ya no era necesario seguir convocando conferencias de Amigos para solucionar la crisis política en Siria.

Lavrov señaló que Moscú no apoya los objetivos del grupo de Amigos de Siria porque "van dirigidos a fomentar la confrontación en vez de crear condiciones para un diálogo nacional sin injerencia extranjera". Aparte de Rusia, también China se negó a participar en la conferencia de París.
A su vez, en la conferencia de Ginebra, donde se dieron cita los ministros de Exteriores de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, así como representantes de los países de la región, se acordaron los principios del arreglo de la situación en Siria.
Estos principios prevén la creación de un Gobierno de transición con la participación de todas las partes interesadas, tal como prevé el plan de paz de Kofi Annan.
Siria es desde hace más de un año escenario de violentos enfrentamientos armados entre la oposición y los partidarios del presidente Asad, que causaron más de 10.000 muertos, según estimaciones de la ONU.

Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)

Irán puede anular los sistemas de misiles enemigos


Deputy Commander of Iran’s Islamic Revolution Guard Corps (IRGC) Brigadier General Hossein Salami
Deputy Commander of Iran’s Islamic Revolution Guard Corps (IRGC) Brigadier General Hossein Salami 


Un comandante iraní dice que la República Islámica ha desarrollado sus sistemas de defensa de misiles en una manera de penetrar las redes del enemigo del sistema de misiles. 

Irán desarrolla cada [la defensa] sistema basado en las capacidades técnicas, tácticas y operativas de los sistemas de misiles del enemigo, el Comandante Adjunto de la Islámica de Irán del Cuerpo de la Guardia Revolución (IRGC) El general de brigada Hossein Salami, dijo a ISNA el viernes.

Salami comentarios fueron en respuesta a una pregunta acerca de la implementación de sistemas de misiles occidentales en ciertos países de la región.

El comandante de alto rango subrayó que Irán es capaz de contrarrestar los sistemas de misiles del enemigo mediante el desarrollo de las capacidades técnicas y el empleo de tácticas innovadoras.

En marzo, EE.UU. Secretario de Estado, Hillary Clinton, mantuvo conversaciones en Arabia Saudita sobre los planes para un sistema de misiles del Golfo Pérsico para contrarrestar lo que describió como amenazas potenciales de Irán.

Ella dijo en un discurso ante una Golfo [Pérsico] del Consejo de Cooperación y Estados Unidos Foro de Cooperación Estratégico en Riad que Washington estaba buscando "medidas prácticas y concretas para fortalecer nuestra seguridad mutua, tales como ayudar a nuestros ejércitos mejorar la interoperabilidad, cooperación en materia de seguridad marítima y de misiles de defensa y coordinar las respuestas a las crisis. "

Las autoridades iraníes han subrayado en repetidas ocasiones que Teherán sigue una doctrina de defensa, reiterando que la República Islámica no representa una amenaza para ningún país de la región.


Viejo Condor
PRESSTV (SIC)

El zarpazo a la democracia en Paraguay, un golpe anunciado


Vicky Peláez

En el país se respeta la libertad de expresión y el que diga lo contrario será censurado(Alfredo Stroessner)

La esperanza de que el Siglo XXI entre en la historia de América Latina como el período de paz, democracia, prosperidad, desarrollo e integración ya se ha disipado. Lo cierto es que todavía no hemos encontrado la forma de sacudirnos de la herencia de los golpes de Estado del siglo XX. En estos primeros doce años del nuevo milenio llamado globalizado ya hemos tenido tres golpes de Estado: Venezuela - 2002, Honduras - 2009 y ahora Paraguay y dos intentos de golpe: Bolivia – 2009 y Ecuador – 2010. Al parecer la memoria del pasado se está resistiendo redimir el futuro.
Recientemente en Paraguay la elite nacional estrenó un nuevo tipo del golpe de Estado, llamado “Golpe Express” o “Golpe Preventivo”. Entre la noche y la madrugada del 21 a 22 de junio de 2012, como si fuese un tribunal, cinco diputados que ejercieron como “fiscales” presentaron ante el pleno del senado, cinco acusaciones “por mal desempeño de sus funciones” contra el presidente de Paraguay, Fernando Lugo. Les tomó 30 minutos a los diputados para presentar su acusación y unas cinco horas al Senado para emitir el voto por “separación forzada del presidente del pleno derecho de su cargo”. Los legisladores ni siquiera le dieron a Fernando Lugo los cinco días estipulados por la Constitución, para preparar su defensa. En total, en menos de 35 horas el presidente de la nación fue acusado y condenado.
Para la sorpresa de todos, Fernando Lugo recibió sumisamente la decisión de sus inquisidores, contestando: “acepto la decisión del senado” y se alejó del poder tratando de esbozar una sonrisa. En el momento decisivo de su país no se atrevió a levantar la voz ni dirigirse a su pueblo para que acuda en su defensa y en especial en la defensa de la democracia. Tampoco intentó a luchar por ella. Para eso tenía que ser un Salvador Allende o un religioso como el colombiano Camilo Torres y para serlo habría que nacer de nuevo pues Fernando Lugo vino a esta vida, no solamente para ser un sacerdote simpatizante de la Teología de la Liberación, sino supo llegar al obispado.
Siempre ha sido “media tinta” tratando de ubicarse en el centro como en” la boca del poncho”. Esto se supo desde el comienzo de su presidencia. Cuando le preguntaron una vez al asumir el cargo en 2008, si gobernaría con progresistas e izquierdistas que le dieron su voto decisivo, Fernando Lugo contestó que “yo voy a estar en el medio”. Y así ha sido durante estos cuatro años de su presidencia sin poder sacarse la sotana de su espíritu y su mente tratando de congraciarse con todos. En uno de los comunicados del movimiento izquierdista Frente Iguazú que apoyó a Lugo en las elecciones, se decía que “Fernando Lugo siendo el presidente veía con mucha bondad a todos sus rivales, como si fueran feligreses. Apelaba a la bondad de las personas sin tener en cuenta que muchas de esas personas tienen intereses económicos muy grandes y poderosos”.
El presidente Lugo no pudo hacer grandes transformaciones en el país, ni siquiera se atrevió a cumplir su promesa electoral de una reforma agraria. Tenía el gobierno pero no el poder. Es cierto que logró implantar un sistema de salud que ofrecía a los habitantes sin recursos medicina gratuita, concedió subsidios para más de 20.000 familias en extrema pobreza y llevó el desayuno y el almuerzo gratuito a las escuelas públicas.
Al mismo tiempo pactó con los terratenientes y apoyó las medidas violentas del desalojo de los “carperos” que trataban de apoderarse de las tierras de los latifundistas en el país donde el 2 por ciento de la población controla el 85 por ciento de las tierras cultivables. Se olvidó el ex sacerdote Lugo que tenía no solamente la responsabilidad con los poderosos locales sino con el 53 por ciento (3,7 millones) de los paraguayos viviendo en pobreza y de ellos un 30 por ciento (2,2 millones) en la extrema pobreza. No pudo o simplemente no se atrevió a apoyarse en las fuerzas sociales para derrotar a la oligarquía nacional.
Siempre ha tenido Fernando Lugo lo que se llama “contradicciones dentro de las contradicciones” al tomar decisiones o hacer promesas y declaraciones. Juró que siendo sacerdote no tuvo hijos y después se vio obligado a reconocer la paternidad de dos niños. Abogó por la agenda regional de América Latina y por su unión y al mismo tiempo aprobó bajo la presión de los Estados Unidos la Ley Antiterrorista y permitió el despliegue de las tropas norteamericanas en la región oriental del país en Chaco en la frontera con el Brasil. Implícitamente permitió que el Plan Colombia abarque también a Paraguay y que los instructores colombianos de la policía secreta DAS instruyan a sus homólogos paraguayos.
Todos sus buenos gestos hacia la elite nacional y su política de compromisos no eran suficientes para tenerla de aliado y calmar sus ambiciones de tener el poder absoluto. La oligarquía paraguaya nunca ha querido la integración regional sino acuerdos cómodos de exportación de carne y soja. Los exportadores de soja estaban contentos con pagar sólo el tres por ciento de impuestos, mientras que en Argentina se aportaba el 30 por ciento. Las espontáneas declaraciones populistas de Fernando Lugo no eran de agrado tanto para los ricos y poderosos locales como para la transnacional agroquímica Monsanto, que tenía el monopolio absoluto sobre las semillas genéticamente alteradas en el país. La cúpula de la iglesia católica, extremadamente conservadora, tampoco veía con buenos ojos el acercamiento del ex obispo de San Pedro a las ideas “comunistas” de Hugo Chávez.
Prácticamente desde el primer día del inicio del gobierno de Fernando Lugo estas tres fuerzas compuestas por la oligarquía latifundista nacional, la transnacional sojera Monsanto y la jerarquía de la iglesia católica juntaron sus esfuerzos con la bendición de la embajada norteamericana para tramar un golpe de Estado a través de un juicio político. Según cables de WikiLeaks, ya en 2010, la embajadora norteamericana, de padre colombiano, Liliana Ayalde propició un debate sobre la situación política en Paraguay y la eventualidad de un juicio político para destituir al presidente Lugo. Esto se llevó a efecto en un almuerzo que organizó la embajada con el propio vicepresidente del país Federico Franco a la que asistieron varios generales norteamericanos.
Desde 2010, el congreso trató 23 veces de acusar al presidente de Paraguay de diferentes violaciones constitucionales hasta que finalmente logró su propósito. Frente a lo sucedido, el pueblo, a excepción de una minoría izquierdista, mostró cierta indiferencia y resignación. Como se decía en las calles de Asunción, “nadie quería morir en balde”. Para entender esta reacción popular habría que acordarse de la herencia de terror que dejó el gobierno de Alfredo Stroessner quien dirigió el país a sangre y fuego durante 35 años, de 1954 a 1989. Apodado “el Gringo”, el Alemán” o “el Rubio”, solía decir el general que “los dictadores tenemos genes dominantes y represivos”. Las cifras de Comisión Verdad y Justicia confirman la patología genética del dictador: 128.076 víctimas directas e indirectas de la represión, de estas 119.175 personas fueron detenidas, 18.772 torturadas, 348 ejecutadas y 2.016 desaparecidas.
De acuerdo a Stroessner, en el país “más anticomunista del mundo”, rige un sistema que implica que “no hay que ser café con leche; hay que ser café o leche”. El escritor Bernardo Neri Farina, escribió en su libro “El Último Supremo” que se podía o “sufrir o gozar con Stroessner. No existía otra alternativa. Todo dependía del sometimiento. No había gradación en este sometimiento. Era someterse o no. Café o leche”. Si agregamos a esto un poder hegemónico ejercido por el Partido Colorado, aliado del general y de los otros dictadores y represores latinoamericanos como Emilio Macera, Augusto Pinochet, Jorge Rafael Videla y tantos otros, podremos imaginar la bruma de inseguridad que sigue envolviendo cada alma paraguaya.
El país fue un miembro activo del siniestro y sangriento Plan Cóndor con miles de desaparecidos cuyos espíritus hasta ahora siguen clamando justicia. Las cinco mil toneladas del archivo de la policía secreta de Stroessner encontrados por una de sus víctimas, el abogado Martín Almada que estuvo detenido en un campo de concentración llamado Emboscada durante diez años, hasta ahora están manteniendo silencio, a excepción de unos episodios trágicos en la vida de los paraguayos que fueron revelados.
Dicen los sicólogos que se necesitan no menos de tres generaciones para liberarse del miedo, el terror y obtener la capacidad de protesta y rebelión que cada dictadura trata de aniquilar. En Paraguay recién terminaron 23 años desde que se acabó la dictadura de Alfredo Stroessner y el stronismo sigue latente, igual se mantiene el mismo latifundio como en la época de “el Rubio”. El soplonaje masivo de aquella época tampoco ha sido erradicado y la mayoría de los dirigentes políticos de los partidos en gobierno: el Partido Colorado y el Partido Liberal Revolucionario Auténtico (PLRA), igual como sus aliados líderes de los gremios profesionales son productos de lo que se llama “incubadora ideológica del patriarca paraguayo Alfredo Stroessner”.
El actual presidente designado por el Congreso, Federico Franco es un simple títere de la triple alianza MOIC – Monsanto, Oligarcas y la Iglesia Católica que sacó del poder a un presidente elegido por el pueblo. El Estado Vaticano, Alemania, Canadá y España fueron los primeros en reconocer al nuevo presidente y de esta forma legitimizar un golpe de Estado. Otros países se quedaron silenciosos mientras que los pertenecientes al ALBA, Mercosur, Unasur emitieron declaraciones, condenas, lamentaciones e inclusive Mercosur anunció que Paraguay será suspendido hasta finalizar las elecciones presidenciales en 2013, pero no habrá sanciones económicas.
Sin embargo, hasta esta decisión tibia ya produjo mellas en el Mercosur al renunciar su Secretario General, el brasileño Samuel Pinheiro Guimaraes. La presidenta del Brasil, Dilma Rousseff y su homólogo uruguayo, José Pepe Mujica se opusieron a la iniciativa de la presidenta argentina Cristina Fernández de hacer un bloqueo económico a Paraguay. Fernando Lugo por su lado pidió “evitar las sanciones para no castigar a los pobres”. Toda esta indecisión ya dio fuerza al nuevo presidente designado, que amenazó a Argentina y al Brasil con restringir la energía eléctrica a Buenos Aires y San Paulo que transmiten las dos estaciones eléctricas paraguayas. No es necesario adivinar que al final todo será igual tras el caso del golpe de Estado en Honduras. Después de protestas y lamentaciones de los gobernantes latinoamericanos, seguirá un silencio para dar tiempo al nuevo acomodo y el reconocimiento implícito del nuevo gobernante.
Lastimosamente América Latina está muy lejos de formar una unión y los ricos y poderosos de este planeta lo saben perfectamente. Mientras tanto el pueblo paraguayo sigue atravesando una etapa de la vida sobre la cual dijo alguna vez el escritor guaraní Augusto Roa Bastos: “no se sabe si la vida es lo que vive o lo que muere”.

Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI

AF 447 Meteo




Posted by Picasa

Clinton: Rusia y China "pagar el precio" por apoyar a Assad



EE.UU. Secretario de Estado, Hillary Rodham Clinton escucha durante una reunión del Grupo de Amigos del pueblo sirio "en la Conferencia Centro de AMF 06 de julio 2012 en París, Francia (AFP Photo / pileta Brendan Smialowski)
EE.UU. Secretario de Estado, Hillary Rodham Clinton escucha durante una reunión del Grupo de Amigos del pueblo sirio "en la Conferencia Centro de AMF 06 de julio 2012 en París, Francia 

Rusia rechaza las acusaciones más fuertes en los términos posibles que admite el presidente Assad de Siria en el conflicto. EE.UU. Secretario de Estado Hllary Clinton dijo que Moscú y Pekín debe "pagar un precio" para realizar copias de Assad.
"No creo que Rusia y China están pagando cualquier precio para nada - absolutamente nada - de pie, en nombre del régimen de Assad. La única manera que va a cambiar es que si todas las naciones aquí representadas directa y urgente deja en claro que Rusia y China, pagarán un alto precio ", advirtió Clinton.
Adjunto de Rusia, Serguéi Riabkov dijo que el oeste está operando dentro de un marco de amigo-enemigo que él llamó fuera de moda.
"Rechazamos categóricamente que una cuestión tan siquiera se plantea con respecto a la situación actual en Siria y Rusia" respaldo "del presidente Bashar al-Assad. Esto no es una cuestión de apoyo a determinadas figuras políticas o dirigentes. Esta es una pregunta de la gestión de una situación de crisis en el país dentro de un marco político normal ",dijo Ryabkov.
"Desafortunadamente, podemos obtener una comprensión básica de nuestros socios occidentales. El oeste se sigue apelando a la "amigo-enemigo" términos. Se consideró que dicha terminología a ser una cosa del pasado. Si los políticos todavía lo utilizan - esto demuestra que está atrapado en sus viejas costumbres ", explicó Ryabkov.
Rusia y China una vez más, optó por no asistir a la "Amigos de Siria" reunión. Ni Moscú ni Pekín cree que la reunión en la capital francesa será útil en la unificación de la oposición siria "en una base constructiva" .
Hemos establecido con franqueza las razones por las que han frenado a partir de su incorporación al mecanismo, el nombre mismo de que tiene una contradicción entre la palabra y de hecho el " , dijo el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, a principios de esta semana.
El Secretario de Estado de EE.UU. criticó además a Rusia por el mantenimiento de la fabricación soviética de Siria helicópteros. Hace dos semanas, Hillary Clinton, criticó a Rusia para la reparación de tres helicópteros sirios, diciendo que su presencia "va a intensificar el conflicto de manera espectacular."
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia rápidamente refutó las acusaciones. 
"En 2008 hubo un contrato para repararlos. Ellos todavía no se han reunido después del parto'', dijo Lavrov. '' Todo este proceso tomará por lo menos tres meses. Así que para hablar de algo que hemos vendido a Siria, que es entonces que se utilizarán en la acción, no es cierto en absoluto ", añadió.
El presidente francés, Francois Hollande, exigió Bashar Assad paso al tiempo que ofrece una declaración de apertura en los Amigos de la reunión de Siria el viernes. Hollande cree que una transición del poder político es la única manera de poner fin al conflicto de 16 meses en Siria.
Los Amigos de la reunión de Siria, se produce justo una semana después de una cumbre de la ONU encabezada por EEUU en Ginebra, donde la comunidad internacional se esforzó para llegar a un consenso sobre el conflicto. Se pusieron de acuerdo para conseguir detrás de enviado de la ONU , Kofi Annan, el plan para un gobierno de transición en Siria.
Sin embargo, Rusia dijo que las potencias occidentales eran deliberadamente distorsionando los términos del acuerdopara presionar por la eliminación de Assad.
EE.UU. Secretario de Estado, Hillary Clinton, afirmó que el acuerdo, dijo Assad debe dejar el cargo, mientras que Moscú sostiene que el acuerdo original, no hizo alusión a la destitución del presidente sirio.

"La caída a cabo con la señora Clinton puede ser fatal"

Mark Almond, profesor de relaciones internacionales en la Universidad de Bilkent en Turquía, dijo a RT que los EE.UU. probablemente tiene su propia solución para el problema de Siria y no está preparada para cualquier tipo de compromiso.
"La retórica de la señora Clinton, recuerda que de la era Bush", dijo el profesor. "Hay una gran cantidad de simpatía en la política internacional entre George Bush y Barack Obama", dijo.  
"Después de todo Francia, Rusia y China se opusieron a la invasión de Irak en 2003. (A continuación, EE.UU. Secretario de Estado), Condoleezza Rice, amenazó (entonces presidente francés) Jacques Chirac, por su nombre que iba a pagar un precio a la distracción de su reputación y la estima del público ", recordó Almendra.
"La señora Clinton está convirtiendo en un problema regional, una crisis en Siria y sus vecinos, en el problema global apotential ", dijo. "Los países que no están de acuerdo con cada palabra de la señora Clinton se consideran partidarios de la tiranía y enemigos de la buena. Esto está creando una respuesta mucho más peligroso global ", continuó.   
"Tal vez la señora Clinton es simplemente hablar de la frustración por el hecho de que sus políticas no han alcanzado aún el objetivo de derrocar a Assad", sostuvo Almendra, quien agregó que Clinton es conocido por usar la dura retórica hacia la gente que no le gustan.
"Recuerde que sus comentarios sobre Gadafi. Ella dijo: "Vinimos, vimos, él murió", que fue transmitido en la televisión estadounidense. Caída con la señora Clinton puede ser fatal ", concluyó.

Viejo Condor
RT.com (SIC)

Turquía propone crear una zona colchón en Siria


Avión turco de reconocimiento RF-4E
Turquía llamó a la OTAN a establecer una zona de seguridad y de exclusión aérea en Siria, informaron este viernes los medios locales.
Según las informaciones del diario turco Radikal que cita unas fuentes diplomáticas occidentales, en la reunión de la OTAN convocada después de que Siria derribara el avión turco de reconocimiento RF-4E el pasado 22 de junio, Ankara pidió elaborar “un plan de medidas de emergencia contra Siria” y ponerlo en marcha si el conflicto sirio origina flujo masivo de refugiados al territorio turco.
En particualar, escribe el diario, Turquía propuso establecer en Siria una zona colchón y de exclusión aérea semejante a la que había sido creada en Irak al norte del paralelo 36 durante la operación militar internacional Northern Watch.
Radikal señala que la iniciativa de Turquía “no fue acogida con demasiado entusiasmo”. Así, los representantes de EEUU y Gran Bretaña afirmaron que la situación actual no exige medidas de carácter militar y por tanto la Alianza Atlántica debe limitarse a apoyar a Turquía sólo políticamente.
Un alto representante de la Cancillería turca declaró a su vez que “la propuesta de Turquía no fue rechazada” al añadir que el mando de la OTAN en Europa “recibió la orden de llevar a cabo los preparativos necesarios”, unas informaciones todavía no confirmadas oficialmente.