Cb: Nube de desarrollo vertical, que tiene alta energía, y produce relámpagos, rayos, granizo que puede llegar a tamaños de una pelota de baseball. Los topes de estas nubes pueden llegar a 16.000 / 18.000 metros de altura.
sábado, 20 de junio de 2009
Irán apuesta de nuevo por Ahmadineyad
La victoria del actual presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, en las elecciones presidenciales celebradas recientemente en el país persa no puede ser catalogada como una noticia trascendental a pesar de que para muchos, su triunfo en la primera ronda fue algo inesperado.
Muchos esperaban una contienda encarnizada entre el candidato oficialista y el político Mir Hussein Mousavi que durante su campaña electoral se manifestó a favor de la liberalización de la vida política y la introducción reformas económicas.
Porque parte de la opinión pública, tanto en Irán como en el resto del mundo, contaba con que la elección del nuevo presidente iraní se definiría en la segunda ronda.
Por eso, la publicación de los resultados del escrutinio no sólo desmoronó los pronósticos sobre la posibilidad de un cambio en Irán, sino que también hundió a los reformistas en un estado de consternación. Eso mismo ocurrió con muchos observadores en Occidente que tenían esperanzas en la victoria del candidato liberal, teniendo en cuenta las particularidades de la realidad política iraní.
Una postración hasta cierto punto comprensible. La victoria de Ahmadineyad significa la victoria del régimen de los ayátolla, para EEUU y Occidente, un interlocutor demasiado obstinado al momento de conversar sobre la política exterior iraní y asuntos como su programa nuclear, la situación en Oriente Medio, las relaciones de Teherán con Israel y los movimientos Hezbollah y Hamas.
Recordamos que el actual presidente Ahmadineyad se enfrentó contra tres políticos antiguos funcionarios de primer rango de la élite política iraní.
El ex jefe de Cuerpo de los Defensores de la Revolución Islámica Mohsen Rezai, que se autodeterminó calificó como candidato independiente, el ex primer ministro de iraní Mir Hussein Mousavi que ocupó este cargo durante la guerra iraní-iraquí(1981-1989)y el ex presidente del parlamento Mehdi Karroubi, que en los pasados comicios ocupó el tercer lugar en la primera ronda.
En calidad de candidatos a la presidencia iraní, los tres antiguos funcionarios iraníes dedicaron su campaña electoral en atacar por todos los frentes a Ahmadineyad, el único funcionario público en ejercicio, y aquí es oportuno destacar que el apoyo financiero de las campañas de la oposición corrió por cuenta de uno de los hombres más ricos de la oligarquía iraní, el ex presidente Hashemi Rafsanjani.
¿En qué basaron su optimismo los partidarios a las reformas? El sentido común les indicó que la política de Ahmadineyad tenía muchos puntos vulnerables.
En política interior, el incumplimiento de las promesas hechas para combatir la inflación y el desempleo. Durante el mandato de Ahmadineyad la inflación en Irán aumentó hasta el 25 % y el paro ascendió al 15 %.
En política exterior la situación también tambalea, porque la obstinación de Ahmadineyad en relación al programa nacional para el enriquecimiento de uranio ha costado el aislamiento económico de Irán.
En debates televisivos difundidos en directo, los candidatos rivales acusaron a Ahmadineyad de mentir en todos los aspectos de la política interna e insistieron en la necesidad de reconsiderar la política exterior en Oriente Medio, en especial en Líbano y la búsqueda estrategias nuevas para resolver el contencioso en torno al programa nuclear y el restablecimiento de contactos oficiales con EEUU.
A los llamados de combatir la inflación, el paro y el restablecimiento del sistema de gestión en la economía desmantelado por Ahmadineyad, algunos de los candidatos presentaron planes concretos.
Así, Mousavi, considerado liberal, de forma inesperada propuso un programa populista al manifestarse a favor de la total nacionalización de la industria petrolera y la máxima intervención del Estados en la economía del país.
Cabe suponer que ese programa estaba más que todo dirigido al electorado iraní cansado con los intentos de reformas económicas inconclusas, y aunque parezca paradójico, el electorado no reaccionó favorablemente ante el programa propuesto por Mousavi. Según expertos rusos, la mayor parte del electorado iraní prefirió apoyar a Ajmadineyad que se manifestó a favor de un Irán fuerte.
Ahmadineyad ganó porque apostó con la carta de la "idea nacional": Irán no debe ser considerado una estación de gasolina de Occidente en Oriente Medio, y Teherán está en derecho de desarrollar su industria nuclear y esto le permitirá exportar más hidrocarburos.
Aunque también hay otras versiones. Los recientes comicios en Irán no pudieron conllevar a cambios radicales en la política exterior de Irán, porque esos asuntos, y el programa nuclear se encuentra bajo el control del líder espiritual y Jefe de Estado de Irán, el ayatolá Alí Jamenei.
Es poco probable que los ayátola, que hacen todo lo posible para mantenerse en el poder, estén interesados en promover cambios radicales, y es comprensible que la victoria de Mousavi con planes de hacer cambios sea la opción más favorable para Occidente.
Sobre todo para la solución del programa nuclear iraní. Para el día de hoy sólo queda la esperanza de que la comunidad internacional pueda convencer a Teherán de que regrese a la mesa de las negociaciones. Y ahora, tras los comicios, la comunidad internacional deberá negociar de nuevo con Ahmadineyad que representa el sector intransigente en Irán.
En general, Occidente ha adoptado una postura de espera. Únicamente la República Checa que preside la Unión Europa expreso preocupación por presuntas violaciones de en los comicios presidenciales en Irán.
Los principales oponentes de Ahmadineyad, en especial Mousavi, denunció violaciones en los comicios, y las manifestaciones de sus partidarios en enfrentamientos con la policía que han ocasionado al menos ocho muertos entre la población civil y la imposición de cesura informativa.
Por su parte, Moscú espera que durante su segundo mandato, el presidente electo Ahmadineyad muestre pragmatismo y sea más flexible. Como opina el diputado ruso Konstantin Kosachov, el presidente electo iraní debe reconocer que la vía para garantizar la seguridad nacional se apoya en la cooperación e interacción con el mundo y en la permanente confrontación.
En primer lugar, la cooperación sobre el programa nuclear iraní, más exactamente su transparencia.
Desafortunadamente, el programa nuclear iraní despierta muchas sospechas, y esto lo explica la tensión que existe entre Teherán y algunos gobiernos influyentes de la comunidad internacional.
Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)
Piotr Goncharov,
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDIRÁ OBLIGATORIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI
Moscú reducirá su arsenal nuclear si Estados Unidos renuncia al DAM en Europa
 | ||
Moscú, 20 de junio, RIA Novosti. La Reducción del armamento nuclear ofensivo es posible únicamente si Estados Unidos despeja la preocupación de Rusia en torno al desplazamiento en Europa del sistema de defensa antimisiles estadounidense, precisó una declaración del presidente ruso, Dmitri Medvédev, difundida hoy por el Kremlin.
"No podemos aceptar los planes de Estados Unidos para crear un sistema global DAM, queremos subrayar que la reducción del armamento nuclear que nos ha sido propuesta es posible sólo si EEUU despeja la preocupación de Rusia con respecto al DAM en Europa", subrayó la nota de Medvédev.
El nuevo tratado sobre las armas nucleares estratégicas cuyo texto elaboran actualmente expertos de ambos países debe constatar de la forma más clara posible la relación entre el arsenal ofensivo y los sistemas de defensa antimisiles, indicó el comunicado firmado por el presidente ruso.
"Preocupa seriamente los planes de incorporar a los misiles balísticos intercontinentales con cargas convencionales. Semejante armamento perjudicaría la estabilidad estratégica", resaltó la nota del Kremlin.
El presidente ruso confirmó la postura de su país en cuanto la necesidad de conservar el principio consignado en tratados anteriores sobre el emplazamiento de armamento estratégico y ofensivo exclusivamente en el territorio nacional de los países, en este caso Rusia y EEUU.
El pasado mes de abril en Londres, Medvédev y su homólogo estadounidense Barack Obama acordaron preparar un nuevo tratado de desarme nuclear para sustituir el START-1 y avanzar en el proceso de la distensión.
Firmado en 1991, y vigente hasta el 5 de diciembre de 2009, el tratado START-1 obligó a Moscú y Washington reducir sus ojivas nucleares a 6.000 unidades para cada bando.
Posteriormente, en 2002, Rusia y Estados Unidos firmaron en Moscú el Tratado de Reducción de los Potenciales Estratégicos Ofensivos que estableció una reducción hasta 1.700 y 2.200 ojivas nucleares.
Según las últimas estimaciones, para 2009 Rusia cuenta con 3.909 ojivas nucleares y 814 portadores, mientras que EEUU posee 5.576 ojivas y 1.198 portadores.
En lo que respecta al nuevo tratado de desarme nuclear estratégico propuesto por Medvédev y Obama, hasta la fecha, delegaciones de Rusia y EEUU han realizado dos rondas de conversaciones (19-20 de mayo en Moscú y 1-3 de junio en Ginebra) y sostendrán un tercer encuentro a partir del 22 de junio próximo en Ginebra.
Se espera que el trabajo del las delegaciones negociadoras prepararán documentos relativos a desarme que será firmados por Medvédev y Obama durante una cumbre Rusia-EEUU prevista para el próximo mes de julio en Moscú.
Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)
Reina de Holanda y presidente de Rusia inauguran filial del Museo Ermitage en Amterdam
 | ||
Amsterdam, 20 de junio, RIA Novosti. La reina Beatriz de Holanda y el presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, inauguraron la noche del viernes, en la capital holansesa, la filial del Museo Ermirage, el museo ruso que posee una de las colecciones de obras de arte, esculturas y piezas históricas más importantes del mundo.
La reina de Holanda, el príncipe heredero Guillermo Alejandro, su esposa Maxima, Médvédev y su esposa Svetlana, fueron los primeros visitantes de la exposición inaugural "La Corte de Rusia en los siglos XVIII y XIX".
Bajo el nombre el Ermitage de Ámsterdam, la filial del museo ruso con más de 1.800 piezas de valor artístico, cultural e histórico estará ubicada en un edificio del siglo XVII a orillas del río Amstel.
La sucursal del Ermitage en Amterdam expone documentos protocolarios de casa imperial rusa y la corte de Holanda que se remontan al siglo XVIII, como una carta credencial dirigida a emperador ruso Pedro el Grande sobre el nombramiento del embajador holandés en Rusia con fecha del 1 de junio de 1720.
La carta de felicitación enviada por el príncipe Guillermo de Orange- Nassau a la emperatriz rusa Elisabeta Petrovna con ocasión de año nuevo con fecha del 26 de diciembre de 1749.
También una carta del rey holandés Guillermo I a el zar ruso Alexander I en la comunica su profunda satisfacción por la autorización de la reina madre, al matrimonio de la gran duquesa Ana Pávlovna con el príncipe Guillermo de Orange fechada el 12 de febrero de 1816.
Esta unión supuso el incido de lazos de sangre entre la dinastía imperial rusa de los Románov y la casa real de los Orange-Nassau, así, la duquesa rusa Ana Pávlovna es la segunda tatarabuela de la reina Beatriz.
Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)
Rusia dispuesta a reducir misiles balísticos y ojivas nucleares en mayor proporción que tratados anteriores
 | ||
Amsterdam, 20 de junio, RIA Novosti. El presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, declaró hoy que su país está dispuesto a reducir los misiles balísticos intercontinentales en cantidades superiores a las establecidas en el tratado START-1 firmado hace 18 años con Estados Unidos y sus ojivas nucleares en proporciones más bajas que otro tratado de desarme firmado con Washington en 2002.
"Estamos dispuestos a reducir nuestros portadores estratégicos en un orden superior al establecido en el tratado START-1. En lo que se refiere a ojivas, su cantidad deberá ser inferior al límite establecido en tratado firmado en Moscú en 2002", dijo Medvédev en conferencia de prensa.
Añadió que el Kremlin está a favor de una reducción "eficaz y verificable" del armamento nuclear estratégico que actualmente posee Rusia y EEUU.
Medvédev se refirió al encuentro sostenido en Londres el pasado mes de abril con su homólogo estadounidense Barack Obama en el que ambos líderes acordaron preparar un nuevo tratado para sustituir el START-1 y avanzar en el proceso de la distensión nuclear.
Firmado en 1991, y vigente hasta el 5 de diciembre de 2009, el tratado START-1 obligó a Moscú y Washington reducir sus ojivas nucleares a 6.000 unidades para cada bando.
Posteriormente, en 2002, Rusia y Estados Unidos firmaron en Moscú el Tratado de Reducción de los Potenciales Estratégicos Ofensivos que estableció una reducción hasta 1.700 y 2.200 ojivas nucleares.
Según las últimas estimaciones, para 2009 Rusia cuenta con 3.909 ojivas nucleares y 814 portadores, mientras que EEUU posee 5.576 ojivas y 1.198 portadores.
En lo que respecta al nuevo tratado de desarme nuclear estratégico propuesto por Medvédev y Obama, hasta la fecha, delegaciones de Rusia y EEUU han realizado dos rondas de conversaciones (19-20 de mayo en Moscú y 1-3 de junio en Ginebra) y sostendrán un tercer encuentro el 23-24 de junio próximos en Ginebra.
Se espera que las delegaciones negociadoras prepararán documentos relativos al desarme nuclear que serán firmados por Medvédev y Obama durante una cumbre Rusia-EEUU prevista para el próximo mes de julio en Moscú.
Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)
Agencias informan que la policía iraní arremete contra manifestantes en Teherán
 | ||
Moscú, 20 de junio, RIA Novosti. Medios de información internacionales informaron hoy de que la policía de Irán arremetió contra manifestantes que intentaban realizar una manifestación en Teherán, a pesar de la prohibición impuesta por las autoridades.
Según testigos, la policía con garrotes y agua a presión cortó el paso a los manifestantes que intentaban reunirse en la plaza de Teherán.
Otros medios informaron que la policía usó gases lacrimógenos contra los manifestantes, hizo varias detenciones, y que al menos dos mil personas se reunieron en la Universidad de Teherán.
El ex primer ministro iraní Mir Hussein Mousavi, el ex presidente del parlamento iraní Mehdi Karroubi, y el ex jefe de Cuerpo de los Defensores de la Revolución Islámica Mohsen Rezai, candidatos en los comicios presidenciales el pasado 12 de junio, se reunieron este sábado con el Consejo de Guardianes para denunciar fraudes e irregularidades durante los comicios.
Al final de la reunión, el Consejo de Guardianes autorizó un segundo recuento del 10 % de los votos depositados en las urnas cuyos resultados denuncian los candidatos perdedores.
Según los resultados oficiales, la victoria la obtuvo el actual presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad con el 63 % de los votos, y el segundo lugar el candidato reformista Mousavi con el 34 % de los sufragios.
Mousavi, denunció fraudes e irregularidades en los comicios y los partidarios comenzaron una jornada de protestas y enfrentamientos con la policía en las que han muerto entre ocho y diez personas según organizaciones internacionales defensoras de derechos humanos.
Según observadores, las actuales manifestaciones en Teherán suponen el desafío más importante que se produce contra las autoridades iraníes desde la proclamación de la revolución Islámica en el país persa en 1979.Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)
De Mossadegh a Ahmadinejad La CIA y el laboratorio iraní
La noticia de un posible fraude electoral en Irán se ha dispersado y ha corrido como pólvora en fuego por Teherán, la capital del país, motivando y empujando a los partisanos del ayatolá Rafsanyani a salir a la calle a protestar contra aquellos del ayatolá Khamenei. Este caos es en parte alimentado por la CIA que ha sembrado la confusión y las rivalidades en el país inundando con mensajes SMS contradictorios los teléfonos celulares de una mayoría de iraníes viviendo en las principales aglomeraciones urbanas. Thierry Meyssan nos explica esta experiencia de guerra psicológica que utiliza una moderna y sofisticada tecnología.
La noticia de un posible fraude electoral se ha extendido por Teherán como un reguero de pólvora y ha sacado a la calle a los partidarios del ayatolá Rafsanjani contra los del ayatolá Jameini. Ese caos ha sido provocado bajo cuerda por la CIA, que siembra la confusión inundando a los iraníes de SMS contradictorios. Thierry Meyssan explica este experimento de guerra psicológica.
En marzo de 2000, la secretaria de Estado Madeleine Albright reconoció que la administración Eisenhower organizó un cambio de régimen en Irán en 1953 y que ese acontecimiento histórico explica la actual hostilidad de los iraníes hacia Estados Unidos. La semana pasada, durante su discurso en El Cairo dirigido a los musulmanes, el presidente Obama reconoció oficialmente que «en plena Guerra Fría, Estados Unidos desempeñó un papel en el derrocamiento de un gobierno iraní elegido democráticamente [1].
En aquella época, Irán estaba controlado por una monarquía de opereta dirigida por el sha Mohammad Reza Pahlavi. Éste había sido colocado en el trono por los británicos, quienes obligaron a su padre, el oficial cosaco pronazi Reza Pahlavi, a dimitir. Sin embargo, el sha debía avenirse con un Primer Ministro nacionalista, Mohammed Mossadegh. Este último, con el apoyo del ayatolá Abu al-Qassem Kachani, nacionalizó los recursos petroleros [2]. Furiosos, los británicos convencieron a Estados Unidos para que detuviera la deriva iraní antes de que el país se hundiera en el comunismo. Entonces, la CIA puso en marcha la «Operación Ajax», dirigida a derrocar a Mossadegh con la ayuda del sha y sustituirlo por el general nazi Fazlollah Zahedi, hasta entonces detenido por los británicos. Zahedi instauró el régimen de terror más cruel de la época, mientras el sha servía de tapadera a sus abusos posando para las revistas people occidentales.
La Operación Ajax estuvo dirigida por el arqueólogo Donald Wilber, el historiador Kermit Rooselvet (nieto del presidente Theodore Roosvelt) y el general Norman Schwartzkopf senior (cuyo hijo homónimo estuvo al mando de la Operación Tormenta del Desierto). Dicha operación continúa siendo un prototipo de subversión. La CIA idea un escenario que da la impresión de un levantamiento popular mientras se trata de una operación secreta. El punto culminante del espectáculo fue una manifestación en Teherán, con 8.000 extras pagados por la Agencia, para proporcionar fotos convincentes a la prensa occidental [3]
¿La historia se repite? Washington ha renunciado a atacar militarmente a Irán y ha disuadido a Israel de tomar esa iniciativa. Para conseguir «cambiar el régimen», la administración Obama prefiere jugar la carta –menos peligrosa aunque más incierta- de la acción secreta. A raíz de la elección presidencial iraní, grandes manifestaciones oponen en las calles de Teherán a los partidarios del presidente Mahmud Ahmadinejad y su guía Ali Jameini por un lado y a los partidarios del candidato derrotado Mir Hossein Musavi y del ex presidente Akbar Hashemi Rafsanjami por el otro. Dichas manifestaciones reflejan una profunda división en la sociedad iraní entre un proletariado nacionalista y una burguesía que lamenta su marginación de la globalización económica [4]. Actuando bajo cuerda, Washington intenta influir en los acontecimientos para derrocar al presidente reelegido.
Una vez más, Irán es un campo de ensayo de métodos innovadores de subversión. En 2009, la CÍA se apoya en una nueva arma: el control de los teléfonos móviles.
Desde la generalización de los teléfonos móviles, los servicios secretos anglosajones han multiplicado sus capacidades de interceptación. Mientras que la escucha de los teléfonos fijos necesita instalación de cables de derivación, y por lo tanto agentes sobre el terreno, la escucha de los móviles se puede hacer a distancia gracias a la red Echelon. Sin embargo, ese sistema no permite interceptar las comunicaciones telefónicas vía Skype, de ahí el éxito de los teléfonos Skype en las zonas de conflicto [5]. Así, la National Security Agency (NSA) acaba de hacer propuestas a los proveedores de acceso a Internet de todo el mundo para obtener su colaboración. A los que han aceptado se les ha retribuido generosamente [6].
En los países que ocupan –Iraq, Afganistán y Pakistán-, los anglosajones interceptan todas las conversaciones telefónicas emitidas por móviles o conectadas con ellos. El objetivo no es conseguir transcripciones de tal o cual conversación, sino identificar las «redes sociales». En otras palabras, los teléfonos son los chivatos que permiten saber con quién se relaciona una persona determinada. A partir de ahí se puede conseguir la identificación de las redes de resistencia. Posteriormente, los teléfonos permiten localizar los objetivos identificados y «neutralizarlos».
Por eso, en febrero de 2008, los insurgentes afganos ordenaron a los diversos operadores que detuviesen su actividad todos los días desde las 17:00 a las 03:00 h., para impedir que los anglosajones siguieran sus movimientos. Las antenas de quienes no cumplieron dicha orden se destruyeron [7].
Por el contrario (la central telefónica hormis resultó afectada por error), el ejército israelí se cuidó mucho de bombardear las antenas telefónicas en Gaza durante la operación Plomo Fundido en diciembre 2008-enero 2009. Aquí aparece un cambio total de estrategia por parte de los occidentales. Desde la guerra del Golfo prevalecía la «teoría de los cinco anillos» del coronel John A. Warden: el bombardeo de las infraestructuras telefónicas se consideraba un objetivo estratégico para sumir a la población en la confusión y al mismo tiempo cortar las comunicaciones entre los centros de mando y los combatientes. Ahora es al contrario, es necesario proteger las infraestructuras de las telecomunicaciones. Durante los bombardeos de Gaza, el operador Jawwal [8] dio crédito a sus abonados, oficialmente para ayudarlos, en realidad por interés de los israelíes.
Un paso más allá, los servicios secretos anglosajones e israelíes han desarrollado métodos de guerra psicológica basados en la utilización extensiva de los móviles. En julio de 2008, tras el intercambio de prisioneros y cadáveres entre Israel y Hezbolá, los robots lanzaron decenas de miles de llamadas a los móviles libaneses. Una voz en árabe advertía contra cualquier participación en la resistencia y denigraba a Hezbolá. El ministro libanés de Telecomunicaciones, Jibran Bassil [9], presentó una denuncia ante la ONU contra esa flagrante violación de la soberanía del país [10].
En la misma línea, decenas de miles de libaneses y sirios recibieron una llamada automática, en octubre de 2008, que ofrecía 10 millones de dólares por cualquier información que permitiera localizar y liberar a los soldados israelíes prisioneros. Las personas interesadas en colaborar debían dirigirse a un número en el Reino Unido [11].
Este método se está empleando en Irán para intoxicar a la población con la difusión de noticias alarmistas y para canalizar el descontento que suscitan.
En primer lugar, se difundió por SMS durante la noche del escrutinio la noticia de que el Consejo de los Guardianes de la Constitución (equivalente al Tribunal Constitucional) había informado a Mir Hossein Musavi de su victoria. Así, el anuncio, varias horas después, de los resultados oficiales –la reelección de Mahmud Ahmadinejad con el 65% de los votos-, apareció como un enorme fraude. Sin embargo, tres días antes, Musavi y sus amigos consideraban segura la victoria masiva de Ahmadinejad y se esforzaban en explicarla por los desequilibrios en la campaña electoral. Así, el ex presidente Akbar Hashemi Rafsanjani detallaba sus quejas en una carta abierta. Los institutos de sondeos estadounidenses en Irán pronosticaban una ventaja de Ahmadinejad de 20 puntos con respecto a Musavi [12]. En ningún momento pareció posible la victoria de Musavi, incluso aunque es probable que el trucaje acentuase el margen entre ambos candidatos.
Posteriormente, los ciudadanos seleccionados se dieron a conocer en Internet para conversar en Facebook o se abonaron a las líneas de información Twitter. Entonces recibieron, siempre por SMS, las informaciones –verdaderas o falsas- sobre la evolución de la crisis política y las manifestaciones en curso. Se trataba de mensajes anónimos que esparcían noticias de tiroteos y numerosos muertos; noticias que hasta la fecha no se han confirmado. Por una desafortunada coincidencia de calendario, la empresa Twitter debía suspender el servicio durante una noche, el tiempo necesario para el mantenimiento de sus instalaciones. Pero el departamento de Estado de Estados Unidos intervino para exigirle que suspendiera dicha operación [13].
Según el New York Times, esas operaciones contribuyeron a sembrar la desconfianza entre la población [14].
Simultáneamente, en un nuevo esfuerzo, la CIA moviliza a los militantes anti iraníes en Estados Unidos y el Reino Unido para añadir al desorden. Se ha distribuido una Guía práctica de la revolución en Irán, que incluye varios consejos prácticos, entre ellos:
Ajustar las cuentas Twitter sobre la zona horaria de Teherán.
Centralizar los mensajes en las cuentas Twitter@stopAhmadi, iranelection y gr88.
No atacar los sitios oficiales de Internet del Estado iraní. «Dejen hacer al ejército» de EEUU para eso (sic).
Al aplicarlos, esos consejos impiden cualquier autentificación de los mensajes Twitter. Ya no se puede saber si los envían testigos de las manifestaciones en Teherán o agentes de la CIA desde Langley, y no se puede distinguir lo verdadero de lo falso. El objetivo es crear todavía más confusión y empujar a los iraníes a luchar entre sí.
Los estados mayores de todo el mundo siguen con atención los acontecimientos en Teherán. Cada uno intenta evaluar la eficacia de este nuevo método de subversión en el laboratorio iraní. Es obvio que el proceso de desestabilización ha funcionado. Pero no es seguro que la CIA pueda canalizar a los manifestantes para que ellos mismos hagan lo que ha renunciado a hacer el Pentágono si no desean hacerlo:cambiar el régimen, acabar con la revolución islámica.
1] «Discurso en la Universidad de El Cairo», Barack Obama, 4 de junio de 2009.
[2] «BP-Amoco, coalición petrolera anglosajona», Arthur Lepic, Red Voltaire, 10 de junio de 2004.
[3] Sobre el golpe de 1953, la obra de referencia es All the Shah’s Men: An American Coup and the Toots of Middle East Terror, de Stephen Kinzer, John Wiley & Sons editores (2003), 272 pp.
[4] «La société iranienne paralysée», Thierry Meyssan, Red Voltaire, 5 de febrero de 2004.
[5] «Taliban using Skype phones to dodge MI6», Glen Owen, Mail Online, 13 de septiembre de 2008.
[6] «NSA offering ’billions’ for Skype eavesdrop solution», Lewis Page, The Register, 12 de febrero de 2009.
[7] «Taliban Threatens Cell Towers», Noah Shachtman, Wired, 25 de febrero de 2008.
[8] Jawwal es la marca de PalTel, la sociedad del multimillonario palestino Munib Al-Masri.
[9] Jibran Bassil es uno de los principales líderes de la Corriente Patriótica Libre, el partido nacionalista de Michel Aoun.
[10] «Freed Lebanese say they will keep fighting Israel», Associated Press, 17 de julio de 2008.
[11] El autor de este artículo ha sido testigo de esas llamadas. También se puede consultar «Strange Israeli phone calls alarm Syrians. Israeli Intelligence services accused of making phone calls to Syrians in bid to recruit agents», Syria News Briefing, 4 de diciembre de 2008.
12] Citado en «Ahmadinejad won. Get over it», Flynt Leverett e Hillary Mann Leverett, Politico, 15 de junio de 2009.
[13] «U.S. State Department speaks to Twitter over Iran”, Reuters, 16 de junio de 2009.
[14] «Social Networks Spread Defiance Online», Brad Stone y Noam Cohen, The New York Times, 15 de junio de 2009.
Viejo Condor
Voltaire.net.org
por Thierry Meyssan*
Suscribirse a:
Entradas (Atom)