DEMOSTENES

Este es el blog DEMOSTENES,en recuerdo al general griego (no tiene vinculación con ningún web ni blog con similar nombre, ni tampoco con personas homónimas.Tiene fines didácticos, una sintética nota biográfica de Demóstenes y un busto en mármol que se encuentra en el Museo del Louvre. Yo soy el Viejo Cóndor, quien los llevará a través del tiempo y del espacio !!! Hasta pronto .... Disimular una falta con una mentira es reemplazar una mancha por un agujero. ARISTÓTELES .-

domingo, 24 de junio de 2012

Mayor Comandante: Irán puede alcanzar exitosamente Todos los blancos móviles con misiles balísticos

- Capitán de Corbeta de la Islámica de Irán Cuerpo de la Guardia Revolución (IRGC) El general de brigada Hossein Salami, subrayó que Irán puede golpear y destruir todos los blancos móviles, con sus misiles balísticos con capacidad de 100 por ciento de precisión.

"Tengo duda de si los EE.UU. y Rusia, que una vez fue pionera en la industria de misiles tienen esta capacidad, pero por lo que nuestro país le preocupa que anunciará muy decisiva que han hecho de este logro que podemos alcanzar todos los objetivos móviles con un éxito del 100 por ciento, "Salami, dijo el general de Irán, la televisión estatal la noche del sábado.

Además recordó que Irán, sin duda, goza de la misma capacidad con respecto a los objetivos fijados, y le dijo: "En lo que respecta a otros componentes del poder de defensa, que son capaces de atacar la estrategia del enemigo y de sus intereses vitales en cualquier lugar y en el mismo nivel que actúa ".

"Y podemos actuar de una manera que vamos a estar a cargo del control de la escalada", agregó.

"Al diseñar nuestra estrategia, hemos definido un radio de disuasión que rodea a todos los intereses estratégicos del enemigo en la región para permitir a nosotros mismos para gestionar la batalla, si estalla una guerra", añadió el capitán de corbeta Guardianes de la Revolución.

En los últimos años, Irán ha logrado avances de gigante en la producción de misiles. Las Fuerzas Armadas iraníes siempre muestran los más modernos de fabricación casera misiles balísticos durante los desfiles militares en Teherán y otras ciudades.

El más avanzado misil de largo alcance desarrollado por Irán es Sejjil que se considera como la tercera generación de Irán-hechas misiles de largo alcance.

Irán probó con éxito la segunda generación de misiles Sejjil y lo llevaron a la producción en masa en 2010.

El combustible sólido, de dos etapas misil Sejjil con dos motores, es capaz de alcanzar una gran altura y por lo tanto tiene un alcance mayor que la del Shahab 3 modelo.

El misil ha impulsado la República Islámica de capacidades de defensa de Irán.

Viejo Condor

FARS News (SIC)

Irán más allá de las misiones de Planificación Naval Mar Mediterráneo

La Marina de Irán, el comandante Lee almirante Habibollah Sayyari dijo que sus fuerzas se van en misiones internacionales en las aguas más lejos que el Mar Mediterráneo.

El almirante dijo que las fuerzas navales de Irán se utilicen exclusivamente en el Golfo Pérsico hace una década, pero desde entonces han hecho avances enormes y van en misiones en las aguas volátiles en los lejanos mares.

"Hoy somos testigos de que la fuerza naval del Ejército se ha desplegado en el Mar Rojo y el Mar Mediterráneo en lugar del Golfo Pérsico, y si Dios quiere, vamos a ir más allá del Mediterráneo, en el futuro", dijo el comandante de la Armada.

El 19 de julio Sayyari anunció por primera vez que Irán iba a enviar "una flotilla en el Atlántico", cerca de las costas de EE.UU..

Dos meses más tarde Sayyari reiteró el plan, diciendo que la marina de guerra iraní planea trasladar los buques en el océano Atlántico para iniciar una acumulación naval "cerca de las fronteras marítimas de los Estados Unidos".

"Al igual que las potencias arrogantes que están presentes cerca de nuestras fronteras marítimas, que también tendrá una fuerte presencia cerca de las fronteras marinas de América", dijo Sayyari, dirigiéndose a una ceremonia para conmemorar el 31 aniversario del inicio de la guerra de 1980-1988 con Irak.

Sayyari no dio detalles de cuándo ese despliegue podría suceder o el número o el tipo de embarcaciones que se utilizarán.

La Armada de Irán ha estado desarrollando su presencia en aguas internacionales desde el año pasado, lanza regularmente buques en el Océano Índico y el Golfo de Adén para proteger a barcos iraníes de los piratas somalíes que operan en la zona.

Irán también envió dos barcos en el Mediterráneo por primera vez en febrero, a través del Canal de Suez, para disgusto de Israel y Estados Unidos.

Y en julio, Sayyari anunció que un submarino iraní había completado una misión de toma de posesión en el sur del Océano Índico y el Mar Rojo.

Viejo Condor

FARS News (SIC)

DEMOSTENES: Ras al Basit -Siria

De acuerdo a lo conocido hasta este momento podríamos inferir:
Los F-4E, son aviones capaces de efectuar vuelos de reconocimiento con capacidades ELINT.
No se ha determinado o no se ha dado a conocimiento público si eran dos aviones o uno.
Si observamos la zona de Siria, en la que se efectuaba inteligencia es la única zona en contacto con el con Mediterráneo con objetivos y tener conocimiento de los sistemas radaricos, AA, defensivos y toda la información disponible.
El que hace esta tarea sabe de los riesgos inherentes y probables.
Parecería que las alertas para intrusos funcionan bien.
Viejo Condor

Ras al Basit -Siria

El Ejército sirio derriba un avión de combate turco

Publicado por حسن on 22nd June 2012 |

Las fuerzas antiaéreas del Ejército sirio han derribado un avión de combate turco que había violado su espacio aéreo sobre la ciudad costera de Latakia, según ha informado un canal de televisión progubernamental.
El primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, ha convocado una reunión de urgencia. “En estos momentos nuestra fuerza aérea y la armada realiza la búsqueda y el rescate en el Mediterráneo occidental y, afortunadamente, nuestros pilotos están vivos, sólo se ha perdido un avión”, dijo Erdogan a los periodistas que viajaban en su avión de regreso de un viaje a Brasil.
Un responsable sirio citado por el canal Al Mayadin, con base en el Líbano, aseguró que “la defensa aérea siria derribó un aparato turco que volaba sobre el distrito de Ras al Basit”.
Testigos en la ciudad de Latakia confirmaron que las defensas antiaéreas derribaron un aparato turco y dijeron que dos tripulantes habían sido capturados.
Esos mismos testigos apuntaron que el número de cazas implicados podría ser de dos, si bien hasta el momento los medios estatales guardan silencio sobre el suceso.
Se desconoce si el supuesto derribo del avión de combate guarda relación con el anuncio de las Fuerzas Aéreas turcas de la desaparición de un avión militar con dos personas a bordo mientras sobrevolaba el Mediterráneo.
Equipos de socorro rescataron sanas y salvas a las dos personas que viajaban en ese avión, un Phantom F-4E, según el diario turco ‘Hurriyet’, que agregó que este se precipitó en aguas territoriales sirias.

Viejo Condor
AGENCIAS – GS NEWS

Del lado correcto de la Historia

La propaganda occidental sigue caricaturizando la posición de Rusia con respecto a la crisis siria. Acusa a Moscú de respaldar a Damasco por razones puramente mercantiles, e incluso por simple solidaridad criminal. Serguei Lavrov no aborda aquí las decisiones estratégicas de Rusia sino una serie de principios a los que la diplomacia rusa ha decidido circunscribirse. Pacientemente, el jefe de la diplomacia rusa responde aquí a las tonterías de los medios occidentales, recordando el apego de Moscú al derecho internacional y su decisión de respaldar a los pueblos. Lavrov pone en la balanza, por un lado, el masivo respaldo popular del que goza el presidente al-Assad y, en el otro plato de la balanza, la ilegitimidad de una oposición armada de carácter sectario, financiada y armada desde el exterior.

Red Voltaire | Moscú (Rusia) | 22 de junio de 2012

English русский français Deutsch

A lo largo del año, o del año y medio ya transcurrido, los acontecimientos que han venido produciéndose en el norte de África y en el Medio Oriente han ocupado un lugar preponderante entre los temas políticos que forman parte del orden del día a nivel mundial. Frecuentemente se les califica incluso como el episodio más sobresaliente de la vida internacional en este joven siglo 21. Algunos expertos hablan desde hace tiempo de la fragilidad de los regímenes autoritarios de los países árabes, y de las potenciales confrontaciones sociales y políticas.

Sin embargo, era difícil predecir la envergadura y la velocidad de la ola de cambios que ha alcanzado la región. Como colofón de la crisis que afecta la economía mundial, estos acontecimientos han demostrado claramente que el proceso que conduce al surgimiento de un nuevo sistema internacional ha entrado en un periodo de turbulencia.
A medida que importantes movimientos sociales iban apareciendo en los países de la región, se hacía más urgente –tanto para los actores exteriores como para la comunidad internacional en su conjunto– saber cuál sería la política a seguir. Numerosas discusiones de expertos sobre el tema, y más tarde las acciones concretas emprendidas por los Estados y las organizaciones internacionales, resaltaron dos enfoques principales: uno consiste en ayudar a los pueblos árabes a decidir su destino por sí mismos, el otro consiste en tratar de crear una nueva realidad política en función de lo que se quiere obtener aprovechando para ello el debilitamiento de las estructuras estatales que desde hace tiempo ya resultaban demasiado rígidas. La situación sigue evolucionando rápidamente, lo cual obliga a quienes desempeñan un papel de primer plano en los asuntos regionales a consolidar sus esfuerzos, en vez de dispersarlos en diferentes direcciones como harían los personajes de un cuento de Ivan Krylov.
Permítanme retomar aquí los argumentos que habitualmente desarrollo sobre la evolución de la situación en el Medio Oriente. Primero que todo, junto a la mayoría de los pueblos del mundo, Rusia favorece las aspiraciones de los pueblos árabes a una vida mejor, a la democracia y a la prosperidad, y está dispuesta a apoyar esos esfuerzos. Es por ello que acogimos favorablemente la iniciativa de la Asociación de Deauville, durante la Cumbre del G8 en Francia. Nos oponemos firmemente al uso de la violencia en el marco de los cambios que están produciéndose en los países árabes, sobre todo [a la violencia] contra los civiles. Sabemos perfectamente que la transformación de una sociedad es un proceso complejo y generalmente largo que raramente se desarrolla sin sobresaltos.
Rusia conoce probablemente mejor que la mayoría de los demás países el verdadero precio de las revoluciones. Estamos perfectamente conscientes de que los cambios revolucionarios vienen siempre acompañados de reveses sociales y económicos, de pérdida de vidas humanas y de sufrimientos. Es precisamente por ello que defendemos una óptica evolutiva y pacífica para la puesta en marcha de los cambios que desde hace mucho se esperan en el Medio Oriente y en el norte de África.
Dicho esto, ¿cuál deber ser la respuesta ante la posibilidad de que el forcejeo entre las autoridades y la oposición tome la forma de una confrontación violenta y armada? La respuesta parece evidente: los actores exteriores deben hacer todo lo posible, por un lado, para poner fin al derramamiento de sangre y, por otro lado, para respaldar un compromiso que implique a todas las partes en conflicto. Cuando decidimos apoyar la resolución 1970 del Consejo de Seguridad de la ONU y no poner objeción alguna a la resolución 1973 sobre Libia, estimábamos que aquellas decisiones contribuirían a limitar el uso excesivo de la fuerza y que servirían de base a un arreglo político del conflicto.
Desgraciadamente, las acciones que los países miembros de la OTAN emprendieron en el marco de aquellas resoluciones condujeron a una grave violación de las mismas, y a proporcionar apoyo a uno de los beligerantes de la guerra civil, con vistas a derrocar el régimen existente, menoscabando de paso la autoridad del Consejo de Seguridad.
A quienes conocen la política no hace falta explicarles que el diablo se esconde detrás de los detalles, y que las soluciones drásticas que implican el uso de la fuerza no pueden conducir a un arreglo viable a largo plazo. En las actuales circunstancias, en que la complejidad de las relaciones internacionales ha aumentado considerablemente, se hace evidente que el uso de la fuerza para resolver los conflictos no tiene la menor posibilidad de prosperar. Abundan los ejemplos de ello. Citaremos sobre todo la complicada situación existente en Irak y la crisis de Afganistán, que aún se halla lejos de terminar. Numerosos elementos indican, por otra parte, que después del derrocamiento de Muammar el-Kadhafi, Libia está lejos de hallarse en una situación favorable. La inestabilidad incluso se ha propagado más allá de ese país, hacia el Sahara y la región del Sahel, engendrando un dramático empeoramiento de la situación en Mali.
Otro ejemplo es Egipto, país que está lejos de haber llegado a puerto seguro, a pesar de que el cambio de régimen no estuvo acompañado allí de importantes brotes de violencia y de que Hosni Mubarak, quien gobernó el país durante más de 30 años, dejó el palacio presidencial por voluntad propia a raíz del comienzo de los movimientos de protesta. ¿Cómo es posible no inquietarse, entre otros problemas, ante las informaciones que mencionan un aumento de los enfrentamientos confesionales y de las violaciones de los derechos de la minoría cristiana?
Todo ello indica que existen razones más que suficientes para adoptar el más equilibrado de los enfoques en lo tocante a la crisis siria, que es hoy en día la más aguda de la región. Después de lo sucedido en Siria, era evidente que no se podía seguir al Consejo de Seguridad de la ONU en la toma de decisiones que no sean lo suficientemente explícitas y que permitan que los responsables de su aplicación actúen como les parezca. Todo mandato otorgado en nombre de la comunidad internacional en su conjunto debe ser lo más claro y preciso posible en aras de evitar la ambigüedad. También es importante entender lo que realmente está sucediendo en Siria y cómo ayudar ese país a atravesar esta dolorosa etapa de su historia.
Por desgracia, son muy escasos los análisis calificados y honestos sobre los acontecimientos en Siria y sus posibles consecuencias. En su lugar aparecen muy a menudo imágenes primitivas y clichés de propaganda en blanco y negro. Hace meses que las principales fuentes de noticias internacionales vienen reproduciendo artículos sobre un régimen dictatorial y corrupto que aplasta brutalmente la aspiración de libertad y democracia de su propio pueblo.

No parece, sin embargo, que los autores de esos artículos se hayan tomado el trabajo de preguntarse cómo es posible que el gobierno haya logrado mantenerse en el poder sin apoyo popular desde hace más de un año, a pesar de las amplias sanciones que le imponen los principales socios económicos del país. ¿Cómo es que, a pesar de todo, la mayoría de los soldados siguen siendo leales a sus superiores? Si la única explicación es el miedo, ¿cómo es entonces que ese mismo miedo no ha beneficiado a otros regímenes autoritarios?
Hemos declarado varias veces que Rusia no defendía el régimen que actualmente ejerce el poder en Damasco y que no existía ninguna razón política, económica o de otro tipo para que lo hiciese. Nunca hemos sido un socio comercial o económico importante para ese país, cuyo gobierno se ha comunicado principalmente con las capitales de los países de Europa occidental.
No por ello es menos evidente, tanto para nosotros como para los demás, que la principal responsabilidad por la crisis que sacude el país recae en el gobierno sirio, que fracasó en cuanto a tomar el camino de la reforma en su debido momento o en sacar las conclusiones de los profundos cambios que están teniendo lugar en materia de relaciones internacionales. Todo eso es cierto. Pero existen también otros hechos. Siria es un Estado multiconfesional. En ese país viven, además de musulmanes y chiitas, tanto alauitas como ortodoxos y cristianos de otras confesiones, así como drusos y kurdos. Durante estas últimas décadas de predominio laico del partido Baas, en Siria se respetó la libertad de conciencia y las minorías temen que si se destruye el régimen también se destruya esa tradición.
Cuando decimos que hay escuchar esas inquietudes y tenerlas en cuenta, nos acusan a veces de asumir posiciones equivalentes a posturas contrarias a los sunnitas y, más generalmente, anti islámicas. Nada más lejos de la verdad. En Rusia, gente de confesiones diversas, mayormente cristianos ortodoxos y musulmanes, viven juntos desde hace siglos. Nuestro país nunca ha librado una guerra colonial en el mundo árabe. Lo que sí ha hecho, por el contrario, es respaldaar la independencia de las naciones árabes y el derecho de esas naciones a un desarrollo independiente. Y Rusia no tiene la menor responsabilidad en cuanto a las consecuencias de la dominación colonial, que se caracterizó por los trastornos causados a las estructuras sociales, trastornos que dieron lugar a tensiones que aún persisten actualmente.
Mi intención es otra. Si hay miembros de la sociedad que se sienten inquietos ante la posibilidad de que aparezca algún tipo de discriminación basada en la religión y en la nacionalidad de origen, hay que ofrecer a esas personas las garantías necesarias según los estándares humanitarios internacionales generalmente aceptados.
El respeto de los derechos humanos y de las libertades fundamentales ha sido históricamente, y sigue siendo, un importante problema para los Estados del Medio Oriente y es además una de las causas principales de las «revoluciones árabes».
Sin embargo, Siria nunca apareció como un mal alumno en esta región, gracias a su nivel de libertades cívicas muchísimo más elevado que el de ciertos países que hoy pretenden dar lecciones de democracia al gobierno de Damasco. En una de sus más recientes ediciones, la publicación mensual francesa Le Monde diplomatique presentó una cronología de las violaciones de los derechos humanos cometidas por un gran Estado del Medio Oriente, cronología que incluía entre otras cosas la aplicación de 76 condenas a muerte sólo durante el año 2011, esencialmente por acusaciones de brujería. Si realmente queremos promover el respeto de los derechos humanos en el Medio Oriente, tenemos que dar a conocer abiertamente ese objetivo. Si proclamamos que nuestra principal preocupación es poner fin al derramamiento de sangre, entonces tendríamos que concentrarnos precisamente en eso. En otras palabras, tenemos que ejercer presión para obtener primeramente un cese del fuego y para promover luego el inicio de un diálogo entre los sirios con la participación de todas las partes, diálogo tendiente a negociar una fórmula de arreglo pacífico de la crisis por parte de los propios sirios.
Rusia ha estado expresando esos mensajes desde los primeros días de los disturbios en Siria. A nosotros, y creo que también a toda persona con suficiente información sobre Siria, nos parecía bastante evidente que ejercer presión para expulsar de inmediato a Bachar al-Assad, en contra de los deseos de un considerable sector de la sociedad siria que estima que ese régimen garantiza su seguridad y su bienestar, equivaldría a sumir el país en una guerra civil sangrienta y prolongada. Los actores exteriores responsables deberían ayudar a los sirios a evitar esa situación y estimular la adopción de reformas evolutivas en lugar de las revolucionarias dentro del sistema político sirio, a través de un diálogo nacional, en lugar de recurrir a la presión exterior.

Si se tienen en cuenta las realidades actuales de Siria, no queda otro remedio que reconocer que el apoyo unilateral a la oposición, sobre todo al más belicoso de sus componentes, no conducirá ese país a la paz en un futuro próximo y entrará por lo tanto en contradicción con el objetivo de proteger a la población civil. O sea, lo que parece prevalecer en esa decisión son los esfuerzos tendientes a provocar en Damasco un cambio de régimen en el marco de una estrategia geopolítica regional mucho más amplia. No cabe duda que el blanco de esos proyectos es Irán, cuando se sabe que un importante grupo de países, entre los que se encuentran Estados Unidos, otros países miembros de la OTAN, Israel, Turquía y algunos Estados de la región, parecen interesados en debilitar la posición de ese país [Irán] en la región.
La posibilidad de un ataque militar contra Irán es un tema ampliamente debatido en este momento. Yo insisto constantemente en el hecho que esa opción tendría graves consecuencias, por no decir catastróficas. El intento de cortar con la espada el nudo gordiano de viejos problemas está condenado al fracaso. Recordemos en ese sentido que la invasión militar de Estados Unidos contra Irak fue considerada en el pasado como una «oportunidad única» de transformar de manera rápida y decisiva la realidad política y la realidad económica del «Medio Oriente Ampliado» transformándolo en una región alineada con el «modelo europeo» de desarrollo.
Aún si haciendo abstracción de las cuestiones vinculadas con Irán, resulta evidente que el hecho de estimular los desórdenes dentro de Siria puede desencadenar procesos que tendrían un impacto sobre la situación de un vasto territorio alrededor de Siria, y sería un efecto negativo, con consecuencias devastadoras tanto para la seguridad regional como para la seguridad internacional. Entre los factores de riesgo se encuentran la pérdida de control sobre la frontera entre Israel y Siria, la agravación de la situación en Líbano y en otros países de la región con armas que caerían en «manos indebidas», sobre todo de organizaciones terroristas y, probablemente lo más peligroso, sería una agravación de las tensiones interconfesionales en el mundo árabe islámico.

***

Si nos remontamos a los años 1990, Samuel Huntington señalaba en su ensayo El choque de civilizaciones la tendencia de la noción de identidad basada en la civilización y la religión a ganar importancia en la era de la globalización. Por otro lado, el propio Huntington demostraba de manera convincente la relativa disminución de la capacidad del oeste histórico para extender su influencia. Es cierto que sería exagerado tratar de elaborar un modelo de relaciones internacionales modernas basándose únicamente en esos postulados. Hoy es sin embargo imposible ignorar esa tendencia. La sostiene toda una serie de factores diferentes, sobre todo la existencia de fronteras nacionales menos herméticas, la revolución de la información que ha puesto de relieve la desigualdad socioeconómica y el creciente deseo de los pueblos de preservar su identidad en tales circunstancias y de evitar caer en la lista histórica de especies en riesgo de extinción.
Las revoluciones árabes muestran sin dudas una voluntad de regresar a las raíces de la civilización, voluntad que se expresa a través de una amplia adhesión popular a los partidos y movimientos que actúan bajo el estandarte del Islam. Esa tendencia se manifiesta no sólo en el mundo árabe. Pudiéramos mencionar también a Turquía, que se posiciona más activamente como actor importante en la esfera islámica y en la región que la rodea. Varias países asiáticos, Japón entre ellos, defienden su identidad con más fuerza.
Este tipo de situación demuestra aún más que un esquema binario simple (por no decir simplista) proveniente de la época de la guerra fría, descrito en términos de paradigmas este-oeste, capitalismo –socialismo, norte-sur, viene a reemplazar una realidad geopolítica multidimensional que no deja lugar a la identificación de un único factor dominante en ningún sector, ya sea en materia de economía, de política o de ideología. Si nos remontamos a los años 1990, Samuel Huntington señalaba en su ensayo El choque de civilizaciones la tendencia de la noción de identidad basada en la civilización y la religión a ganar importancia en la era de la globalización. Por otro lado, el propio Huntington demostraba de manera convincente la relativa disminución de la capacidad del oeste histórico para extender su influencia. Es cierto que sería exagerado tratar de elaborar un modelo de relaciones internacionales modernas basándose únicamente en esos postulados. Hoy es sin embargo imposible ignorar esa tendencia. La sostiene toda una serie de factores diferentes, sobre todo la existencia de fronteras nacionales menos herméticas, la revolución de la información que ha puesto de relieve la desigualdad socioeconómica y el creciente deseo de los pueblos de preservar su identidad en tales circunstancias y de evitar caer en la lista histórica de especies en riesgo de extinción.
Las revoluciones árabes muestran sin dudas una voluntad de regresar a las raíces de la civilización, voluntad que se expresa a través de una amplia adhesión popular a los partidos y movimientos que actúan bajo el estandarte del Islam. Esa tendencia se manifiesta no sólo en el mundo árabe. Pudiéramos mencionar también a Turquía, que se posiciona más activamente como actor importante en la esfera islámica y en la región que la rodea. Varias países asiáticos, Japón entre ellos, defienden su identidad con más fuerza.
Este tipo de situación demuestra aún más que un esquema binario simple (por no decir simplista) proveniente de la época de la guerra fría, descrito en términos de paradigmas este-oeste, capitalismo –socialismo, norte-sur, viene a reemplazar una realidad geopolítica multidimensional que no deja lugar a la identificación de un único factor dominante en ningún sector, ya sea en materia de economía, de política o de ideología.

Ya no queda duda de que, en el marco ampliado que define el desarrollo de la mayoría de los Estados y que se caracteriza por la existencia de un gobierno democrático y de una economía de mercado, cada país escogerá de forma independiente su propio modelo político y económico, dejando a las tradiciones el lugar que deben ocupar, así como a su propia cultura y a la historia. Como consecuencia de ello, el factor de identidad basada en la civilización seguramente ejercerá una influencia más importante sobre las relaciones internacionales.
En el plano práctico de la política, estas conclusiones sólo pueden sugerir una cosa: los intentos tendientes a imponer su propio conjunto de valores son totalmente inútiles y sólo pueden conducir a un peligroso empeoramiento de las tensiones entre las civilizaciones. Lo cual no implica en lo más mínimo que tengamos que renunciar por completo a influirnos unos a otros y a promover una buena imagen de nuestro país en la escena internacional.
Sin embargo, esto habría que hacerlo recurriendo a métodos honestos y transparentes que estimulen la difusión de la cultura, de la educación y de la ciencia nacionales, pero respetando a la vez totalmente las civilizaciones de los demás pueblos, como medida de protección de la diversidad nacional y de aprecio por el pluralismo en los asuntos internacionales.
Se ve claramente que las esperanzas de aplicar las tecnologías de vanguardia a favor de la divulgación de la información y de la comunicación, sobre todo en las redes sociales, como medio de cambiar la mentalidad de otros pueblos, creando de hecho una nueva realidad, están condenadas a fracasar a largo plazo. En el actual mercado de las ideas la oferta está demasiado diversificada y la aplicación de métodos virtuales no puede engendrar otra cosa que una realidad virtual, a menos que nos dejemos conquistar por una mentalidad similar a la del Big Brother de George Orwell. Y en ese caso podemos renunciar de entrada a toda la noción de democracia , no sólo en los países sometidos a ese tipo de influencia sino también en los mismos países que la ejercen.
El desarrollo de una escala universal de valores y de preceptos morales se convierte en una cuestión política de primer plano. Esa escala podría sentar las bases de un diálogo respetuoso y fructífero entre las civilizaciones, de un diálogo basado en el interés común, que es la reducción de la inestabilidad que acompaña la creación de un nuevo sistema internacional, y que tendría como objetivo final el establecimiento de un orden mundial sólido, eficaz y multipolar. En esa perspectiva, sólo podemos garantizar el éxito excluyendo los enfoques en blanco y negro, lo cual implica abordar tanto la cuestión de las exageradas preocupaciones sobre los derechos de la minorías sexuales como, por el contrario, los esfuerzos tendientes a dar nuevamente un carácter político a estrechos preceptos morales que sólo darían satisfacción a un solo grupo mientras que violarían los naturales derechos de otros ciudadanos, en particular a los de otras confesiones.

***

Las crisis, en las relaciones internacionales, alcanzan un cierto límite que no se puede traspasar sin poner en peligro la estabilidad del mundo. Es por ello que el trabajo tendiente a apagar los incendios regionales, incluyendo los conflictos internos de los Estados, debería realizarse con el mayor respeto posible, sin la aplicación de ningún doble rasero. El uso del «garrote de las sanciones» siempre conduce al punto muerto. Todas las partes implicadas en los conflictos internos tienen que tener la garantía de que la comunidad internacional formará un frente unido y actuará conforme a principios estrictos para poner fin a la violencia lo más rápidamente posible y alcanzar una solución mutuamente aceptable a través de un diálogo que implique a todas las partes.
Ante las crisis internas, Rusia obedece única y exclusivamente a esos principios, lo cual explica nuestras posiciones sobre la situación en Siria. Es por ello que hemos aportado nuestro total y sincero respaldo a la misión del enviado especial de la ONU y la Liga Árabe, Kofi Annan, tendiente a lograr un compromiso mutuamente aceptable tan rápidamente como sea posible. Las declaraciones de la presidencia y las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU sobre ese tema reflejan los enfoques que hemos venido defendiendo desde el comienzo de los desórdenes en Siria. Esas ideas se reflejan además en nuestra declaración conjunta del 10 de marzo de 2012 con la Liga Árabe,.
Si lográsemos aplicar en Siria esos enfoques, estos podrían convertirse en un modelo de asistencia internacional a la resolución de futuras crisis. Las crisis, en las relaciones internacionales, alcanzan un cierto límite que no se puede traspasar sin poner en peligro la estabilidad del mundo. Es por ello que el trabajo tendiente a apagar los incendios regionales, incluyendo los conflictos internos de los Estados, debería realizarse con el mayor respeto posible, sin la aplicación de ningún doble rasero. El uso del «garrote de las sanciones» siempre conduce al punto muerto. Todas las partes implicadas en los conflictos internos tienen que tener la garantía de que la comunidad internacional formará un frente unido y actuará conforme a principios estrictos para poner fin a la violencia lo más rápidamente posible y alcanzar una solución mutuamente aceptable a través de un diálogo que implique a todas las partes.
Ante las crisis internas, Rusia obedece única y exclusivamente a esos principios, lo cual explica nuestras posiciones sobre la situación en Siria. Es por ello que hemos aportado nuestro total y sincero respaldo a la misión del enviado especial de la ONU y la Liga Árabe, Kofi Annan, tendiente a lograr un compromiso mutuamente aceptable tan rápidamente como sea posible. Las declaraciones de la presidencia y las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU sobre ese tema reflejan los enfoques que hemos venido defendiendo desde el comienzo de los desórdenes en Siria. Esas ideas se reflejan además en nuestra declaración conjunta del 10 de marzo de 2012 con la Liga Árabe,.
Si lográsemos aplicar en Siria esos enfoques, estos podrían convertirse en un modelo de asistencia internacional a la resolución de futuras crisis.

La base de los «seis principios» de Kofi Annan es garantizar el fin de la violencia, venga de quien venga, e iniciar un diálogo político dirigido por Siria y cuyo objetivo no será otro que responder a las preocupaciones y aspiraciones del pueblo sirio. El objetivo de ese diálogo sería lograr en Siria una nueva configuración política que tendría en cuenta los intereses de todos los grupos que conforman su sociedad multiconfesional.
Hay que estimular la preparación y la aplicación de acuerdos destinados a resolver el conflicto sin ponerse del lado de nadie. Hay que recompensar a quienes respetan esos acuerdos y nombrar claramente a quienes se oponen al proceso de paz. Para lograrlo, es indispensable un mecanismo de observación, y ese mecanismo se estableció conforme a las resoluciones 2042 y 2043 del Consejo de Seguridad de la ONU. Observadores militares rusos forman parte del equipo internacional de observación.
Por desgracia, el proceso de aplicación del plan de Kofi Annan para Siria está enfrentando grandes dificultades. El mundo se ha conmovido ante las masacres de civiles desarmados, como la tragedia que se desarrolló el 25 de mayo de 2012 en el poblado de Hula y los terribles hechos de violencia registrados posteriormente en los alrededores de Hama. Es importante que aclarar quiénes son los responsables de esos hechos y castigarlos. Nadie tiene derecho a usurpar el papel de juez y a utilizar esos trágicos hechos para alcanzar sus propios objetivos políticos. Renunciar a tales intentos permitirá poner fin a la espiral de violencia en Siria.
Se equivocan quienes afirman que Rusia «está salvando» a Bachar al-Assad. Yo quiero insistir en el hecho que es el propio pueblo sirio quien escoge el sistema político y los dirigentes de su país. De ninguna manera estamos tratando de ocultar los numerosos errores y malos cálculos de Damasco, sobre todo en lo tocante al uso de la fuerza contra manifestaciones pacificas al principio de la crisis.
En nuestra opinión, lo primordial no es saber quién ocupa el poder en Siria. Lo que sí es fundamental es poner fin a las muertes de civiles e iniciar un diálogo político en condiciones en que todos los actores externos respeten la soberanía, la independencia y la integridad del país. No se puede justificar ningún tipo de violencia. El bombardeo de zonas residenciales por las tropas gubernamentales es inaceptable, pero esa condena no debe implicar que seamos indulgentes ante los actos de terrorismo perpetrados en las ciudades sirias, ante los asesinatos cometidos por los insurgentes que se oponen al régimen, incluyendo a los miembros de al-Qaeda.
La lógica que indica que es necesario romper el círculo vicioso de la violencia se ha manifestado a través del apoyo unánime de los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU al plan Annan. Nos molestan ciertas declaraciones y acciones de algunos actores implicados en la crisis siria, que prueban el interés de dichos actores en ver fracasar los esfuerzos del plan Annan. Entre esas declaraciones y actos se encuentran los llamados de la dirección del Consejo Nacional Sirio (CNS) a favor de una intervención extranjera. ¿Cómo podría ese tipo de declaraciones ayudar a quienes respaldan al CNS a reunir a la oposición siria bajo su égida? Es algo que no nos parece nada claro. Nosotros respaldamos la integración de la oposición siria únicamente sobre la base de un diálogo político con el gobierno, de forma totalmente conforme al plan Annan.
De manera casi cotidiana, Rusia sigue trabajando conjuntamente con las autoridades sirias, estimulándolas a que acepten de forma integral los 6 puntos que propone Kofi Annan y a que renuncien a la ilusión de que la crisis política siria acabará extinguiéndose por sí misma, de una u otra forma. Trabajamos también junto a representantes de prácticamente todas las ramas de la oposición siria. Tenemos la convicción de que si nuestros socios actúan bajo esa misma perspectiva, sin móviles ocultos ni dobles raseros, es posible llegar a un arreglo pacífico de la crisis siria. Tenemos que utilizar todo nuestro peso, tanto ante el régimen como ante la oposición, para llevarlos a que interrumpan las hostilidades y a que se sienten a la mesa de negociaciones. Consideramos que es importante la aplicación colectiva de las iniciativas en ese sentido y que se reúna una conferencia internacional de Estados directamente implicados en la crisis siria. Es teniendo en mente el mismo objetivo que nos mantenemos en estrecho contacto con Kofi Annan y con otros asociados.
Sólo actuando de esa manera lograremos evitar que el Oriente Medio se vea sumido en un abismo de guerras y anarquía y podremos mantenernos del lado correcto de la Historia. Tenemos la certeza de que las demás fórmulas, las que implican una intervención exterior en Siria, y que van desde el bloqueo de los canales de televisión que algunos encuentran incómodos, hasta el aumento de las entregas de armas a los grupos de oposición, e incluso posibles golpes aéreos, no favorecerán la paz ni en ese país, ni en el conjunto de la región. Lo cual significa que esas soluciones no serán justificadas por la Historia.

Viejo Condor
Voltaire.net.org (SIC)

Sergéi Lavrov

Argentina y China afianzarán sus relaciones comerciales Artículo completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/47803-Argentina-y-China-afianzar%C3%A1n-sus-relaciones-comerciales

Cristina Fernández de Kirchner recibe en Buenos Aires al primer ministro chino, Wen Jiabao

El primer ministro de la República Popular China, Wen Jiabao, se reunirá este 24 de junio con la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, durante su visita oficial de dos días a Argentina, la primera en los últimos 27 años.

Según las cifras oficiales, en 2011 el volumen de intercambio comercial entre los dos países alcanzó los 14.800 millones de dólares.

Según detallan las autoridades, durante la reunión bilateral en la cumbre del G-20, finalizada esta semana en México, Buenos Aires y Pekín acordaron reforzar sus relaciones comerciales.

Según el ministro chino de Administración General de Supervisión de Calidad, Zhi Shuping, Argentina es el país con el que más acuerdos ha firmado Pekín en el mundo.

China es el segundo destino de las exportaciones argentinas, sobre todo de alimentos como maíz y grano de soja.

Aparte de la presidenta argentina, Wen Jiabao se reunirá también con varios ministros, diputados y senadores de todos los bloques políticos y con empresarios.

En 2012 las relaciones diplomáticas entre los dos países han cumplido su 40 aniversario.

Viejo Condor
RT.com (SIC)

Por las nubes y el abismo de profundidad: el doble de China rompe records

Acoplamiento de vídeo CCTV avances,

China ha alcanzado dos hitos tecnológicos que abarcan grandes profundidades y alturas. En la órbita de la Tierra, la nave espacial Shenzhou 9 manualmente acoplado un módulo de espacio, mientras que en el Pacífico, un submarino Jiaolong se lanzó a la parte inferior de la Fosa de las Marianas.

El simbolismo detrás de la programación de los dos acontecimientos históricos estaba lejos de ser una coincidencia. Los tres oceanógrafos dotación del sumergible durante la inmersión 7000 envió un saludo a sus tres compañeros de "taikonautas" piloto de la cápsula espacial, deseándoles suerte en su misión.

El descenso a una profundidad de 7,015 metros rompió el récord de buceo china nacional. Fue el cuarto salto como en la misión, que comenzó el 15 de junio. La inmersión se llevó a cabo bajo una fuerte lluvia, según un informe de Xinhua.

La misión espacial también fue un éxito, con el desacople de la nave espacial Shenzhou 9 y de nuevo el acoplamiento del módulo Tiangong 1. Por primera vez, el procedimiento se realizó manualmente en lugar de dirigida desde el centro de control de la misión sobre el terreno.

China se convirtió en la tercera nación después de Rusia y los EE.UU. de dominar la tecnología, que es crucial para el programa de la nación espacial ambicioso. El país quiere tener un país-hizo operativo estación espacial tripulada en 2020.

El acoplamiento fue la pieza clave de la misión espacial. China lanzó la nave espacial Shenzhou 9, que llevó el país mujer astronauta en primer lugar, el sábado pasado. La misión continuará ahora por cuatro días más.

China busca desarrollar un programa de exploración del espacio totalmente independiente. Pekín lo ve como parte de la creciente influencia global del país, ya que China se esfuerza por convertirse en la mayor economía del mundo y tomar una posición política más prominente en el escenario terrestre.

Shenzhou 9 miembros de la tripulación Jing Haipeng, Wang Liu y Yang Liu. CCTV todavía.

Los chinos sumergible "Jiaolong" (AFP Photo / China a cabo)

Viejo Condor

RT.com (SIC)

ELINT

ELINT viene del inglés ELectronic INTelligence, y significa adquisición de información por medios electrónicos.

Los datos normalmente obtenidos son los de los sistemas de defensa del rival, especialmente de los equipos electrónicos como Radares, sistemas de misiles tierra aire, aeronaves, etc. La recolección de información puede hacerse desde estaciones en tierra, cerca del territorio del oponente, desde buques cerca de su costa, desde aviones cerca de su espacio aéreo, o desde satélites. Se considera que los EE. UU. son el mayor experto mundial en ELINT. Se sabe que recogen datos de Rusia, Corea del Norte y China. Ha habido varios incidentes embarazosos con buques o aeronaves que se han desviado hacia aguas o espacio aéreo hostiles, y uno especialmente grave cuando un caza MiG Chino colisionó en vuelo con un avión de reconocimiento EP-3E de la Armada de los EEUU, que fue obligado a aterrizar en la isla de Hainan, en China.

La meta más importante de la ELINT es conseguir datos que serán de gran valor en caso de conflicto. El conocimiento de donde se encuentran todos los misiles SAM y la Artillería Anti Aérea y sus tipos significa que los raids aéreos pueden programarse evitando las zonas mejor defendidas y programar los vuelos con un perfil que dará a los aviones atacantes las mayores posibilidades para evitar el fuego antiaéreo y las patrullas de cazas. También permite perturbar o engañar a la red de defensa enemiga por medio de la Guerra Electrónica.

La ELINT también adquiere datos de buques de guerra, centros de mando y control, sistemas de misiles y cualquier otro recurso que pueda tener el enemigo, para poder así neutralizarlos en caso de guerra. Una buena inteligencia electrónica es necesaria para las operaciones stealth, ya que los aviones stealth no son totalmente indetectables y deben saber que áreas deben evitar. Igualmente, los aviones convencionales deben saber donde se encuentran los sietemas de defensa aérea fijos o semifijos para así poder atacarlos o evitarlos.

Viejo Condor

Wikipedia (SIC)

Supuesta ubicación avion turco F-4E derribado en tareas Elint sobre Siria

Turquía pide a la OTAN sobre el derribo de Siria de "chorro de prueba de armas '

RF-4E, la Fuerza Aérea de Turquía (Imagen de flickr.com por Den bateador)

F-4E( f-4 de reconocimiento Elint)

El ministro de Exteriores turco dice que el avión militar derribado por el ejército sirio el viernes fue contratado sin previo aviso. Ankara es para discutir el incidente con sus socios de la OTAN llegan el martes.

El chorro de armas estaba probando un sistema de radar interno y fue despedido en el espacio aéreo sirio a la salida, el canciller turco, Ahmet Davutoglu, dijo en una entrevista con el canal de televisión TRT el domingo.

El ministro confirmó que la aeronave entró en espacio aéreo sirio antes de ser contratado por la defensa aérea del país, pero insistió en que había ocurrido por error.

Insistió en que el avión fue derribado en el espacio aéreo internacional, después de salir de territorio sirio.

Los restos de la reacción fue localizado el domingo, según un informe de la televisión turca. Los escombros yace en las aguas territoriales sirias a una profundidad de unos 1.300 metros, según el informe.

Davutoglu dijo además que el ataque ocurrió sin previo aviso en violación del derecho internacional, y que Ankara se tomen las medidas necesarias en respuesta. Se envió una nota diplomática de protesta a Siria por el incidente.

Turquía, presentará un informe sobre el incidente a otros miembros de la OTAN la próxima semana, agregó.

Una reunión para discutir el incidente se celebrará el martes, un portavoz de la OTAN, dijo el domingo.

EE.UU. Secretario de Estado, Hillary Clinton, calificó los ataques de "descarada e inaceptable".

Mientras tanto, el Reino Unido de Relaciones Exteriores, William Hague, ridiculizó el derribo como un "acto vergonzoso"y un "incidente lamentable que pone de relieve la necesidad urgente de encontrar una solución a la crisis actual en Siria".dijo que Gran Bretaña está dispuesta a seguir para lograr eficacia en Siria en el Consejo de Seguridad.

La turca de reconocimiento McDonnell Douglas RF-4E había despegado de la base aérea de Erhac el sureste de Turquía y fue derribado el viernes. Fue inicialmente identificado como un F-4 Phantom avión de combate, de los cuales el RF-4E es una variante.

Damasco insiste en que actuó en defensa de su soberanía nacional en el derribo de la aeronave, que violó sus fronteras.

Turquía dice que conoce las coordenadas del avión siniestrado, pero aún no lo ha alcanzado.

No está claro si los dos pilotos consiguieron expulsar antes del accidente.

Siria y Turquía han estado en desacuerdo durante meses, ya que Siria sigue estando envuelto en un conflicto civil de 16 meses de duración. Damasco, Ankara cree que se apoyan indirectamente a las fuerzas sirias armados de la oposición por hacer la vista gorda sobre el uso de los campos de refugiados en suelo turco para descansar y reagruparse. Turquía, por su parte ha sido muy crítico de la ofensiva del gobierno sirio en la oposición.

Después de un alto el fuego mediado por la ONU no logró llevar a las conversaciones de paz, hay mucha especulación de que la OTAN podría lanzar una campaña militar contra Damasco, similar a la de la alianza libra en Libia. La OTAN llevó a cabo una campaña de bombardeo contra el gobierno de Libia en 2011, lo que inclinó la balanza militar a favor de las fuerzas rebeldes allí y resultó en la caída del gobierno de Muammar Gaddafi.

Sospecha de la ubicación del sitio del accidente de jet bajo el agua

Viejo Condor

RT.com (SIC)

Avión de las Fuerzas Aéreas turcas es abatido en aguas sirias

La televisión turca comunicó el viernes, 22 de junio, que en las aguas territoriales de Siria se estrelló un avión de Fuerza Aérea de Turquía.

Según informan autoridades turcas, el contacto con el aeroplano se perdió cuando este volaba sobre el mar, cerca de la costa suroeste de Turquía.

Entretanto la televisión libia, citando fuentes turcas, afirma que el avión fue abatido por la defensa antiaérea de Siria cerca de la frontera con Turquía.

El Ministerio de Defensa turco informa que a bordo del caza F-4 se encontraban dos pilotos y añadieron que ya han comenzado las operaciones de búsqueda y rescate.

Las autoridades sirias se disculparon oficialmente ante Ankara por las acciones de sus militares que el 22 de junio derribaron el caza F-4 de la Fuerza Aérea turca, dijo el primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan.

El avión realizaba un vuelo cerca de la frontera con Siria, fue derribado por un misil, se rompió y se estrelló en el Mar Mediterráneo.

Ambos pilotos lograron expulsar.

Viejo Condor

La Voz de Rusia (SIC)

El Ministerio turco del Exterior desmintió el hallazgo de destrozos del caza

El Ministerio turco del Exterior desmintió la noticia del hallazgo de destrozos del caza F-4 derribado sobre Siria el 22 de junio.

La información de que los destrozos fueron localizados a una profundidad de mil trescientos metros, había sido divulgada por la prensa turca.

En la tarde del 24 de junio el portavoz del ministerio, Selcuk Unal, declaró que sólo se había establecido las coordenadas de la caída, sin noticia de pilotos ni destrozos. Unal confirmó que éstos sí, estarían a una profundidad de mil trescientos metros.

Viejo Condor

La voz de Rusia (SIC)

Barco ruso "Alaed" transportó a Siria sólo helicópteros reparados según ministro

Serguei Lavrov

El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, comentó hoy la situación en torno al barco ruso "Alaed" y declaró que transportó a Siria sólo helicópteros reparados.

"Rusia no necesita justificarse porque no ha cometido ninguna infracción. No ha violado leyes internacionales ni resoluciones de la ONU ni la legislación propia en materia de exportaciones", dijo Lavrov a la cadena de televisión Rossiya-1.

Según informaciones de la prensa extranjera, el barco había llevado a Siria nuevas armas y municiones.

El ministro comentó que tratándose de los contratos militares firmados con Siria, fueron suministradas en su tiempo sólo armas antiaéreas con fines defensivos, que serían de utilidad únicamente en caso de una agresión externa contra el país.

"En lo que se refiere a los helicópteros reparados, son de fabricación soviética y fueron transportados desensamblados. Se necesitarán al menos tres meses para ensamblarlos y es injusto afirmar que Rusia los envió justamente para utilizar contra los manifestantes", apuntó Lavrov.

Los helicópteros rusos protagonizaron un escándalo diplomático la semana pasada. La secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, denunció que Rusia suministra a Siria armamento utilizado para masacrar a civiles.

La cancillería rusa explicó que los helicópteros fueron suministrados a Siria aún en la época soviética y que fueron devueltos según acuerdos existentes. Poco después, el Departamento de Estado refutó las declaraciones de Clinton.

El conflicto armado entre la oposición y el régimen del presidente Bashar Asad, en Siria, causó más de 9.000 muertos desde marzo de 2011, según estimaciones de la ONU.

Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)

Turquía pide convocar el Consejo de la OTAN a raíz del incidente del avión turco

F-4

Turquía pidió hoy convocar el Consejo de la OTAN a raíz del incidente del avión de reconocimiento turco derribado por Siria, informaron fuentes de la Alianza citadas por la cadena de televisión NTV.

Un portavoz de la OTAN ya declaró que el Consejo se reunirá el martes para examinar la situación.

Un avión de reconocimiento turco RF-4E, que despegó el viernes desde una base aérea en el sur de Turquía, desapareció de los radares mientras sobrevolaba el Mediterráneo en una zona fronteriza con Siria, en la provincia turca de Hatay.

Poco después, las autoridades de Siria reconocieron haber derribado el avión que supuestamente vulneró el espacio aéreo del país al adentrarse en aguas territoriales sirias.

Un portavoz de la diplomacia siria declaró que "no se debía interpretar lo ocurrido como un acto hostil dirigido contra Turquía y que sólo se trataba de la defensa de la soberanía nacional".

Este domingo, el ministro turco de Exteriores, Ahmet Davutoglu, dijo que Ankara informará de lo ocurrido a la OTAN. Turquía es uno de los miembros más antiguos de la Alianza y el ataque a un país miembro se considera como un ataque al resto.

Al principio, Turquía comunicó que fue derribado un caza F-4 Phantom, pero después aclaró que se trataba de un avión de reconocimiento RF-4E desarrolladlo a partir de este caza.

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, ha pedido manejar con "contención y diplomacia" el incidente del avión turco.

Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)