domingo, 7 de febrero de 2010
Los sondeos dan la victoria a Yanukóvich en las presidenciales de Ucrania
Timoshenko denuncia irregularidades y asegura que "luchará por cada voto" dudoso.-El virtual ganador de las presidenciales exige su renuncia
El líder opositor y pro ruso Víctor Yanukóvich se ha impuesto a la primera ministra Yulia Timoshenko en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de Ucrania, según coinciden en señalar varios sondeos a pie de urna difundidos al cierre de los colegios electorales.
Dos encuestas encargadas por el canal de televisión Inter señalan que Yanukóvich habría conseguido el 49,6 y 49,7% de los votos, mientras que Timoshenko obtendría el 44,5 y el 44,63%, respectivamente; otras encuestas reducen la diferencia a tan solo tres puntos. Ninguna de las encuestas da como ganadora a Timoshenko.
Lejos de reconocer su derrota, Yulia Timoshenko ha sido la primera en comparecer ante los medios para asegurar que es "demasiado pronto para sacar conclusiones. Todo dependerá de como nuestro equipo defienda los resultados. Les he pedido que peleen por cada resultado, por cada documento, por cada voto, porque un voto puede decidir nuestro destino".
En cambio, en el bando de Yanukovich se ha instalado la euforia. "Esto significa una absoluta victoria de Viktor Yanukovich", ha declarado Anna German, una de las colaboradoras del líder de la oposición. "Esto deja a Tymoshenko sin opciones...No obtendrá nada en los tribunales", ha añadido, en previsión a que un margen más estrecho al señalado por las encuestas pudiera desembocar en una lucha lejos de las urnas.
Yanukóvich, seguro de su victoria, ha pedido a su rival que se prepare para renunciar a su cargo de primera ministra. "Creo que Yulia Tymoshenko debería preparase para dimitir. Creo que ya lo tiene asumido", ha dicho el virtual ganador de los comicios en una entrevista televisada.
El equipo de campaña de Yulia Timoshenko ha denunciado la existencia de irregularidades en los comicios y la muerte de una paliza de uno de sus representantes. No obstante, no hay informes oficiales sobre anomalías graves en el transcurso de los comicios, a excepción de la muerte de un miembro de la comisión electoral que, según las autoridades electorales fue consecuencia de un ataque cardíaco, si bien el gabinete de Timoshenko asegura que se produjo como consecuencia del asalto de partidario de su rival en los comicios, Víctor Yanukovich.
Viejo Condor
El Pais.com (SIC)
Tremenda explosión de una central eléctrica en EE.UU.
|Hay numerosas personas heridas y otras que perdieron la vida. Se logra apreciar una enorme nube negra de esta planta que almacenaba gas natural.
Muchas personas quedaron heridas y muertas este domingo debido a la explosión de una central eléctrica en el estado norteamericano de Connecticut, que almacena gran cantidad de gas natural, informaron las autoridades.
"Hubo una fuerte explosión, hay muchos heridos y posiblemente muertos", dijo el oficial de la policía Gerge Yepes, de la localidad de Middletown. Aunque el portavoz del hospital Middlesex, Brian Albert, aseguró que hasta 50 personas habrían muerto en el lugar
La explosión se produjo a las 11.30 hora local en la planta eléctrica Kleen Energy Systems en River Road de Middletown., a donde fueron enviados decenas de vehículos y ambulancias y varios helicópteros, para evacuar a los heridos a los hospitales más cercanos.
Las versiones de algunos de los testigos señalan que el edificio principal de la planta quedó reducido a escombros. Lo único que se logra apreciar es una enorme nube de humo negro.
El vocero del hospital Middlesex dijo que se estaba armando un centro de comando de emergencias para hacer frente al incidente, pero "hasta ahora no sabemos qué tenemos", agregó. Pero algunos vecinos del lugar indicaron que hoy domingo suelen trabajar alrededor de un centenar de personas en la central eléctrica.
La detonación fue tan fuerte que hubo personas a 20 kilómetros de distancia que creyeron que se trataba de un terremoto, informó la cadena televisiva WQAD.
Viejo Condor
Clarin.com (SIC)
El petróleo detrás de la nueva guerra contra Yemen
Podemos dividir el contencioso que se despliega en Yemen –muy anunciado por el centro de pensamiento británico Chatham House– en tres planos: el local, el regional y el global. |
Sucintamente comentamos que en el plano local se desarrollan tres guerras simultáneas que son susceptibles de balcanizar y vulcanizar al gobierno central de Yemen que sufre poderosas fuerzas centrífugas:
1. Una guerra teológica en el norte entre sunnitas (apoyados por Arabia Saudita, Jordania y los Emiratos Árabes Unidos) y los chiítas (apuntalados por Irán).
2. Una guerra separatista en el superestratégico sur, pletórico en petróleo, y donde resaltan dos puntos muy sensibles: la isla Socotra y el Estrecho de Bab Al-Mandab –un punto de estrangulamiento (“chokepoint”) a los dos lados de Yemen y Somalia donde transitan 3.5 millones de barriles al día y cuya obstrucción afectaría el precio del petróleo.
3. La aparición fantasmagórica de 200 “terroristas jihadistas-salafistas” de Al-Qaeda (“Al-CIA”, para los lectores de Contralínea) en la zona montañosa del sur y que han puesto de cabeza, a su decir, a la tripleta israelí anglosajona.
Es evidente que, dependiendo del plano aludido en forma local, se afecte el nivel regional –desde el Cuerno de África (Somalia, Kenia, Etiopía, Yibuti, Eritrea y la costa de Sudán en el Mar Rojo), pasando por toda la Península Arábiga (primordialmente Arabia Saudita y Omán) hasta el norte del Golfo Pérsico (Irán, Kuwait e Irak)–, ya no se diga el nivel global (léase, geoestratégico), en el que nos detendremos brevemente.
En el plano global, desde 1979 (coincidentemente fecha de la revolución chiíta iraní), el teórico fundamentalista israelí británico Bernard Lewis lanzó el concepto de “arco de la crisis”, que va desde el subcontinente indio, pasa por el Medio Oriente y llega hasta el Cuerno de África. Cabe señalar que el estado de salud mental del israelí británico Bernard Lewis deja mucho que desear: aseguró hace algunos años que en una fecha específica Irán lanzaría sus bombas nucleares (que no posee) contra Israel (lo cual tampoco sucedió).
El objetivo principal del “arco de la crisis” –de confesión propia, ya no se diga por sus obscenos actos, de sus teóricos en Israel, Estados Unidos y Gran Bretaña– radica en controlar alrededor del 80 por ciento de los hidrocarburos del planeta que ubican en su seno.
El corazón del incendiado “arco de la crisis” lo representa Irán: la segunda reserva de gas en el mundo y exquisitamente ubicado en línea vertical, entre el Mar Caspio (la tercera reserva de hidrocarburos del planeta) y el superestratégico Golfo Pérsico (otro “punto de estrangulamiento” donde atraviesa alrededor del 40 por ciento del petróleo mundial, dirigido primordialmente al noreste asiático: China, Japón y Sud-Corea) y, en forma horizontal, con fronteras incandescentes tanto en Afganistán y Pakistán como en Irak.
Treinta años después del alumbramiento y la iluminación del “arco de la crisis”, el objetivo del control de sus hidrocarburos es el mismo, pero ha variado su rival, que ahora es China.
En efecto, asistimos a una genuina “guerra geoenergética” que no se atreve a pronunciar su nombre entre Estados Unidos y China: los dos principales consumidores (y contaminadores) del mundo.
“Controlar” los hidrocarburos en el “arco de la crisis” por Estados Unidos (y sus aliados de Gran Bretaña e Israel) no necesariamente significa su posesión catastral (desde la exploración hasta su producción); consiste también en impedir que China consiga su acceso (como propietario o accionario) o el libre tránsito de su abastecimiento desde los “puntos de estrangulamiento” del Estrecho de Bal Al-Mandab, el Golfo Pérsico y el Estrecho de Málaca (entre Malasia e Indonesia y que coincidentemente Al-Qaeda ha bautizado como su “segundo frente”).
Frente a los colosales obstáculos montados en los “mares calientes” (básicamente el Océano Índico) y en sus “estrechos” geográficos (los puntos de estrangulamiento) por Estados Unidos (y sus aliados de Gran Bretaña e Israel), China ha optado por buscar otras fuentes alternas: primordialmente en Asia Central, donde recientemente ha descolgado relevantes contratos de abastecimiento en Turkmenistán, Kazajstán y Uzbekistán, ya no se diga con el “Lejano Oriente Ruso”, así como en África y hasta Venezuela y Brasil.
La jugada es muy clara, así como el reparto de roles: Estados Unidos aprovecha su impresionante poderío naval en el Océano Índico, mientras China, relativamente cercada en su tránsito marítimo, se protege continentalmente en la región centroasiática mediante el Grupo de Shanghai (la alianza geoestratégica que forjó con Rusia y otros países islámicos centroasiáticos).
Se trata de la misma “guerra multidimensional” con dos estrategias y dimensiones diferentes: Estados Unidos emplea a fondo su poderío militar para dañar a China en el “arco de la crisis” y en la “línea Brzezinski”, mientras China juega a la “guerra geoeconómica” y recientemente a la “guerra geofinanciera” (dotada de las mayores reservas de divisas).
Así las cosas, asistimos de facto a una “guerra geoenergética” entre los paralelos 20 y 40, que hemos denominado la “línea Brzezinski” y que en forma horizontal va de la costa oriental del Mar Mediterráneo (Gaza, Líbano y Siria), atraviesa el corazón del “arco de la crisis” (Irán, al unísono de Irak) y alcanza Afganistán, Pakistán y Cachemira (y recientemente India, como quedó plasmado con los diversos atentados en Bombay).
Por el despliegue de las guerras de Baby Bush, que parece avalar Obama (totalmente secuestrado por el “complejo-militar-industrial”), la “línea Brzezinski” se entrecruza con el “arco de la crisis” de Bernard Lewis, lo que explica el incendio (relativamente reciente) de Somalia y Yemen, así como su nada improbable propagación bélica a su “periferia inmediata”: Sudán (con pletóricas reservas de petróleo), Omán y Arabia Saudita (la primera reserva mundial de petróleo).
Justamente el petróleo de Yemen sintetiza las tres diferentes guerras “locales” que libran en sus entrañas, pero con profundas ramificaciones y repercusiones tanto regionales (la primacía de Irán y Arabia Saudita: relevantes productores de hidrocarburos) como globales (geoestratégicas), cuando pueden afectar palmaria y primariamente a China.
Después de analizar la relevancia estratégica de Yemen en el Estrecho de Bab Al-Mandab (que en árabe significa “la puerta de las lágrimas”), a sus importantes vecinos y la militarización de Bab Al-Mandab por el Pentágono, Pepe Escobar de Asia Times (13 de enero de 2010), residente en las afueras de Washington, expone “la visión de Washington” sobre las pletóricas reservas de crudo del nuevo frente de Obama: “En Yemen, cerca de Arabia Saudita, existe el potencial de reservas de petróleo en Masila y Shabwa, que en un futuro no muy distante pueden caer gratamente bajo el cobijo de las trasnacionales petroleras de Estados Unidos”.
Escobar revela, como si no se supiera, que “la producción actual de Yemen se encuentra crucialmente en el sur” (léase, donde se libran dos guerras: una secesionista, muy real y con nada descabelladas probabilidades de triunfo, y otra de Al-Qaeda, muy inflada a conveniencia por los multimedia israelí anglosajones). Los mismos servicios de inteligencia de Estados Unidos admiten que los jihadistas-salafistas de Al-Qaeda difícilmente alcanzan el magro número de 200.
Explaya que la estrategia del Pentágono (técnicamente conocida como Control de Espectro Total) aplicada a Yemen puede, como siempre, consistir en contener la importación del petróleo de China (6 por ciento de su total) de Puerto Sudán en el Mar Rojo, justo al norte del estrecho de Bal Al-Mandab.
Considera que “aunque Estados Unidos controle eventualmente el Puerto de Aden, la entrada de Asia a través del Océano Índico, China desplegará su estrategia compleja para evitar los puntos de estrangulamiento como el Estrecho de Ormuz (en el Golfo Pérsico), el Estrecho de Málaca o el Estrecho de Bab Al-Mandab”.
A juicio de Escobar, el Control de Espectro Total del Pentágono consiste en “amenazar el cese de flujos energéticos no solamente a China, sino también a la Unión Europea o cualquier país importante que se atraviese en el camino de los hacedores de la política de Washington. Y se puede tratar de Arabia Saudita como de China, ya que las exportaciones del petróleo saudita deben cruzar el Estrecho de Bab Al-Mandab. Los llamados intereses en Yemen significan un gráfico de advertencia a la Casa de los Saud: no se atrevan a comerciar su petróleo en euros o en una canasta de divisas que incluyan al yuan chino”.
Aduce que tal estrategia del Pentágono implica “aislar a Irán” en la confrontación de sunnitas contra chiítas que paulatinamente contamina y mina los dos lados de la Península Arábiga y colisiona a Irán contra Arabia Saudita-
Concluye que “los vencedores serían el Pentágono, la Agencia Central de Inteligencia y el Mossad (los servicios de espionaje de Israel), mientras los perdedores deberán ser China, Rusia e Irán”, de acuerdo con el escenario del Control de Espectro Total del Pentágono, mediante el cual se pretende “recargar el imperio estadunidense”.
¿La resurrección de Estados Unidos (y, de paso, de Gran Bretaña e Israel) pasa por la destrucción del resto del planeta, en particular, de dos gigantes como Rusia y China y , en general, de los países que se ubican en el cruce del “arco de la crisis” y de la “línea Brzezinski”?¿No es exagerado y catabólicamente alto el costo?
¿Cuál será la réplica de Rusia y China?
Viejo Condor
Voltaire.net .org
Especialista mexicano en asuntos internacionales. Autor de varios libros sobre los síntomas indeseables de la mundialización. Colabora dos veces por semana en el diario mexicano La Jornada.
|
|
|
Ahmadineyad ordena el enriquecimiento de uranio al 20%
El anuncio del presidente de Irán dificulta un posible acuerdo con las potencias occidentales en la Conferencia de Seguridad de Múnich
El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, ha ordenado hoy a la Organización de la Energía Atómica de Irán que inicie el proceso de enriquecimiento uranio al 20%. Según ha explicado hoy el mandatario en un discurso transmitido por la televisión estatal, la decisión no implica una renuncia a las negociaciones con la comunidad internacional.
He pedido al doctor (Alí Akbar) Salehi que se empiece a trabajar en la producción de combustible al 20 por ciento a través del uso de las centrifugadoras", anunció Ahmadineyad en relación al director del organismo nuclear iraní.
Este combustible era el que las potencias internacionales, que desconfían de los fines pacíficos del programa nuclear iraní, deseaban
proporcionar a Irán. Sin embargo, y pese a que Ahmadineyad ha destacado en su discurso que "las puertas de la interacción siguen abiertas", el anuncio de Teherán dificulta un posible acuerdo en esta materia con los países occidentales.
Ayer, durante la Conferencia de Seguridad que se clausurará hoy en Múnich , el ministro de Exteriores iraní, Manucher Mottakí, inisitió en la proximidad del acuerdo. Sin embargo, tanto Alemania como EE UU expresaron sus dudas sobre la disposición de Irán para acercar posturas. El secretario de Defensa estadounidense, Robert Gates, tachó de "decepcionante" la respuesta final dada por Irán respecto a esta negociación, marcada por los desacuerdos entre las partes negociadoras en cuanto a las cantidades de uranio a entregar y recibir.
Viejo Condor
El Pais.mundo (SIC)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)