sábado, 5 de mayo de 2012

La democracia según las recetas de Bin Laden

Osama Bin Laden
Hace un año, los habitantes de Nueva York recibieron con júbilo la noticia sobre la eliminación física del terrorista número uno y mayor enemigo de EEUU, Osama Bin Laden. 

Pero los acontecimientos se desarrollan tan rápido en el mundo que hoy en día parece que esto ya sucedió hace mucho. 

La muerte de Bin Laden coincidió con una ola de revueltas en Oriente Próximo, la denominada “primavera árabe”, que produjo cambios en la agenda mundial. El despertar de los musulmanes para luchar contra sus líderes autoritarios, lo que en cierto modo se ponía como objetivo el jefe de la red terrorista Al Qaeda, sorprendió a los propios islamistas, que trataron de encontrar su sitio en la nueva coyuntura. 

En el momento del aniquilamiento de Bin Laden era incierto el destino de las fuerzas islamistas, que al inicio no se habían aprovechado de la revolución. 

Pasado un año, el cielo se ha despejado. Los países donde tuvieron lugar los disturbios y fue derrocado el régimen afrontan problemas con sus gobiernos y las organizaciones proislamistas se han adaptado exitosamente a esta situación tras sobrevivir a un período de confusión. 

Los islamistas empezaron a desempeñar un papel más importante en Oriente Próximo, desde Túnez  y Egipto hasta Siria, y adquirieron la legitimidad democrática a través de las elecciones libres. 

Hace seis años, Occidente calificó la victoria del movimiento Hamas en Palestina como un fracaso ocurrido por mera casualidad, pero los resultados de las elecciones celebradas en “nuevos Estados democráticos” muestran que esto es la norma. 

No se debe comparar a los partidos islamistas con las fuerzas yihadistas que suelen recurrir a la violencia terrorista. Pero el ambiente en la sociedad musulmana cambia: los islamistas radicales pasan a ser parte inalienable del proceso político.

En este sentido resulta muy demostrativo el ejemplo de Egipto. No sorprendió tanto la victoria del movimiento islamista Hermanos Musulmanes en las elecciones parlamentarias sino que el segundo puesto lo ocupó otro partido islámico ultraconservador, el salafista An-Nur.

Esto está inesperadamente vinculado con los procesos políticos en Europa. Debido a los cambios en los ánimos de la sociedad europea causados por la acentuación de los problemas de inmigración y las relaciones interétnicas, los partidos que anteriormente se consideraban radicales o aún extremistas (de ultraderecha) hoy por hoy adquieren mayor popularidad. 

Por ejemplo, el destino del Gobierno holandés depende del partido antiislámico encabezado por Geert Wilders, que se pronuncia en contra de los inmigrantes, mientras que en Francia el éxito de Marine Le Pen, candidata a las elecciones presidenciales de 2012 por el partido ultraderechista Frente Nacional, indudablemente suscitará polémica dentro de la Unión por un Movimiento Popular (UMP) de Centro Derecha, liderada por Nicolás Sarkozy, respecto a la necesidad de cooperar con los representantes de la extrema derecha.

A juzgar por las tendencias que se observan en Europa y Oriente Próximo, las relaciones entre estas dos partes del mundo estrechamente vinculadas deberían intensificarse. Los movimientos que están cobrando fuerza promueven ideas similares pero persiguen objetivos opuestos: los islamistas se pronuncian en contra de Occidente y a su vez provocan la irritación de los movimientos occidentales que luchan contra los musulmanes de Oriente Próximo. Están todos los ingredientes para una escalada de tensión.

En general la cuestión principal de la política árabe es si los partidos islámicos moderados, como los Hermanos Musulmanes en Egipto o An-Nahda, ganador de las recientes elecciones parlamentarias en Túnez, se asemejarán a los democratacristianos de Europa o preferirán transformarse en movimientos más radicales. 

Durante los primeros años tras la creación de Al Qaeda sus fundadores, incluido Osama Bin Laden, gozaban de apoyo de EEUU porque el principal enemigo de los islamistas fue la Unión Soviética, que mantenía sus tropas en Afganistán. 

Pasados 20 años EEUU se convirtió en víctima de sus antiguos aliados, que apuntaron sus armas contra él. La democratización de Oriente Próximo sigue el mismo guión: la administración del ex presidente estadounidense George W. Bush esperaba que surgiera un nuevo mundo árabe que desarrollaría las relaciones amistosas con EEUU y garantizaría su seguridad. 

En los 2000 no se logró implantar la democracia en Oriente Próximo, pero cuando esta empezó a establecerse por fuerza en los 2010, resultó que este proceso no era tan favorable para EEUU, como se imaginaba. 

“La primavera árabe” abre una nueva época. La aspiración de los musulmanes a la emancipación ha tomado una forma democrática detrás de la que están fuerzas de diverso tipo, incluidos los islamistas radicales. 

Pero es imposible luchar con ellos con los métodos aplicados contra terroristas. Occidente deberá reconocer su derecho a asumir el poder y la representación política, lo que está sucediendo hoy por hoy, o se verá obligado a librar guerras reales contra los Estados en los que las elecciones las ganen los islamistas.

Además, tratando de mantener la iniciativa, los países occidentales contribuyen a la realización de cambios democráticos y se adhieren a la lucha contra los regímenes laicos utilizando todos los métodos posibles, incluidos los militares. 

Pero Occidente carece de la estrategia de colaboración con la élite gobernante del mundo árabe. La sustituyen las habladurías de que al fin y al cabo la democracia contribuirá a la aplicación de una política razonable por los nuevos gobiernos. 

Bin Laden hizo su aportación a lo que pasa hoy en día al provocar a EEUU a actuar, lo que por su lado dio impulso a la oleada de revoluciones árabes. Y desgraciadamente tenemos que reconocer que en este sentido Bin Laden desempeñó un papel muy importante en la historia mundial.



Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)
Fiodor Lukiánov
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI

Obama prefiere visitar Kabul en la penumbra


Explosiones en Kabul
Barack Obama a Kabul
La visita nocturna de Barack Obama a Kabul es uno de esos acontecimientos que dan lugar a múltiples interpretaciones.
Habrá quienes supondrán que un año antes de las elecciones el presidente en ejercicio se dedica a la propaganda electoral, causa a la que sirve también su viaje a Afganistán. No obstante, una visión más sensata consiste en que Obama se plantea el objetivo de elaborar una línea política para aquellos países donde la intervención de Estados Unidos en sus asuntos internos no trajo sino complicaciones y cuyo futuro no parece demasiado prometedor. Es el caso de Afganistán, de Libia y de algunos otros Estados.
No es “victoria” sino “retirada”
Empecemos por el factor “preelectoral”. No hubo nada especialmente victorioso ni heroico en el aterrizaje del avión con el presidente estadounidense a bordo en la base militar en Bagram a las 22.30 hora local. Obama se subió en un helicóptero y media hora después se encontraba ya en el palacio de Hamid Karzai, listo para la firma de los documentos. Cuatro horas más tarde, con los primeros signos del amanecer, estaba abandonando el territorio afgano, antes de que la capital del país empezara a despertarse.
Por supuesto, todavía no es un vuelo como aquellos que evacuaban de Saigón a finales de la guerra de Vietnam a los últimos ciudadanos estadounidenses, pero la rapidez con la cual los talibanes perpetraron en Kabul cuatro explosiones a modo de despedida del máximo mandatario de EEUU deja claro que la próxima retirada de las tropas no es consecuencia de la victoria de Washington. Digamos que no es lo mismo que Obama hubiera paseado en un descapotable por las calles de Kabul a plena luz del día, lloviéndole flores desde todas partes.
En cuanto a la opinión de los electores, el año pasado el número de quienes respaldan la retirada de las tropas nacionales de Afganistán, superó el índice del 50%, de modo que Barack Obama podría haber confirmado que para 2014 la retirada será concluida sin abandonar para ello la Casa Blanca ni embarcarse en aventuras nocturnas.
¿Algún otro indicio de sus intenciones “preelectorales”? ¿El hecho de que Obama no pronunciara en Kabul la palabra “victoria” sino “retirada”? Parece muy sensato, y más aún porque no fue él quien empezó la guerra. ¿El que su visita haya coincidido con un año desde la muerte de Bin Laden? ¿O el detalle de su discurso, que no pasó desapercibido, por referirse el presidente estadounidense a los talibanes como “posible parte del futuro del país”?
Al mantener Washington durante algunos meses negociaciones a puerta cerrada con los representantes del movimiento Talibán, se puede adivinar que estos últimos serían unos de los dueños del país, cuando no los únicos. Y de acuerdo con algunos datos, los talibanes no se tomaron en serio las negociaciones en cuestión, seguros de poder conseguir lo que se propongan sin ayuda de nadie. El hecho de ser mencionados en el discurso del presidente Obama al margen de Al Qaeda no cambia gran cosa, por lo menos para los electores de Estados Unidos.
El equipo de Karzai está contento
En caso de no tragar el anzuelo de los “motivos preelectorales” del presidente Obama, ¿cuáles podrían ser?
El vuelo del presidente de Estados Unidos a Kabul, de acuerdo con el uso horario de EEUU, se celebró a una hora bastante aceptable y los medios de comunicación no tardaron en localizar a algunos expertos insomnes. Éstos hicieron recordar, entre otros factores, que el próximo 20 de mayo en Chicago se celebrará una cumbre de la OTAN, en la cual se abordará precisamente el tema de la solución afgana. Y es muy lógico que la parte estadounidense presente sus ideas ya formadas sobre lo que pasará en Afganistán después de 2014.
El documento sobre cooperación estratégica, firmado por Barack Obama y Hamid Karzai en Kabul precisamente hace referencia a este futuro tan incierto de Afganistán. La esencia del documento consiste en que Estados Unidos se compromete a formar al Ejército afgano, no retirando del país a sus unidades de misiones especiales que, sin embargo, no permanecerán en las bases estadounidenses sino en las afganas.
The New York Times publica opiniones de importantes figuras del régimen de Karzai. Aseguran que la visita a Kabul de Barack Obama es un acontecimiento muy relevante.
En primer lugar, porque pronto habrá elecciones y para el actual presidente afgano su acuerdo con Estados Unidos es un punto a favor. Segundo porque, por lo menos en el entorno de Karzai, estaba muy extendido el temor de que los estadounidenses no retirarían simplemente sus tropas, sino que “huirían, abandonando a sus aliados en la desgracia”. Los miedos resultaron desmentidos hasta cierto punto por el acuerdo firmado.
Además, se ha hecho patente que ha acabado el período de ilusiones afganas tan características para el Partido Demócrata. Bien se conoce que los Republicanos tienden a tratar con aquellos gobiernos extranjeros que están en poder en un momento determinado, mientras que los Demócratas suelen pecar de afición a la pedagogía y al moralismo.
Verdad es que nunca les ha caído bien Hamid Karzai. De hecho, a lo largo de toda la epopeya afgana Barack Obama parecía estar buscando un sustituto al actual presidente de Afganistán, alguna figura de reputación no empañada, libre de sospechas de corrupción y capaz de infundir respeto. No se pudo encontrar a nadie. Por esta misma razón las negociaciones del acuerdo sobre cooperación estratégica llevaron dos años, demorando Washington el proceso en lo que le fuera posible.
Sin embargo, con la firma del documento toda búsqueda acabó. El acuerdo deja claro que para cualquier tipo de ayuda a Afganistán la Administración de Estados Unidos solicitará fondos al Congreso. Pero por otra parte, todos los fondos son asignados por el Congreso.
The Washington Post pronostica en un tono de pesimismo que Afganistán acabará siguiendo el camino de Libia y Malí: será gobernado por terroristas. Y Barack Obama espera, prosigue el periodista, que algún otro presidente tenga que dar solución a todo este entramado de problemas.
Sería complicado saber si de verdad Obama espera eso, pero no cabe duda de que se necesita una nueva línea política que sustituya a la que acabó en fracaso en Libia, Afganistán y en otros sitios. Y el actual acuerdo firmado por Washington y Kabul no es sino parte de la elaboración de este nuevo enfoque.

Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)
Dmitri Kósirev

LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI
La defensa antimisiles de la OTAN puede crear un nuevo telón de acero en Europa

El pasado 3 de mayo, se inició una nueva etapa de la confrontación entre Rusia y Estados Unidos por el sistema de defensa antimisiles que EEUU y la OTAN están desplegando en Europa (EuroDAM). 

En la capital rusa se inauguró la conferencia internacional de defensa antimisiles, mientras que Washington y Moscú (los actores principales de este evento) siguen sin resolver sus discrepancias al respecto: Rusia continúa hablando de amenazas, mientras que Occidente lo pasa por alto de manera notable.

En respuesta, el Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Rusia reafirma su disposición a tomar medidas técnico-militares si no acuerda con EEUU y la OTAN el futuro de la defensa antimisiles en Europa.

Antiguas amenazas en la nueva coyuntura


Ambas partes continúan sus debates como si estuvieran en el espacio vacío y no oyeran bien. Rusia centra la atención en las amenazas que supone el EuroDAM para sus fuerzas nucleares estratégicas, mientras que Washington finge no entender de lo que se trata.

En respuesta, los militares rusos conscientemente aumentan la tensión en las llamadas negociaciones con EEUU que, de hecho, carecen de indicios formales del diálogo.

El jefe del Estado General Mayor ruso, general Nikolái Makárov, volvió a advertir de que en caso “de deterioro de la situación” Rusia se reserva la posibilidad de lanzar un ataque preventivo para destruir las infraestructuras de defensa antimisiles que EEUU y otros miembros de la OTAN planean instalar cerca de su frontera.

“El emplazamiento de nuevas armas ofensivas en el sur y el noroeste de Rusia para abatir los elementos del escudo antimisiles, incluido el despliegue de sistemas de misiles Iskander en la provincia de Kaliningrado, representa una de las posibles variantes para destruir la infraestructura de defensa antimisil en Europa”, dijo Makárov.

No hay nada extraordinario en esta advertencia hecha por el general Makárov ante los participantes de la conferencia internacional organizada en Moscú por el Ministerio ruso de Defensa.

Ya se ha mencionado en reiteradas ocasiones la posibilidad del uso preventivo de los medios de destrucción, incluidos los sistemas de misiles Iskander, contra los elementos del escudo antimisiles que está desplegándose en Europa. En particular, el presidente ruso, Dmitri Medvédev, hizo la respectiva declaración en noviembre pasado.

Pero esta vez la delegación rusa no solo amenazó con responder con “medidas adecuadas” sino que también explicó en detalle las causas de sus preocupaciones que provocaron la reacción tan dura.
 
El fin del mundo acompañado con la muestra de diapositivas

El jefe adjunto del Estado Mayor General ruso, Valeri Guerásimov, que hace una semana fue nombrado comandante del Distrito Militar Central de Rusia, presentó un modelo computerizado de lanzamientos de misiles del territorio de Rusia después de que EEUU desplegara sus nuevos radares y sistemas interceptores en Europa, que funcionarían en conjunto con los elementos del DAM estadounidense desplegados en las bases Ft. Greely, en Alaska, y Vandenberg, en California.

Además de destacar que el sistema global de defensa antimisiles de EEUU representa serias amenazas, los militares rusos han demostrado que poseen buen sentido de humor. Lograron probar en su modelo computerizado que en caso de un ataque hipotético de Irán contra EEUU, los elementos del EuroDAM serán incapaces de interceptar los misiles iraníes durante su vuelo en el cielo de Europa o que podrían interceptarlos junto con los misiles rusos lanzados desde la parte europea de Rusia, lo que contradice a las declaraciones de Washington.

En caso del desarrollo de un escudo antimisiles conjunto de Rusia y la OTAN, los modernos sistemas rusos, que tienen casi las mismas características que los sistemas estadounidenses, podrían desplegarse en el sur de Rusia para prevenir las anunciadas amenazas por parte de Irán. Pero la OTAN no da su visto bueno a tal integración de los sistemas de defensa antimisiles de Rusia y EEUU.

Los esquemas de simulación presentados no demostraron la vulnerabilidad total de los misiles rusos lanzados contra EEUU, sino solo la capacidad técnica de EEUU de interceptarlos, incluso desde varias direcciones. Además, se planteó la cuestión sobre la vulnerabilidad de las zonas en las que cumplen misiones de patrullaje los submarinos portamisiles estratégicos de Rusia.

La respuesta del subsecretario general de la OTAN, Alexander Vershbow, fue demasiado vaga. Al declarar que no está de acuerdo con las conclusiones de los militares rusos, el diplomático señaló que Rusia dispone de un gran número de misiles nucleares que, en caso necesario, pasarán seguramente a través del escudo antimisiles de EEUU.

“El sistema de defensa antimisiles de la OTAN podrá interceptar solo un pequeño número de misiles balísticos relativamente imperfectos, no tendrá potencial para neutralizar las fuerzas rusas de disuasión nuclear”, aseguró Vershbow.

La asesora del Pentágono, Madeleine Kridon, confirmó las declaraciones de Vershbow, elogiando la potencia y perfecta dotación de armamento y material moderno de las conjunto de misiles estratégicos de Rusia. Según ella, este arma es capaz de abatir el escudo antimisiles de EEUU en principio, o al menos este no puede afectar a la capacidad de disuasión nuclear de Rusia.

Así las cosas, parece que no hay nada que discutir. “No aceptaremos ninguna restricción al sistema”, agregó Kridon.
 
No son los ladrillos los que representan una amenaza sino el muro

Los estadounidenses evitaron comentar la tesis principal en la que centró la atención en su discurso el jefe adjunto del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Rusia, Valeri Guerásimov. Se trata de una buena integración de los sistemas interceptores y de información que forman parte tanto del escudo antimisiles nacional de EEUU como del EuroDAM cuando funcionen en tiempo real.

Además, Kridon destacó que iba a distinguir el escudo antimisiles nacional del EuroDAM porque estos dos proyectos tienen objetivos distintos. Pero el efecto sinérgico del plan estadounidense consiste en una estrecha interacción de varios elementos de sistemas de defensa antimisiles dispersos por el mundo.

Los ladrillos por separado no impiden a Rusia a asestar un golpe de represalia. Pero cuando estos ladrillos se formen un muro, este ofrecerá nuevas capacidades de defensa a EEUU. ‘El telón de acero’ entre el Este y el Oeste puede volver a crearse sobre una nueva base técnico-científica.

La flexibilidad  de la integración en una red de los actuales radares y sistemas interceptores, incluidos sistemas móviles y espaciales, y los que van a desarrollarse en un futuro, hace tomar en serio la amenaza hipotética para las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia.

Hoy en día esta amenaza no existe, pero ¿quién garantiza que no va a surgir en un futuro? ¿Qué sistemas interceptores se integrarán en el escudo antimisiles global de EEUU dentro de 10 o 20 años?

Ahora incluso los participantes de una conferencia internacional que se celebró en Moscú no pudieron encontrar fórmulas de compromiso para resolver el problema, que puede dar impulso a una nueva espiral de la carrera armamentística.



Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)
Konstantín Bogdánov
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI

Japón apaga su último reactor nuclear


Tomari

Japón apagó hoy para mantenimiento el último reactor nuclear operativo en el país y ubicado en la planta de Tomari, comunicó la operadora de la central, Hokkaido Electric Power.
De manera que Japón quedó sin plantas nucleares por primera vez en 42 años.
Las 54 centrales atómicas que funcionaban antes de producirse la crisis de Fukushima, en marzo de 2011, cubrían casi el 30% de las necesidades en energía eléctrica del país. La tecnología nuclear japonesa se consideraba una de las más fiables del mundo.
El accidente en la central nuclear de Fukushima-1 provocó la desconfianza de la población y obligó a endurecer las normas de seguridad en las plantas nucleares del país nipón. Todas las plantas deben ser sometidas a pruebas de resistencia después de su mantenimiento.
Pero la práctica demuestra que ni el endurecimiento de las normas ni los excelentes resultados de las pruebas pueden romper la resistencia de la población local, cuyo consentimiento es una de las condiciones para reactivar las plantas.
Un terremoto de 9 grados de magnitud sacudió el 11 de marzo de 2011 la costa noreste de Japón y causó un tsunami con olas de más de 10 metros. Como consecuencia, en la central nuclear de Fukushima-1 se produjeron fallos en el sistema de refrigeración originando explosiones en varios reactores en los que se detectó fugas de radiación.
Poco después se informó de la contaminación radiactiva del aire, el agua marina y potable y los alimentos, particularmente con isótopos de yodo y cesio.

Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)

RIA NovostiDatos principales del Centro de Innovación SkólkovoDatos principales del Centro de Innovación Skólkovo
09:32 02/05/2012 El presidente ruso Dmitri Medvédev encabeza el consejo de tutores del fondo Skólkovo.>>

RIA NovostiLos rusos vs. la basura ¿quién vencerá?Los rusos vs. la basura ¿quién vencerá?
15:00 03/05/2012 Unas 100.000 millones de toneladas de residuos domésticos e industriales están acumuladas en el territorio de Rusia.>>

Lavrov: no se puede permitir el contrabando de armas a Siria


Lavrov: no se puede permitir el contrabando de armas a Siria
Moscú considera como inaceptables el contrabando de armas a Siria que provoca la desestabilización de la situación en el país, según declaró hoy en día el jefe del Ministerio de Exteriores de Rusia en una conversación telefónica con el enviado especial de la ONU y la Liga Árabe en Siria Kofi Annan. 

El ministro destacó la necesidad de asegurar el cumplimiento del plan de la paz del enviado especial por todas las partes del conflicto, tanto por las autoridades como la oposición. 

Anteriormente, la cadena iraní Press TV, alegandose al diputado turco Refik Eryilmaz comunicó que la oposición siria recibe las armas a través del territorio de Turquía.

 Para facilitar esta tarea, las autoridades turcas crean las zona humanitaria amortiguadora en la frontera de Turquía con Siria.

Viejo Condor
La Voz de Rusia (SIC)

Yuri Dolgoruki -K-535

Posted by Picasa

La Armada de Rusia recibirá el submarino nuclear ‘Yuri Dolgoruki’ en octubre próximo


‘Yuri Dolgoruki’

El submarino nuclear estratégico ‘Yuri Dolgoruki’, buque insignia del proyecto 955 Borei, entrará en servicio con la Armada de Rusia en octubre de este año junto con el misil balístico intercontinental Bulavá, adelantó este sábado un portavoz de alto rango del Estado Mayor de la Armada.
“Los planes del mando militar no han cambiado. Tal como anunció el ministro de Defensa, en octubre de este año el Bulavá y el submarino nuclear ‘Yuri Dolgoruki’ se incorporarán al servicio con la Armada como una única unidad “submarino + misil”, explicó en declaraciones a RIA Novosti.
Al mismo tiempo, la fuente informó que otro sumergible del mismo proyecto, ‘Alexandr Nevski’, se incorporará a la Fuerza Naval “más tarde”, sin concretar la fecha en que se produzca esta incorporación.
Según está previsto, ‘Alexandr Nevski’ realizará este año un disparo del misil Bulavá, agregó el alto cargo naval.
“Este año está previsto un lanzamiento del Bulavá que se realizará desde ‘Alexandr Nevski’. Si termina con éxito, este navío también podría incorporarse a la Armada antes de fin de año”, reveló sin precisar, no obstante, la fecha del ensayo.
Los submarinos estratégicos del proyecto Borei miden 170 metros de eslora, pueden descender a 450 metros y llevan una tripulación de 107 personas. Estos submarinos, portadores de los misiles Bulavá, deberán formar el núcleo de las fuerzas estratégicas navales de Rusia en el siglo XXI.
El misil balístico intercontinental R30 3M30 Bulavá-30 (RSM-56, en tratados internacionales y SS-NX-30 según la clasificación de la OTAN) es un cohete de tres etapas y carburante sólido lanzado desde submarinos.
Tiene un alcance de 8.000 kilómetros y puede llevar entre 6 y 10 cabezas nucleares hipersónicas autónomas, de 100 a 150 kilotones cada una, capaces de modificar la trayectoria de vuelo.

De una veintena de lanzamientos de prueba del misil, varios resultaron fallidos, sin embardo, el resultado general de los ensayos que se vienen realizando desde octubre de 2010 es un éxito.

Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)

India patenta 1.300 posturas de Yoga


India patenta 1.300 posturas de Yoga

Las autoridades indias publicaron una lista de 1.300 posturas de Yoga patentados para evitar que los antiguos movimientos de esa disciplina milenaria sean pirateados, reveló la prensa local.
Los gurús hindúes y otros expertos, utilizaron 16 textos antiguos para recopilar información y redactar una lista que evitará casos de “expropiación” de posturas de Yoga por parte de profesores de ese arte en Estados Unidos y Europa.
La base de datos, que incluye 200 videos, estará disponible en Oficinas Internacionales de Propiedad Intelectual por cortesía de Biblioteca Digital de Conocimiento Tradicional de la India.
“Entre 30 y 40 asanas más populares de yoga estarán en acceso libre y el resto, solo en las Oficinas de Propiedad Intelectual”, explicaron en la Biblioteca Digital india al tiempo de añadir que la lista patentada irá incluyendo nuevas posturas de otros textos antiguos que ahora estudian los expertos locales.
Desde la década de los 60 Yoga se ha convertido en un negocio lucrativo en EEUU y muchos países de Europa. No obstante, en la India, esa práctica milenaria se enseña en los parques de manera gratuita.
Las oficinas de patentes de EEUU, Europa, Australia, Canadá y Japón ya solicitaron acceso a la lista de posturas redactada por maestros de yoga hindúes.

Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)

RIA NovostiDestrucción de armas químicas en el mundoDestrucción de armas químicas en el mundo
11:40 05/05/2012 La mayor parte de las armas químicas son destruidas según la convención de la ONU bajo el control de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ)>>

Fuerza Aérea de EEUU lanza segundo satélite de comunicaciones AEHF


Fuerza Aérea de EEUU lanza segundo satélite de comunicaciones AEHF

La Fuerza Aérea de EEUU lanzó el pasado viernes el satélite de comunicaciones AEHF 2, el segundo de la nueva flotilla de aparatos espaciales que ayudarán a los altos mandos de EEUU y sus aliados a mejorar el control de sus fuerzas a lo largo del mundo, informó el portal Space.com.
El lanzamiento se efectuó a las 18.42 GMT en el cabo Cañaveral, en Florida (EEUU), con la ayuda del propulsor Atlas V. Originalmente estaba previsto para el 3 de mayo pero se pospuso por un día a causa de un problema técnico en el lanzador.
El satélite, que pesa unas siete toneladas, entrará dentro de tres meses en una órbita geosíncrona, a una altura de 35.888 Km sobre la Tierra.
Fabricado por Lockheed  Martin y evaluado en 1,7 mil millones de dólares, el AEHF 2 formará parte de una flotilla de hasta seis satélites que supone un avance con respecto a la actual generación de cinco satélites de comunicaciones militares Milstar, el primero de los cuales fue lanzado en 1994.

Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)

EE. UU. SE PREPARA PARA UNA NUEVA GUERRA FRÍA


EE. UU. se prepara para una nueva Guerra Fría
EE. UU. y otros países de la OTAN, que es una fuerza militar global “belicosa, expansionista y agresiva”, buscan continuar la Guerra Fría, opina el analista político Rick Rozoff, quien expuso su postura en un artículo publicado en la página Global Research.
Rozoff señala que la desintegración de la Unión Soviética, compuesta por quince repúblicas, en 1991 y de la República Federal Socialista de Yugoslavia, compuesta por seis repúblicas, en 1992, fueron factores decisivos que ayudaron a la OTAN a expandirse hacia el este y hacia el sur de Europa.
Actualmente cada una de las 21 ex repúblicas soviéticas o yugoslavas o es miembro de la OTAN o es socio de la alianza en algún programa. Las tropas de 13 de las ex repúblicas se encuentran en Afganistánbajo el mando de la OTAN.
Recientemente la página del comando de operaciones de la OTAN y de sus aliados anunció la reanudación de los ejercicios militares conjuntos dirigidos a integrar a los socios de los Balcanes, la ex Unión Soviética, del este del Mediterráneo y del golfo Pérsico.
Estos ejercicios se realizaron por primera vez en 2006 en Moldavia (una ex república soviética).
Los últimos ejercicios de este tipo, se realizaron en Georgia (una ex república soviética situada en el Cáucaso) en 2009, unos ocho meses después del conflicto armado entre Georgia y Rusia en agosto de 2008 que duró cinco días.
Los próximos ejercicios, que se realizarán en Macedonia del 21 al 29 de mayo, involucrarán a la mayor cantidad de países aliados del programa Socios por la Paz. Este año serán 13 Estados: Ucrania, Bielorrusia, Armenia, Azerbaiyán, Georgia, Kazajistán, Moldavia, Serbia, Macedonia, Montenegro, Bosnia, Austria y Suiza.
Estos ejercicios, al igual que todos los anteriores, se basarán en un guión de “respuesta a la crisis” y un eventual mandato de la ONU, “como pasó en Libia el año pasado”, señala el analista.
“La expansión militar de la OTAN ha llegado mucho más lejos de lo que uno se imaginaba”, apunta Rozoff.
Así, por ejemplo, las Fuerzas Rotativas del Cuerpo de Marines de EE. UU. en el mar Negro, es un programa que existe desde 2010. Estas fuerzas participan en los programas de cooperación en el ámbito de la seguridad y están en el mar Negro para “promover la estabilidad en la región y desarrollar las relaciones de socios con las naciones de la región”. Este año la misión, que durará seis meses, tiene como objetivo “formar unas duraderas relaciones de cooperación con 19 naciones de la Europa del Este”.
Hace dos años, 12 países participaron en el programa, en 2011 ya eran 13.
El Cuerpo de Marines de EE. UU. no solo está formando vínculos bilaterales y multilaterales con 19 países en los Balcanes, el mar Negro y el Cáucaso. Además está consolidando la expansión de la OTAN en estas áreas con el objetivo de convertir en plenos miembros de la OTAN a los países de la región que todavía no lo son.
Así que se puede decir que la Guerra Fría todavía no ha acabado, ya que “EE. UU. y la OTAN la siguen con nuevas guerras y los preparativos para ellas”, concluye el analista.

Viejo Condor
RT.com (SIC)