jueves, 3 de junio de 2010

¿Qué necesitamos para llegar a Marte?


El pasado 15 de abril el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, dijo que la agencia espacial del país, la NASA, podría estar enviando astronautas a orbitar el planeta Marte para mediados del 2030.

Este anuncio y los recientes experimentos realizados en Europa han hecho que la atención en el mundo espacial se centre en el planeta rojo.

Pero ¿cuáles son los desafíos que hay que vencer antes de llegar allí?

Este jueves comenzó un simulacro en el que seis astronautas se sometieron por voluntad propia a pasar 520 días aislados del mundo recreando las condiciones de vida en el planeta rojo.

Los seis astronautas pasarán más de un año y medio en las instalaciones creadas para la ocasión en la que tratarán de abordar el reto psicológico de pasar tanto tiempo aislados del ruido, convivir con los demás y tener mucho tiempo libre.

clicLea: Voluntarios comienzan "exilio" a Marte

Durante el simulacro, los tripulantes experimentarán las mismas condiciones que si estuvieran viajando a Marte, con agua y comida dosificada, y comunicaciones limitadas.

Pero las condiciones psicólogicas, aunque duras, no son las únicas a las que un astronauta debe enfrentarse en un vuelo tan largo aún nunca realizado.

Los expertos auguran que costará al menos 25 años, que se reducen a 15 en las previsiones más optimistas, antes de que seamos capaces de viajar a Marte.

BBC Mundo se pregunta cuáles son los desafíos técnicos y humanos que han de vencerse antes de llegar hasta el planeta vecino.

1. Duración de la misión

Uno de lo mayores retos actuales a la hora de mandar a un equipo a Marte lo constituye la larguísima duración del trayecto.

LAS GRANDES INCÓGNITAS

  • ¿Cómo afectará al ser humano las exposición a la radiación que es común en Marte?
  • ¿Cómo podremos reducir todo lo que necesita en dos años para que pueda ser transportado?
  • ¿Será el ser humano capaz de aguantar tanto tiempo aislado del mundo en un ambiente distinto y convivir con sus compañeros?
  • ¿De dónde sacaremos el dinero?

Con la tecnología que se dispone en la actualidad se podría construir una nave que enviase un hombre a Marte en un espacio de 240 días en el trayecto y otros 240 días de vuelta. Pero todavía necesitamos añadir el tiempo que la misión ha de permanecer en el planeta rojo para llevar a cabo todos los experimentos que le han sido asignados.

Se calcula que una misión a Marte podría tener entre dos y tres años de duración.

El récord al período más largo que alguien ha pasado en el espacio lo tiene Valeri Poliakov, quién permaneció en la estación espacial MIR por algo más de 14 meses.

Al bajar de la nave y volver a la gravedad, Poliakov no estaba en condiciones de caminar por sí solo. Sus músculos se habían debilitado y su cuerpo había mutado para adaptarse a un nuevo ambiente.

Desconocemos los efectos de la falta de gravedad en el cuerpo humano en un período de tiempo tan extenso.

2. Desafíos de espacio

Mandar a un equipo de personas a un lugar durante dos años significa que han de llevar consigo todo el material que necesitan.

Esto incluye desde la comida, hasta el oxígeno que respiran, la ropa que van a utilizar, o los elementos con los que realizar sus experimentos.

Y supone que el tamaño de la nave espacial ha de ser gigante y alimentar el combustible suficiente para hacerla llegar hasta allí, mantenerse y volver es todo un desafío.

La gran cantidad de equipamiento necesario para sobrevivir durante dos años, aún incluso reducido al mínimo, hace inviable la técnica utilizada en otras misiones, como por ejemplo en el Apollo, donde se tomó todo el material necesario pero se iba lanzando al espacio el resto una vez utilizado.

Pero en el caso de la misión a Marte el material necesitado sería de tal tamaño que no es viable actualmente conseguir una nave que pueda llevar tanta carga tan lejos, porque técnicamente se requeríria más combustible del que se puede almacenar.

"Necesitamos oxígeno, CO2, y almacenar todo eso. Lo más importante sería conseguir que se pudiera reutilizar una parte del material, reciclar el agua y el aire. Ya se hace de alguna forma en la Estación Espacial Internacional pero necesitaremos mejorar este aspecto para reducir la necesidad de material que tenemos que trasladar", explica Christer Fuglesang, jefe del departamento de Ciencia y Aplicaciones de la Agencia Espacial Europea (ESA en sus siglas en inglés)

3. Desafíos técnicos

Aterrizar en las rugosidades del planeta rojo es uno de los retos más grandes a los que se enfrentan los ingenieros. Pero no el único.

Instalaciones en Moscú de la misión Mars500

Las instalaciones de Moscú tratarán de recrear con la mayor exactitud posible la vida en Marte.

Serían necesarias un nuevo tipo de naves que pudieran enviar a los astronautas hasta tan lejos, unas que hayan llegado donde ningún otro vehículo se ha aventurado antes, pero también deberían ser máquinas capaces de realizar millones de kilómetros sin estropearse, y sin tener la posibilidad de un rescate en caso de que algo falle.

La esperanza para salvar esta gran dificultad sería el desarrollo de naves que fueran capaces de recorrer la distancia que separa la Tierra y Marte en menos de un mes y medio, algo en lo que ya se trabaja.

4. Efectos en la salud

Si se tiene en cuenta que todas las agencias espaciales dicen poner la seguridad y el bienestar de su tripulación por delante, éste quizá sea uno de los retos más importantes que vencer a la hora de llegar más allá de la Luna.

El cuerpo humano no está acostumbrado a vivir sin gravedad. La falta de gravedad aplica sus leyes igualitarias, en el espacio 10, 100 o 1000 kilos pesan exactamente lo mismo: nada.

Pasar tres meses en el espacio equivale a pasar tres meses en la cama. Las consecuencias se pagan caras: pérdida de masa ósea y muscular, disminución de las funciones sensomotrices, como el equilibrio, reducción de la capacidad aérobica o incluso, en el caso de misiones de larga duración, el debilitamiento del sistema inmunológico, puesto que el organismo no se encuentra expuesto a los virus y bacterias de la Tierra y se relaja en su actividad.

Todo esto genera incógnitas sobre el efecto de un viaje a Marte en el cuerpo humano y dudas sobre el hecho de que sea factible.

5. La atmósfera de Marte

No conocemos el ambiente de Marte, ni los elementos químicos que abundan allí. Pero sabemos que el tipo de radiaciones que tienen lugar en la atmósfera marciana y en el espacio probablemente no sea muy beneficioso para la salud humana.

Los efectos de la gran cantidad de protones de alta energía y partículas subatómicas energéticas en la salud humana son una gran incertidumbre.

Los expertos desconocen por completo el riesgo de exponerse a esta atmósfera, pero lo más complicado es que no resulta ético desde el punto de vista humano, exponer a personas a este tipo de radiaciones, que podrían ser más dañinas que las de una bomba atómica.

Mientras no se despeje esta incógnita no habrá vuelo a Marte.

"Estamos realizando experimentos en aceleradores de partículas con muestras biológicas, pero nuestro enfoque es muy conservador. Hasta que no sepamos seguro cómo estas radiaciones espaciales afectan a los humanos no podremos ir a Marte, pero esperamos que de aquí a 25 años seamos capaces de encontrar esta respuesta", afirma Fuglesang.

6. El dinero

Quizá el mayor de los escollos por salvar, en esta coyuntura económica en la que nos encontramos, todo el mundo se pregunta de dónde van a salir los presupuestos millonarios que una misión así necesita.

Viejo Condor

BBC Mundo (SIC)

Patricia Luna

El enigma del Cheonan


El Cheonan, un navío de guerra surcoreano, se hundió el 26 de marzo de 2010. A pedido del gobierno surcoreano, Australia, Canadá, Gran Bretaña y Suecia conformaron una comisión investigadora internacional. Según el informe entregado el 20 de mayo por los expertos de dicha comisión, la corbeta surcoreana fue alcanzada por un torpedo de fabricación norcoreana, conclusión que Pyongyang ha desmentido categóricamente.

El secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon, quien además es ciudadano surcoreano, ha pedido al Comando Militar de la ONU que determine si se trata o no de una violación del armisticio en vigor entre las dos Coreas mientras que las declaraciones siguen subiendo de tono a ambos lados del paralelo 38.

La prensa asiática se muestra, sin embargo, cada vez más escéptica en cuanto al incidente:
- El Cheonan se hundió en aguas que, a pesar de encontrarse actualmente en disputa, serían universalmente reconocidas como aguas territoriales norcoreanas en caso de firma de un tratado de paz.
- En el momento de su hundimiento, el Cheonan estaba participando en un importante ejercicio naval y formaba parte de un dispositivo operacional destinado precisamente a detectar la presencia de submarinos enemigos y posibles disparos de torpedos.
- Uno de los miembros surcoreanos de la comisión fue destituido por haber puesto en duda la sinceridad del trabajo de sus colegas. Según esa persona, era imposible afirmar que el Cheonan haya sido alcanzado por un torpedo ya que no existían indicios de explosión.
Numer
osos expertos han expresado asombro ante el hallazgo de un fragmento identificable del torpedo ya que normalmente el torpedo utilizado queda pulverizado en la explosión que produce.

Periodistas coreanos y japoneses se plantean actualmente la hipótesis de la provocación. En ese contexto, la marina de guerra surcoreana pudo haber organizado sus maniobras en aguas territoriales norcoreanas actualmente en disputa en espera de una posible reacción de Corea del Norte. Al no producirse dicha reacción, el Cheonan fue hundido y un fragmento identificable de torpedo fue puesto en los restos de la corbeta hundida.


Viejo Condor

Voltairenet.org (SIC)

Ataque contra la Flotilla de la Libertad es un crimen de guerra


Terrorismo de Estado

La propaganda que acompaña la intervención militar israelí contra la Flotilla de la Libertad trata esencialmente de escamotear la dimensión jurídica de ese acto. Durante el debate en el Consejo de Seguridad de la ONU, 13 delegaciones denunciaron las violaciones del derecho internacional mientras que otras dos (las de Estados Unidos y Francia) se limitaron a expresar su compasión por las víctimas y a deplorar un uso excesivo de la fuerza. El jurista francés Gilles Devers recuerda en este artículo que este ataque constituye un crimen de guerra, cosa que nadie niega pero que Washington y París tratan de ignorar.

Una violación nunca vista de la IV Convención de Ginebra

La actitud del Estado de Israel hacia el territorio palestino de Gaza se considera por su duración como una violación, a un nivel nunca visto anteriormente, del derecho internacional.
En derecho internacional humanitario, la ocupación se acepta como una situación de carácter temporal, sólo por el tiempo necesario para la búsqueda de la paz.
A la luz del derecho, nada justifica sin embargo una ocupación de más de 43 años, con excepción del deseo de aniquilar al adversario.
Eso es lo que está haciendo Israel, que se ha convertido en un lugar donde se aplica la cultura del apartheid [
1].

Y, mientras que la IV Convención de Ginebra estipula que la potencia ocupante está obligada a garantizar la protección de la población, Israel impone a los palestinos –hecho único en la historia– un bloqueo económico que constituye un castigo colectivo. Desde diciembre de 2008 y hasta enero de 2009, Israel desarrolló la operación militar Plomo Fundido [2] contra esa misma población, que no tenía posibilidades de protegerse ni de huir, y mantuvo el bloqueo impidiendo así la organización de la ayuda.
A principios de 2010, la Organización Mundial de la Salud (OMS) demostró que la respuesta a las necesidades primarias de salud [en la franja Gaza] se ha hecho imposible.

¿Territorios ocupados? No, proceso de colonización

Tampoco basta con hablar de territorios ocupados. La ocupación se ha convertido en una política de colonización, de anexión de territorios y riquezas a través del uso de la fuerza, acompañada de castigos colectivos, que constituyen crímenes contra la humanidad a la luz de la IV Convención de Ginebra y del Estatuto de la Corte Penal Internacional. La sangrienta operación militar del 31 de mayo se inscribe en ese contexto.

Cuestión de principio y no de exceso

Las justificaciones comienzan ya a aparecer por todas partes. Se afirma que el ataque fue… “desproporcionado”, que sólo fue excesivo. ¡No! Antes de abrir la investigación, hay que plantear los hechos.
Estamos ante un crimen de guerra, ya que el ataque tuvo lugar en aguas internacionales y la flotilla no es parte del conflicto armado.
La investigación debe aclarar el uso de la violencia como circunstancia agravante. Pretender que la investigación determine si hubo o no crimen de guerra sería ya un ultraje a las víctimas.

Lo anterior se desprende de 3 evidencias jurídicas.

- Aplicación de la IV Convención de Ginebra
Los hechos se produjeron en el marco de un conflicto internacional en el sentido del derecho internacional humanitario, ya que al justificar su propia acción Israel hace referencia a la cuestión palestina. Debido a ello, el marco de todo análisis está muy bien definido. La Corte Internacional de Justicia, el Consejo de Seguridad [de la ONU] y todas las instancias internacionales reconocen al Estado de Israel la condición de potencia ocupante, que debe por lo tanto respetar las obligaciones estipuladas en la IV Convención de Ginebra, convención ratificada por Israel.

La flotilla no forma parte del conflicto
El conflicto armado opone a Israel y a Palestina, y los barcos de la flotilla no iban a participar en el conflicto. Formaban parte de una iniciativa pacifista y humanitaria cuyo objetivo era socorrer a la población que está siendo víctima de un crimen contra la humanidad. La cuestión de la proporcionalidad puede plantearse cuando se trata de los combatientes, no tratándose de terceros. Es una cuestión de principio.

- Israel no tiene autoridad alguna para actuar en aguas internacionales
La agresión se produjo en aguas internacionales. Si bien Israel nunca ratificó la Convención sobre el Derecho del Mar firmada en 1982 en Montego Bay, las disposiciones que garantizan la libre circulación en alta mar y la prohibición a todos los Estados de realizar actos militares en alta mar tienen indudablemente el valor de lo que se reconoce internacionalmente como derecho consuetudinario y pueden ser invocadas en el caso de la agresión que ha cometido Israel.

Artículo 87
La alta mar está abierta a todos los Estados […] Comprenderá: a) la libertad de navegación.
Artículo 88 La alta mar será utilizada exclusivamente con fines pacíficos.
Artículo 89
Ningún Estado podrá pretender legítimamente someter cualquier parte de la alta mar a su soberanía.

La violencia constituye una circunstancia agravante, mientras que la violación del derecho ya es un hecho a partir de la realización misma de la intervención.

Esas graves violaciones del derecho internacional estuvieron acompañadas de actos sangrientos y de salvajismo, así como de inadmisibles medidas de privación de libertad. No le asiste al Estado de Israel ningún derecho sobre los ocupantes de los barcos atacados en alta mar.

Se trata, por lo tanto, de una cuestión de principio. Hablar de investigación como vía para saber si efectivamente se cometió un crimen es comenzar ya a relativizar. Equivale a decir que bajo ciertas condiciones una intervención realizada en alta mar por una potencia ocupante contra un convoy humanitario que lleva socorro a la población que vive bajo la ocupación, sometida además a un bloqueo económico, es algo que puede ser objeto de discusión. ¡No!, no hay discusión posible en cuanto a la existencia del crimen. Lo único que pudiera estar en discusión es la existencia de circunstancias agravantes, lo cual debe aclararse totalmente a través de una investigación internacional.

Poner fin a la impunidad

Queda demostrado una vez más que la impunidad estimula a que se cometan nuevos crímenes, y de forma cada vez más descarada. Actos políticos son la respuesta que se impone en este caso. Esperemos que se produzcan dichos actos, pero es indispensable que tales violaciones del derecho sean objeto de denuncia ante las correspondientes jurisdicciones.

La justicia israelí carece de la menor credibilidad ya que rechaza la aplicación del derecho internacional y cuestiona incluso la noción misma de territorios ocupados. Israel ratificó el Pacto de la ONU de 1966 sobre los derechos civiles y políticos, pero se niega a aplicarlo en los territorios ocupados y la justicia israelí afirma que, debido a imperativos de seguridad, no le compete a ella el control de los actos del ejército. Para que los países occidentales puedan decir con facilidad que Israel es una democracia, se inventado una justicia de aparencias, que de nada vale en la medida en que no reconoce la autoridad de la Corte Internacional de Justicia.

No podemos considerarnos satisfechos con inciertos procesos de investigación cuyo objetivo real no es otro que evitar la condena. Uno no puede más que afligirse cuando Catherine Ashton pide, en nombre de la Unión Europea, que sea Israel quien forme una comisión investigadora [3]. La tolerancia ante tales hechos abre la puerta a todo tipo de agresiones contra los palestinos y todo este asunto, que viola la idea misma de humanidad, debe ser puesto en manos de una jurisdicción que tenga la posibilidad efectiva de pronunciar condenas. En 2010 ya se sabe qué es una jurisdicción. No tenemos que inventar el derecho, sino aplicarlo.

A la luz de la jurisprudencia internacional, un acto merece la calificación de crimen de guerra cuando se produce en el marco de un conflicto armado, lo cual ha sucedido en este caso, según el análisis de la CIJ, aunque el hecho se haya producido en un corto lapso de tiempo, si el incidente ha sido de gran intensidad, como también es el caso.
Los procedimientos penales pueden emprenderse en los países de origen de las victimas. Pero la gravedad del crimen, y la diversidad de nacionalidades de las victimas, pueden llevar a optar por un juicio ante una jurisdicción internacional.

La competencia de la Corte Penal Internacional, después de la declaración de competencia que hizo la Autoridad Nacional Palestina el 21 de enero de 2009, proviene de criterios generales de análisis, vinculados al principio de acceso al juez para las violaciones graves del derecho, a no ser que se admita la denegación del derecho. Pero se confirma en este caso por una competencia vinculada a la nacionalidad de los barcos. En la espera de otras verificaciones, ya se ha comprobado que la agresión tuvo como blanco dos barcos de bandera griega, dos de bandera turca y uno inmatriculado en las islas de Kiribati, o sea embarcaciones asimilables a los territorios de Grecia, Turquía y Kiribati conforme al artículo 12-2 a del tratado de la CPI, ratificado por Grecia (pero no por Turquía ni por Kiribati).

La declaración de competencia del 21 de enero de 2009 no se limita a la operación Plomo Fundido. Es de carácter general y es necesario poner en manos de la Corte [Penal Internacional] todos los elementos relativos a los crímenes cometidos por Israel: la colonización, los prisioneros y, ahora, el ataque del 31 de mayo de 2010. La política de Israel constituye un crimen, y ese crimen debe ser juzgado.

No basta en este momento con invocar a la justicia, deseando sobre todo que no vuelva a suceder lo peor. Ya estamos viendo el resultado. Estamos en deuda con las víctimas. La justicia tiene que castigar el crimen.

Gilles Devers Abogado en Lyon (Francia). Vocero del colectivo internacional de juristas que presentó una denuncia ante la Corte Penal Internacional por los crímenes cometidos en Gaza durante la operación Plomo Fundido.


Viejo Condor

Voltairenet.org (SIC)

Gilles Devers

Rusia y China muestran al mundo unas relaciones bilaterales ejemplares



Pekín, 3 de junio, RIA Novosti. Rusia y China desarrollan unas relaciones bilaterales que pueden servir de ejemplo para las demás potencias mundiales, declaró hoy el secretario general de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), Muratbek Imanalíev.

"Las relaciones que hoy desarrollan Rusia y China son un ejemplo de cómo deben cooperar las potencias mundiales", dijo Imanalíev en declaraciones a RIA Novosti.

Comentó que esas relaciones generan un enorme potencial político, económico y humanitario capaz de hacer avanzar el espacio de los países miembros de la OCS y crear nuevos procesos y tendencias.

En la Organización de Cooperación de Shanghai participan Rusia, China, Kazajstán, Kirguizistán, Tayikistán y Uzbekistán, mientras que Irán, Pakistán, India y Mongolia poseen el estatuto de observadores. Además, Bielorrusia y Sri Lanka tienen la condición de países asociados.

Los días 10 y 11 de junio, en Tashkent se celebrará la cumbre de la OCS.


Viejo Condor

RI Novosti (SIC)

Los cabos sueltos del ataque israelí a la flotilla

Imagenes del ataque a la flotilla humanitaria

Tras la liberación de los detenidos de la llamada "Flota de la Libertad", que intentaba llevar ayuda a la Franja de Gaza, se ha empezado a escuchar otra versión del operativo israelí en aguas internacionales, que dejó un saldo de nueve muertos.

BBC Mundo intenta reunir los testimonios y los cabos sueltos que quedan para establecer qué sabemos y qué ignoramos sobre lo ocurrido.

clicPremisas de fondo | clic¿Violencia evitable? | clic¿Quién inició la violencia? |clic¿Violencia excesiva israelí? | clic¿Dispararon a los soldados? | clicMaterial incompleto

Premisas de Fondo

El debate mediático sobre el operativo se ha centrado en si los militares israelíes atacaron primero o fueron víctimas de una suerte de emboscada y si su respuesta fue desmedida. Se parte de una premisa discutible: Israel tenía derecho a abordar la flotilla.

Si se quita este supuesto del medio, habría que hablar de un ataque militar contra una flotilla civil en aguas internacionales para mantener un bloqueo que ha sido condenado por Naciones Unidas. En este caso, la acción de Israel es ilegal y los tripulantes tenían derecho de defenderse, similar al que tiene una persona cuando intrusos asaltan su casa.

clicVolver arriba

¿Se pudo evitar la violencia antes del operativo?

Imágenes oficiales israelíes muestran a las autoridades ofreciendo escoltar a los barcos al puerto más cercano para que las 10.000 toneladas de ayuda que llevaban a bordo fueran entregadas por el paso establecido para la entrega de asistencia humanitaria. Según Israel, los organizadores de la flotilla rechazaron esta oferta. ¿Por qué?

Según los testimonios de la tripulación, habían izado una bandera blanca de paz justo antes de que Israel lanzara el operativo, para evitar un enfrentamiento. ¿Existió esta bandera? ¿No la vio Israel?

clicVolver arriba

¿Quién comenzó el enfrentamiento?

Los videos de Israel muestran a soldados siendo atacados por tripulantes con palos y, probablemente, barras de metal.

Pero no se ve lo que pasa antes: es una versión fuertemente editada de los hechos.

Los tripulantes liberados contaron que los soldados dispararon antes del abordaje. Algunos dijeron que primero hubo fuertes explosiones y luego -o simultáneamente- disparos.

clicVolver arriba

¿Violencia indiscriminada y excesiva de Israel?

Activista turco siendo trasladado a un hospital en Turquía

El operativo de Israel dejó decenas de heridos.

El operativo escandalizó a la opinión pública internacional por el altísimo costo humano: nueve muertos y decenas de heridos.

Israel dijo que llevó adelante el asalto con máximo "autocontrol". Según la misma versión, los comandos sólo tenían armas de fogueo o pistolas y actuaron en defensa propia cuando fueron atacados con palos y barras de metal.

En palabras del portavoz del gobierno israelí, Mark Regev, el operativo era de tipo policial y no militar: "control de multitud" y no combate.

Sin embargo, las mismas imágenes oficiales muestran a uno de los soldados portando lo que parece ser una ametralladora Uzi.

¿Qué tipo de armas utilizaron los israelíes? ¿Cuándo?

El trato de los arrestados es otro cabo suelto. Israel dice que respetó los derechos humanos. Los liberados hablaron de maltratos, golpes y hasta el uso de choques eléctricos contra los detenidos.

clicVolver arriba

¿Fueron atacados los militares israelíes con armas de fuego?

Israel ha cambiado su versión al respecto.

El lunes comenzó hablando de un ataque con palos y objetos punzantes. Luego dijo que les habían quitado pistolas a soldados israelies y más tarde que había armas en el barco mismo.

La última versión es que se trató de dos pistolas que les habían sido birladas a los soldados.

Los tripulantes negaron haber usado armas de fuego u objetos punzantes.

Un video de la televisión turca muestra a un grupo de tripulantes detrás de una puerta con lo que parecen ser barras de metal aparentemente esperando a que los soldados israelíes aborden el Mavi Marmara, la principal embarcación de la flotilla.

clicVolver arriba

Material incompleto y censura informativa

Imagenes del operativo israelí que muestra a activistas armados con palos.

Las imágenes que dio a conocer Israel muestran que hubo ataques a sus soldados.

En gran medida, el problema ha sido la fuerte censura sobre el material informativo.

Las imágenes que dio a conocer el ejército israelí dejan en claro que sus soldados fueron atacados, pero son un tramo ínfimo de todo lo que se filmó.

No bien comenzó el operativo, los barcos quedaron absolutamente incomunicados y buena parte de su material informativo fue confiscado o destruido.

El bloqueo de información se extendió luego a los arrestados -consulados, embajadas y abogados se quejaron de todo tipo de trabas para ponerse en contacto- y hasta a los muertos.

Turquía cuestionó que Israel no haya procedido inmediatamente a la devolución de los cadáveres que, según la tradición musulmana, deben ser enterrados en las primeras 24 horas.

¿A qué se debe esta demora que impide uno de los derechos más antiguos de la humanidad, tema de la tragedia griega "Antígona"?

Una cosa queda clara. En cualquier investigación policial los cadáveres son uno de los principales testimonios de lo sucedido. En este caso son un cabo suelto.

Los cuerpos podrían ayudar a establecer una serie de datos fundamentales: qué tipo de armas se usaron, a qué distancia y si hubo un forcejeo previo, entre otros aspectos.

¿Ha hecho algo Israel en este sentido?

Habrá que ver el resultado de la investigación. ¿Las autoridades israelíes tomarán en cuenta los testimonios de los tripulantes?

Habrá que ver también qué dice Herman Mankell, el escritor sueco mundialmente famoso por las aventuras de su detective Wallander: seguramente tendrá su propia indagación de los hechos.


Viejo Condor

BBC mundo (SIC)

clic

LOS DESLIZAMIENTOS DE TIERRAS CAUSAN 38 VÍCTIMAS MORTALES EN CHINA

Son ya 38 las víctimas mortales por los deslizamientos de tierras causados por las fuertes lluvias en el sur de China, en la región autónoma zhuang de Guangxi.

Los equipos de rescate continúan buscando entre los escombros a las personas desaparecidas, vecinos de localidades de la zona. Según la prensa china, altos funcionarios locales, incluyendo al jefe regional del Partido Comunista, Guo Shengkun, han llegado a las regiones inundadas para coordinar los esfuerzos de rescate.

Al menos 2.800 personas fueron evacuadas después de que sus casas fueran destruidas por los corrimientos. En total, desde la región afectada por el desastre natural, fueron evacuadas cerca de 80.000 personas.

Las intensas lluvias comenzaron en la región el 31 de mayo y ya el 2 de junio provocaron varios deslizamientos de tierras en la región

Viejo Condor
RT.net (SIC)

Medvédev recibe cartas credenciales del nuevo embajador de Panamá en Rusia



Moscú, 3 de junio. RIA Novosti. Por Ricardo Zedano. En una ceremonia celebrada hoy en el Kremlin, el presidente de la Federación Rusa, Dmitri Medvédev, recibió las cartas credenciales del nuevo embajador de Panamá en Moscú, Julio Ernesto Córdova de León.

Durante la ceremonia de entrega de cartas credenciales, Medvédev aseguró que Rusia y Panamá tienen muy buenas relaciones de amistad y que la parte rusa está interesada en desarrollar el diálogo político, las relaciones comerciales, científicas y humanitarias.

"Confío en que su misión diplomática [en Rusia] contribuya al acrecentamiento de la confianza, al fortalecimiento de la cooperación en igualdad de derecho y recíprocamente beneficiosa para ambas naciones", apuntaló Medvédev.

Junto con Córdova de León también presentaron sus cartas credenciales los nuevos embajadores de Alemania, Egipto, Tailandia, Sudán, Uzbezkistán, Mauritania, y República de Corea, a quienes el presidente ruso dio la bienvenida al inicio de la ceremonia y felicitó por haber comenzado su misión diplomática en el país.


Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)

Baticasfos MIR

Historia [editar]

Actualmente (2008) en la flota del Instituto de Oceanología Shirshov hay dos aparatos del tipo "Mir": "Mir-1" y "Mir-2". Fueron desarrollados por la Academia soviética de las Ciencias y la Oficina de Diseño "Lazurit", y construidos por la empresa "Rauma Repola" en Finlandia en 1987.

Entre 1987 y 1991 realizaron 35 expediciones en los océanos Atlántico, Pacífico e Índico.

Los "Mir" se utilizaban durante el rodaje de la película Titanic.

Entre otras misiones está la exploración de los submarinos K-278 Komsomolets y Kursk.

El 2 de agosto de 2007 "Mir-1" y "Mir-2" realizaron una inmersión en el Océano Glacial Ártico, en el Polo Norte, e instalaron en el fondo una bandera rusa, así como una cápsula con mensaje para generaciones venideras.

En julio de 2008 los "Mir" fueron trasladados1 al lago Baikal (el más profundo del planeta) en Rusia. Hasta entonces el fondo del lago estaba poco explorado. Durante el 2008 se realizaron 53 inmersiones, y se prevé que en 2009 se realizarán otras 100. Es la primera misión de los batiscafos en agua dulce.


Viejo Condor

Wikipedia (SIC)