Tras la liberación de los detenidos de la llamada "Flota de la Libertad", que intentaba llevar ayuda a la Franja de Gaza, se ha empezado a escuchar otra versión del operativo israelí en aguas internacionales, que dejó un saldo de nueve muertos.
BBC Mundo intenta reunir los testimonios y los cabos sueltos que quedan para establecer qué sabemos y qué ignoramos sobre lo ocurrido.
clicPremisas de fondo | clic¿Violencia evitable? | clic¿Quién inició la violencia? |clic¿Violencia excesiva israelí? | clic¿Dispararon a los soldados? | clicMaterial incompleto
Premisas de Fondo
El debate mediático sobre el operativo se ha centrado en si los militares israelíes atacaron primero o fueron víctimas de una suerte de emboscada y si su respuesta fue desmedida. Se parte de una premisa discutible: Israel tenía derecho a abordar la flotilla.
Si se quita este supuesto del medio, habría que hablar de un ataque militar contra una flotilla civil en aguas internacionales para mantener un bloqueo que ha sido condenado por Naciones Unidas. En este caso, la acción de Israel es ilegal y los tripulantes tenían derecho de defenderse, similar al que tiene una persona cuando intrusos asaltan su casa.
¿Se pudo evitar la violencia antes del operativo?
Imágenes oficiales israelíes muestran a las autoridades ofreciendo escoltar a los barcos al puerto más cercano para que las 10.000 toneladas de ayuda que llevaban a bordo fueran entregadas por el paso establecido para la entrega de asistencia humanitaria. Según Israel, los organizadores de la flotilla rechazaron esta oferta. ¿Por qué?
Según los testimonios de la tripulación, habían izado una bandera blanca de paz justo antes de que Israel lanzara el operativo, para evitar un enfrentamiento. ¿Existió esta bandera? ¿No la vio Israel?
¿Quién comenzó el enfrentamiento?
Los videos de Israel muestran a soldados siendo atacados por tripulantes con palos y, probablemente, barras de metal.
Pero no se ve lo que pasa antes: es una versión fuertemente editada de los hechos.
Los tripulantes liberados contaron que los soldados dispararon antes del abordaje. Algunos dijeron que primero hubo fuertes explosiones y luego -o simultáneamente- disparos.
¿Violencia indiscriminada y excesiva de Israel?
El operativo de Israel dejó decenas de heridos.
El operativo escandalizó a la opinión pública internacional por el altísimo costo humano: nueve muertos y decenas de heridos.
Israel dijo que llevó adelante el asalto con máximo "autocontrol". Según la misma versión, los comandos sólo tenían armas de fogueo o pistolas y actuaron en defensa propia cuando fueron atacados con palos y barras de metal.
En palabras del portavoz del gobierno israelí, Mark Regev, el operativo era de tipo policial y no militar: "control de multitud" y no combate.
Sin embargo, las mismas imágenes oficiales muestran a uno de los soldados portando lo que parece ser una ametralladora Uzi.
¿Qué tipo de armas utilizaron los israelíes? ¿Cuándo?
El trato de los arrestados es otro cabo suelto. Israel dice que respetó los derechos humanos. Los liberados hablaron de maltratos, golpes y hasta el uso de choques eléctricos contra los detenidos.
¿Fueron atacados los militares israelíes con armas de fuego?
Israel ha cambiado su versión al respecto.
El lunes comenzó hablando de un ataque con palos y objetos punzantes. Luego dijo que les habían quitado pistolas a soldados israelies y más tarde que había armas en el barco mismo.
La última versión es que se trató de dos pistolas que les habían sido birladas a los soldados.
Los tripulantes negaron haber usado armas de fuego u objetos punzantes.
Un video de la televisión turca muestra a un grupo de tripulantes detrás de una puerta con lo que parecen ser barras de metal aparentemente esperando a que los soldados israelíes aborden el Mavi Marmara, la principal embarcación de la flotilla.
Material incompleto y censura informativa
Las imágenes que dio a conocer Israel muestran que hubo ataques a sus soldados.
En gran medida, el problema ha sido la fuerte censura sobre el material informativo.
Las imágenes que dio a conocer el ejército israelí dejan en claro que sus soldados fueron atacados, pero son un tramo ínfimo de todo lo que se filmó.
No bien comenzó el operativo, los barcos quedaron absolutamente incomunicados y buena parte de su material informativo fue confiscado o destruido.
El bloqueo de información se extendió luego a los arrestados -consulados, embajadas y abogados se quejaron de todo tipo de trabas para ponerse en contacto- y hasta a los muertos.
Turquía cuestionó que Israel no haya procedido inmediatamente a la devolución de los cadáveres que, según la tradición musulmana, deben ser enterrados en las primeras 24 horas.
¿A qué se debe esta demora que impide uno de los derechos más antiguos de la humanidad, tema de la tragedia griega "Antígona"?
Una cosa queda clara. En cualquier investigación policial los cadáveres son uno de los principales testimonios de lo sucedido. En este caso son un cabo suelto.
Los cuerpos podrían ayudar a establecer una serie de datos fundamentales: qué tipo de armas se usaron, a qué distancia y si hubo un forcejeo previo, entre otros aspectos.
¿Ha hecho algo Israel en este sentido?
Habrá que ver el resultado de la investigación. ¿Las autoridades israelíes tomarán en cuenta los testimonios de los tripulantes?
Habrá que ver también qué dice Herman Mankell, el escritor sueco mundialmente famoso por las aventuras de su detective Wallander: seguramente tendrá su propia indagación de los hechos.
Viejo Condor
BBC mundo (SIC)
No hay comentarios:
Publicar un comentario