martes, 8 de mayo de 2012
IRÁN CARGA CONTRA GOOGLE MAPS POR UNA 'LAGUNA': DEJAR SIN NOMBRE AL GOLFO PÉRSICO
Irán ha criticado duramente al gigante norteamericano de InternetGoogle por no etiquetar en su servicio de Google Maps el estrecho de agua conocido en este país como Golfo Pérsico y que lo separa de la Península Arábiga.
"Google fabrica mentiras... no obtendrá otro resultado que la pérdida de confianza por parte de los usuarios en los datos que la empresa proporciona", señaló el Viceministro de Cultura y Orientación Islámica, Bahman Dorri.
Asimismo, el ministro agregó que "los esfuerzos de arrogancia (global) y los aliados árabes para eliminar el nombre de Golfo Pérsico, darán lugar a que el nombre llegue a ser más duradero".
Los usuarios de Internet de Irán publicaron en Twitter y en los foros de Google protestas 'on line' y firmaron peticiones que expresan su indignación por la omisión.
La indignación de Irán se debe a que el nombre de esta gran masa de agua es punto de fricción entre Irán y varios estados del Golfo, que optan por referirse a él como el Golfo Árabe. La segunda variante fue considerada "defectuosa" en una Conferencia de la ONU en 2002.
Por su parte, Google justificó la omisión aduciendo que no todos los lugares en el mundo llevan el nombre en los mapas de la empresa, y que no quería tomar una postura política en respuesta a la reacción de Irán, aunque no pudo poner un ejemplo similar de omisión.
El gigante de Internet no es el único que se enfrenta la ira de Irán sobre el mapa. En 2010, Teherán advirtió que impedirá el acceso a su espacio aéreo a aquellas aerolíneas que no usen el topónimo Golfo Pérsico en los monitores de vuelo.
Viejo Condor
RT.com (SIC)
Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/ciencia_y_tecnica/internet_redes/issue_39712.html
Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/ciencia_y_tecnica/internet_redes/issue_39712.html
FOTOS: LA POLICÍA DE MOSCÚ DISPERSA UNA MANIFESTACIÓN OPOSITORA NO AUTORIZADA
La Policía ha dispersado una manifestación popular de la oposición en el centro de Moscú, debido a que la reunión de protesta no había sido permitida por las autoridades municipales. Se trata del tercer día consecutivo de protestas en el centro de la capital rusa.
Centenas de personas se reunieron en las cercanías del metro Kitai-Gorod de Moscú, acompañados por el bloguero ruso y uno de los líderes de la oposición rusa Aleksey Navalny. Otras manifestaciones se celebraron en la Plaza Púskinskaya, el barrio de Chistie Prudi y la avenida Tverskaya, lugares claves donde suelen concentrarse las protestas capitalinas.
|
Un día después de la solemne toma de posesión del presidente Vladímir Putin, en la capital rusa y algunas otras ciudades se ha despertado una serie de protestas populares. La oposición no reconoce la legitimidad del nuevo presidente e insiste en la falsificación de los resultados de los comicios, a pesar de que los observadores independientes confirmaron la legitimidad de los mismos.
Previamente, el pasado domingo 6 de mayo, tuvo lugar también en Moscú un enfrentamiento de numerosos manifestantes con la Policía capitalina, que acabó con alrededor de 400 personas arrestadas y decenas de heridos, entre ellos 29 policías.
La secretaria del Departamento de Estado de EE. UU. reaccionó a los últimos acontecimientos en Rusia. "Creo que todos nosotros, los que seguimos los acontecimientos por la televisión y los que respetan profundamente a Rusia, como todos los que vivieron tantos años en Rusia, estudiaron allí y saben tanto del país, todos nosotros queremos que Rusia se desarrolle en todo su potencial. Esto significa que hay que dar a la gente una posibilidad de expresar su opinión", dijo.
|
El Gobierno ruso, a su vez, insiste en que la oposición sí que tiene derecho a protestar, pero solamente en el marco de la ley.
Según el portavoz del presidente electo Vladímir Putin, Dmitri Peskov, la Policía actúa en el marco de la ley. Así, la manifestación de protesta del 6 de mayo en la Plaza Bolótnaya no fue dispersada de forma "suficientemente dura", pues se trata de "una provocación de la oposición".
Hace unas semanas en una entrevista a varias cadenas rusas, el entonces presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, declaró que "como presidente tomo a bien a todos los ciudadanos de nuestro país. Es nuestra gente con su posición. Hablando de los que protestaron, respeto su derecho, pero no estoy totalmente de acuerdo con las cosas que declaraban, tengo otra posición", dijo Medvédev.
|
El miembro de la Cámara Pública de Rusia, el abogado Anatoli Kucherena, cree que los policías actuaron en el marco de la ley puesto que su tarea principal es asegurar el orden público.
"Hoy los policías actuaron exclusivamente en el marco de la legislación rusa. Su tarea era asegurar la seguridad de los manifestantes pacíficos, separarles de los actos gamberros de los provocadores", dijo.
Viejo Condor
RT.com (SIC)
Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/rusia/issue_39715.html
PUTIN: MOSCÚ EXIGIRÁ GARANTÍAS A EE. UU. DE QUE NO DIRIGE SUS MISILES CONTRA RUSIA
En uno de sus primeros decretos, el nuevo presidente de Rusia,Vladímir Putin, sostiene que Rusia mantendrá su enfoque acerca del sistema antimisiles de EE. UU., exigiendo garantías firmes de que el escudo no va dirigido contra las fuerzas rusas de disuasión nuclear.
En el documento Putin se compromete a mantener las relaciones bilaterales con EE. UU. al nivel estratégico estableciendo una cooperación en pie de "igualdad", sin intervención mutua en asuntos internos y de respeto de intereses mutuos”.
Al mismo tiempo, el nuevo mandatario ruso se comprometió a seguir reduciendo las armas ofensivas estratégicas según lo previsto por el tratado bilateral firmado con EE. UU. en 2010.
Cooperación con la OTAN
El decreto de Putin, dedicado a la política exterior rusa, también establece la necesidad de colaborar con la OTAN en el desarrollo del polémico escudo antimisiles en Europa.
En el documento el presidente promueve el desarrollo de relaciones con la Organización del Tratado Atlántico Norte, siempre y cuando el organismo tenga en cuenta “los intereses de la Federación de Rusia en la esfera de seguridad y estabilidad estratégica” y “respete los principios básicos del derecho internacional”.
En el documento el presidente promueve el desarrollo de relaciones con la Organización del Tratado Atlántico Norte, siempre y cuando el organismo tenga en cuenta “los intereses de la Federación de Rusia en la esfera de seguridad y estabilidad estratégica” y “respete los principios básicos del derecho internacional”.
Relaciones con la Unión Europea
En su decreto Vladímir Putin establece como objetivo estratégico de Rusia la cooperación con el estado paneuropeo con vistas a “crear un espacio económico y humano común desde el océano Atlántico hasta el Pacífico”.
Además, el mandatario encomendó a la Cancillería rusa que llegue a un acuerdo con la UE sobre la mutua cancelación de visados para las visitas de corta duración. De esa forma, Moscú pretende fomentar el desarrollo del tratado de colaboración estratégica entre la Unión Europea y Rusia, así como desarrollar la cooperación en la esfera energética con el objetivo de crear un espacio energético europeo común.
Además, el mandatario encomendó a la Cancillería rusa que llegue a un acuerdo con la UE sobre la mutua cancelación de visados para las visitas de corta duración. De esa forma, Moscú pretende fomentar el desarrollo del tratado de colaboración estratégica entre la Unión Europea y Rusia, así como desarrollar la cooperación en la esfera energética con el objetivo de crear un espacio energético europeo común.
El embargo a Libia toca a su fin
En el decreto de Vladímir Putin se constata la abolición del embargo de armas y de dinero a Libia impuesto en 2011 conforme a la resolución 1970 del Consejo de Seguridad de la ONU.
Ahora ya no se prohíbe la exportación de determinados tipos de armas, ni de las ayudas militares a los agentes libios destinadas a respaldar a las autoridades en su tarea por mantener la seguridad, así como a los miembros de la ONU, los medios y participantes de organismos humanitarios. Además, el decreto levanta el embargo económico que bloqueó las finanzas de entidades libias como el Banco Central o la Corporación Nacional de Petróleo.
Ahora ya no se prohíbe la exportación de determinados tipos de armas, ni de las ayudas militares a los agentes libios destinadas a respaldar a las autoridades en su tarea por mantener la seguridad, así como a los miembros de la ONU, los medios y participantes de organismos humanitarios. Además, el decreto levanta el embargo económico que bloqueó las finanzas de entidades libias como el Banco Central o la Corporación Nacional de Petróleo.
Una mirada al futuro de Rusia
En uno de sus primeros decretos, el nuevo presidente Vladímir Putin, también formuló sus objetivos para el desarrollo de Rusia, entre ellos la cooperación con la sociedad civil, el desarrollo de unas Fuerzas armadas fuertes y avanzadas, una economía sostenible a largo plazo, el aumento de la financiación de la investigaciones científicas y la solución de las cuestiones migratorias y de vivienda.
En cuanto al Ejército, Putin promueve la creación para este año de un nuevo sistema de planificación estratégica para los próximos 30-50 años que permita afrontar los retos de la seguridad nacional. Junto con la modernización de tecnologías militares, Putin propuso aumentar en los próximos cinco años el número de los militares que sirven por contrato en unos 50.000 al año.
La prioridad en la esfera militar pasa por la investigación y el desarrollo de las fuerzas de disuasión nuclear, de defensa Antiaérea y Cósmica, de aviones no tripulados, de complejos de ataque robotizados y de bombas inteligentes, entre otros.
En lo que se refiere a la economía, el presidente se propone aumentar la inversión en el país hasta un 25% del PIB en 2012 y hasta un 27% para el año 2018. También planifica crear y modernizar 25 millones de puestos de trabajo de alto rendimiento para el año 2020 y que Rusia ascienda en el ranking por la facilidad para hacer negocios del Banco Mundial.
En cuanto al Ejército, Putin promueve la creación para este año de un nuevo sistema de planificación estratégica para los próximos 30-50 años que permita afrontar los retos de la seguridad nacional. Junto con la modernización de tecnologías militares, Putin propuso aumentar en los próximos cinco años el número de los militares que sirven por contrato en unos 50.000 al año.
La prioridad en la esfera militar pasa por la investigación y el desarrollo de las fuerzas de disuasión nuclear, de defensa Antiaérea y Cósmica, de aviones no tripulados, de complejos de ataque robotizados y de bombas inteligentes, entre otros.
En lo que se refiere a la economía, el presidente se propone aumentar la inversión en el país hasta un 25% del PIB en 2012 y hasta un 27% para el año 2018. También planifica crear y modernizar 25 millones de puestos de trabajo de alto rendimiento para el año 2020 y que Rusia ascienda en el ranking por la facilidad para hacer negocios del Banco Mundial.
Viejo Condor
RT.com (SIC)
Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/rusia/issue_39676.html
Aviones no tripulados rusos se probarán en la práctica
© Foto: Aviones no tripulados
|
Los complejos rusos de reconocimiento, observación y monitoreo aéreo con aparatos no tripulados Rubezh-2 y Rubezh-10 se probarán en Venezuela.
El objetivo de los ensayos consiste en la verificación y validación de las características de los complejos que se ofrecen para el suministro a Venezuela.
Los ensayos transcurrirán en dos etapas.
La primera etapa se dedicará a la verificación de las características técnicas y de vuelo.
En la segunda etapa los complejos cumplirán misiones reales con objetivos reales, incluso la parte receptora pagará por el trabajo realizado.
Las pruebas se planifican concluir este verano.
Viejo Condor
La Voz de Rusia (SIC)
Ucrania cancela la cumbre de países de Europa Central en Yalta
Yulia Timoshenko
Ucrania canceló la celebración de la cumbre de países de Europa Central en Yalta por la negativa de los líderes de varias naciones a participar en el foro, informó hoy el portavoz del Ministerio ucraniano de Exteriores, Alexandr Dikusarov.
“Ucrania considera necesario posponer la cumbre y no celebrarla los días 11 y 12 de mayo en Yalta”, señaló el portavoz y agregó que nuevas fechas del foro “serán concordadas por canales diplomáticos”.
Los dirigentes de Alemania, Estonia, Letonia, República Checa, Austria e Italia se negaron a participar en la cumbre en señal de protesta contra el comportamiento de las autoridades de Kiev en el caso de la ex primera ministra Yulia Timoshenko.
La ex primera ministra ucraniana fue condenada en octubre de 2011 a siete años de prisión por excederse en sus competencias al firmar en 2009 con Rusia un acuerdo de gas en unas condiciones desventajosas para Ucrania.
Hace poco, Timoshenko denunció que fue maltratada por los carceleros y recibió un golpe en el estómago por lo cual perdió el sentido. En señal de protesta, se declaró en huelga de hambre y presentó una queja contra los guardianes de la prisión.
Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)
Putin se opone a aplazar el ingreso de Rusia en la OMC
Vladímir Putin
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, se opone a las propuestas de aplazar la ratificación del acuerdo sobre el ingreso del país en la Organización Mundial del Comercio.
“No podemos posponerlo por un año o dos. Pues significará que infringimos las normas de la OMC: el plazo máximo para tomar la decisión es de seis meses”, dijo Putin al intervenir hoy en la Duma de Estado, cámara baja del parlamento ruso, tras la ratificación de Dmitri Medvédev como nuevo primer ministro.
El presidente recordó que Rusia mantenía las conversaciones sobre la adhesión a la OMC en el curso de 17 años. “Desde luego, se puede aplazar, o mejor dicho simplemente no ingresar. Pero será una historia distinta”, concluyó.
La Duma de Estado ratifica a Medvédev como nuevo primer ministro
La Duma de Estado, cámara baja del parlamento ruso, ratificó hoy –con 299 votos a favor y 144 en contra- la candidatura de Dmitri Medvédev para la presidencia del Gobierno, informó corresponsal de RIA Novosti.
La candidatura de Medvédev al cargo de primer ministro fue propuesta por Vladímir Putin, investido ayer el presidente de Rusia. Medvédev necesitaba obtener la mayoría simple, de al menos 226 votos, para encabezar el Ejecutivo.
Antes de la sesión extraordinaria de la Duma de Estado, el candidato a cargo de primer ministro celebró consultas con las fracciones parlamentarias de los partidos representados en el parlamento: el oficialista Rusia Unida, Partido Liberal Democrático, Partido Comunista y Rusia Justa.
Ahora tiene el plazo una semana para presentarle al jefe de Estado las propuestas acerca de la futura estructura y la composición personal del nuevo Gobierno.
En septiembre pasado, Medvédev rehusó presentarse a una reválida para despejar el camino a un político más popular, Vladímir Putin, quien ya ocupó la jefatura del Estado ruso en 2000-2008 y el lunes pasado volvió al Kremlin con un tercer mandato, de seis años en lugar de cuatro, tras obtener una holgada victoria en los comicios presidenciales de marzo de 2012.
Ya en otoño de 2011, Medvédev se declaró dispuesto a trabajar como primer ministro tras la elección de Putin, y éste reafirmó en más de una ocasión que planea ofrecerle dicho cargo.
Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)
Putin felicita a sus colegas de la CEI por el 67º aniversario de la Victoria en la Gran Guerra Patria
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, envió a los líderes de los países de la Comunidad de Estados Independientes, Abjasia, Osetia del Sur y a los ciudadanos de Georgia los mensajes de felicitación con motivo del 67º aniversario de la Victoria en la Gran Guerra Patria (1941-1945) contra la Alemania nazi, informaron hoy fuentes del Kremlin.
En sus mensajes Putin destacó el heroísmo de los veteranos de la guerra y expresó el convencimiento de que continuará el desarrollo de la cooperación entre los países del espacio postsoviético.
La única excepción fue Georgia. El presidente ruso rehusó dirigirse a los dirigentes de esta república y felicitó sólo al pueblo georgiano.
“Nuestros padres y abuelos combatían hombro con hombro contra los invasores hitlerianos y conquistaron la libertad y la paz para sus descendientes. Jamás olvidaremos la proeza de los vencedores y seguiremos defendiendo la verdad sobre la guerra y atajando los intentos de tergiversar la historia”, dice el mensaje dirigido al pueblo de Georgia.
Anteriormente, los líderes de Rusia en reiteradas ocasiones declararon que no van a mantener el diálogo con el actual presidente georgiano, Mijaíl Saakashvili.
Las relaciones de los dos países sufrieron un grave deterioro a consecuencia de la ofensiva de Georgia contra Osetia del Sur en la madrugada del 8 de agosto de 2008 cuando destruyó una parte de la capital suroseta, Tsjinvali.
Rusia envió tropas a la región para proteger a los habitantes de Osetia del Sur, muchos de los cuales tenían nacionalidad rusa, y expulsó las tropas georgianas tras cinco días de hostilidades.
El 26 de agosto de 2008, Moscú reconoció la independencia de Osetia del Sur y de Abjasia. Tbilisi respondió con la ruptura de las relaciones diplomáticas y proclamó ambas repúblicas “territorios ocupados”.
Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)
Argentina: de guerra relámpago por Malvinas a su “Tratado de Versalles”
El 2 de abril marca el 30º aniversario de la recuperación militar de las Islas Malvinas en el Atlántico Sur por la Argentina durante el régimen cívico-militar entonces en el poder. Una guerra relámpago que terminó 74 días más tarde, el 14 de junio, con la rendición de las fuerzas argentinas ante la fuerza de tareas británica. Aquello preparó el camino para lo que algunos años más tarde se transformaría en el “Tratado de Versalles Argentino”.
Fracaso diplomático
Muchos recordarán cómo la junta militar presidida por el general Leopoldo Galtieri ocupó las desoladas Islas Malvinas; cómo Margaret Thatcher inmediatamente despachó una flota de guerra de 127 embarcaciones con sus naves insignia, los portaviones Invincible y Hermes a la cabeza junto a docenas de caza-bombarderos para recuperar las islas; cómo el general Alexander Haig, secretario de Estado del presidente norteamericano Ronald Reagan hizo de cuenta que era “mediador” en el conflicto mientras el secretario de defensa Caspar Weinberger enviaba equipamiento militar, armamento y pertrechos por miles de millones de dólares –aviones de combate, visores nocturnos, millones de litros de combustible, equipos de guerra y apoyo logístico– para dar urgentísimo apoyo al esfuerzo bélico británico, lo que también incluyó el uso de sus satélites militares secretos y de sus bases en la Isla Ascensión en el Océano Atlántico a mitad de camino entre Londres y las Malvinas.
La guerra
Muchos también recordarán las sangrientas batallas de aquella contienda que se inició el 2 de mayo cuando un submarino nuclear británico, el Conqueror, recibió la orden de Londres de hundir al crucero argentino ARA General Belgrano ocasionando la pérdida de 323 marineros argentinos mientras el mismo se hallaba navegando fuera de la zona de exclusión unilateralmente dispuesta por los ingleses y en dirección contraria al teatro de guerra. Poco después, la Argentina atacaría a toda la flota de guerra británica hundiendo las naves Sheffield, Atlantic Conveyor, Coventry, Ardent y Antelope. En total, murieron 649 combatientes argentinos y 255 británicos. El resto es historia…
Treinta años después, escuchamos ecos de aquel conflicto en las vulgares rencillas verborrágicas entre la presidente argentina Cristina Kirchner y el premier británico David Cameron, con acusaciones mutuas de explotación y derechos sobre el petróleo, “soberanía”, “descolonización” y “remilitarización de Atlántico Sur”. Como dijera en mi artículo en RT Español de fecha 11 de febrero, “¡Risas inglesas sobre Islas Malvinas!”, todo esto no es más que “mucho ruido y pocas nueces…”.
La derrota
Porque el verdadero quid de la cuestión es que –igual que con todas las naciones derrotadas en guerra por EE. UU., el Reino Unido y sus aliados– Argentina también habría de sufrir su “Tratado de Versalles”, igual al que le fuera impuesto a la derrotada Alemana en 1919 tras la Primera Guerra Mundial por esos mismos aliados victoriosos, ocasionándole horrendo sufrimiento económico, financiero, social y político que aseguró que pocos años después Adolfo Hitler y su movimiento nacionalsocialista recibiera masivo apoyo popular del pueblo alemán. También aquí, el resto es historia…
Pero los Aliados han aprendido muchas lecciones desde entonces. Al igual que con Alemania, Austria, Japón, Italia e Irak, a la Argentina también era preciso castigarla, sin embargo en lugar de ocuparla militarmente, a la Argentina se la obligó a tragar una píldora casi igual de amarga…
Se le impuso la “democracia” en su falsa variante anglo-norteamericana, profusamente financiada por los Dueños del Poder Global y sus sátrapas locales, y taladrada en los cerebros de cada argentino a través de sus poderosos multimedios locales y globales.
Con la imposición de aquella “democracia” en diciembre 1983, los sucesivos presidentes desde Raúl Alfonsín (el “Sr. Hiperinflación 1989″), pasando por Carlos Menem (gerenciador local del “Tratado de Versalles Argentino”) y Fernando De la Rúa (el “Sr. Colapso Financiero 2001″), hasta Néstor y Cristina Kirchner en los últimos nueve años, todos le garantizaron a los Dueños del Poder Global tres cosas fundamentales para ellos:
(1) Que la Argentina siempre se mantendría de rodillas antes sus victoriosos enemigos;
(2) Que la Argentina jamás investigará el origen ilegítimo e ilegal de su enorme Deuda Externa iniciada bajo el régimen ilegal cívico-militar, sino que pagará y pagará década tras década, y
(3) Que la Argentina desmantelaría, desintegraría y destruiría sus fuerzas armadas tanto material como moralmente, de manera de transformar a Argentina en un país total y absolutamente desarmado ante un mundo terriblemente peligroso.
Todo ello, resultado del “Tratado de Versalles Argentino”.
Para empezar, el presidente Alfonsín hizo juzgar de manera pública y bochornosa a miles de militares por violaciones de los derechos humanos, una tarea necesaria sin dudas pero desnaturalizada a través de un vasto, complejo y completo ejercicio de guerra psicológica que tuvo como resultado que el pueblo argentino terminase odiando a sus instituciones militares, en lugar de limitarse a expulsar a los criminales que se habían infiltrado en sus filas. Ello tuvo el efecto de destruir a las Fuerzas Armadas institucionalmente.
¿Puede imaginarse lo que ocurriría si EE. UU., Gran Bretaña, Francia e Israel decidiesen juzgar pública y ampliamente a sus militares por los genocidios perpetrados en África, Irak, Afganistán, Libia, Palestina, Serbia y Panamá? No, no…. Eso solo le ocurre a los ejércitos vencidos: alemanes, italianos, japoneses, árabes y argentinos. Y todo luego reforzado por películas de historia-ficción hábilmente urdidas por las usinas de guerra psicológica de Hollywood dedicadas a taladrar los cerebros de todo el mundo.
Un nuevo “Versalles”
En realidad, este Versalles argentino tiene nombre propio: “Tratado Anglo-Argentino de Promoción y Protección de Inversiones” suscripto en Londres el 11 de diciembre de 1990, y promulgado por el Congreso argentino el 4 de noviembre de 1992 (Ley No. 24.184). Así, se coronó una larga serie de negociaciones entre Argentina y el Reino Unido que en febrero 1990 llevó a la suscripción de un acuerdo formal mediante el cual el entonces presidente Carlos Menem y su ministro de relaciones exteriores –el notorio miembro de la Comision Trilateral y protegido de Rockefeller y Soros- Domingo Cavallo, operarían como gerenciadores locales, promoviendo los intereses británicos y norteamericanos en el país.
Ese acuerdo y tratado le darían al Reino Unido el control sobre las fuerzas armadas argentinas, especialmente en la región de la inmensamente rica Patagonia, donde ya existen vastas inversiones estadounidenses, británicas e israelíes (Art. 5); nuestra economía se abriría y desregularía en forma irrestricta (Art. 12) de manera que empresas estatales pudieran ser vendidas y privatizadas a precio vil (petróleo, minería, ferrocarriles, autopistas, líneas aéreas, electricidad, gas, agua, fondos de pensiones, servicios postales, seguros, reaseguros, bancos… Su grito de guerra de entonces parecía ser “¡Si se mueve, privatícenlo!”). Mientras tanto, a los “inversores” extranjeros se les daba todo tipo de protección, derechos y asistencia.
Aquel Tratado con el Reino Unido fue rápidamente sucedido por tratados similares suscritos con Estados Unidos (Ley 24.184), y luego Francia, Alemania, España, Holanda, Dinamarca, Suecia, Canada, Australia…
Hitos clave
El presidente Menem resultó ser un arma muy efectiva en manos del Reino Unido y Estados unidos, en contra de la Argentina. Su canciller Guido Di Tella llegó a la vergonzosa bajeza de describir las relaciones entre Argentina y Estados Unidos como “carnales”. Es fácil adivinar quién estaba arriba y quién debajo…
Algunos hitos clave que condujeron al “Versalles Argentino”:
· Agosto 1989: Se sanciona la Ley de Reforma del Estado No. 23.696 que prepara el camino para las privatizaciones y desregulación, promoviendo el reciclaje de los altamente devaluados bonos de la Deuda Externa argentina para que los mega-bancos globales los pudieran utilizar para adquirir activos del Estado Nacional, tomándolos a su valor total nominal;
· Septiembre 1989: La Reina Isabel II recibe en Londres en audiencia privada y secreta al entonces senador Eduardo Menem (hermano de Carlos);
· Noviembre 1989: La Reina abre las sesiones del Parlamento británico refiriéndose específicamente a las reanudadas relaciones diplomáticas con la Argentina señalando que abrirían enormes oportunidades comerciales para el comercio británico;
· Noviembre 1989: Lord Montgomery encabeza una misión comercial británica a la Argentina para inventariar empresas públicas, recursos energéticos, alimentarios, mineros y otros en la Argentina. ¡Regresó a Londres con una gran sonrisa!
· 1991: Domingo Cavallo, ahora ministro de Economía, planifica con el secretario del tesoro estadounidense Nicholas Brady, el así llamado Plan Brady de canje de bonos de Deuda Externa. Tan redituable resultó este proceso para banqueros y corporaciones globales que cuando George Bush (padre) pierde las elecciones de 1992 y Brady se retiró del Gobierno, fundó una consultora en materia de deuda pública latinoamericana asociándose a Daniel Marx, el subsecretario clave de Cavallo en el proceso de canje de la Deuda Externa argentina.
Las lecciones de esta historia…
Resulta mucho mejor (y es más fácil) evitar la ocupación militar de naciones derrotadas, imponiéndoles en su lugar la variante anglo-norteamericana de la “democracia”. Ello se logra financiando a los peores elementos políticos locales – a los más traidores – catapultándolos a puestos clave: presidentes, ministros, senadores, diputados, jueces, y gobernadores. Luego, todo lo que necesitan hacer es asegurarse que hagan exactamente lo que los Dueños del Poder exigen que hagan.
A esto le llaman “democracia”, y funciona realmente bien…. ¡Para los Dueños del Poder Global, se entiende!
Ah, y también es importante asegurarse que los medios de difusión locales y globales jamás le recuerden a la opinión pública:
(a) Que han sido derrotados;
(b) Que por más que a un “Tratado de Versalles” se lo llame por cualquier otro nombre, siempre tendrá el mismo gusto amargo; y
(c) Que la “democracia” al estilo inglés y norteamericano es un Caballo de Troya sumamente peligroso.
Viejo Condor
Adrian Salbuchi (SIC)
Argentina reprueba críticas de ministro de Defensa inglés
"El señor ministro de Defensa exige, cual poderoso
caballero, que públicamente expresemos el arrepentimiento argentino por la
creatividad de un aviso que resume nuestros sentimientos.
Aún no ha explicitado
qué escarmiento elegirá si rehusamos cumplir sus exigencias", expuso Timerman en
un comunicado de la cancillería.
El canciller argentino Héctor Timerman reprobó el
domingo críticas del ministro de Defensa inglés, Phillip Hammond, en torno a un
espot sobre los Juegos Olímpicos local, y le respondió que en lugar de exigir a
Buenos Aires disculpas por el anuncio, mejor se siente negociar sobre la
situación de las islas Malvinas
.
"El señor ministro de Defensa exige, cual poderoso caballero, que
públicamente expresemos el arrepentimiento argentino por la creatividad de un
aviso que resume nuestros sentimientos.
Aún no ha explicitado qué escarmiento elegirá si rehusamos cumplir sus exigencias", expuso Timerman en un comunicado de la cancillería.
"En vez, le propongo que venga, que se siente a la mesa de negociaciones. Que el Reino Unido no necesite seguir manteniendo en las Malvinas la zona más militarizada del mundo. Un soldado cada menos de tres habitantes", agregó el ministro argentino.
Timerman hizo una fuerte crítica a las declaraciones del viernes pasado de Hammond, quien calificó de "mal gusto, provocador y muy insultante" para los británicos, un espot difundido por la Presidencia de Argentina, en el que un jugador de hockey entrena en las Malvinas en preparación para los Juegos Olímpicos de Londres 2012.
El anuncio publicitario finaliza con la frase: "Para competir en suelo inglés, entrenamos en suelo argentino".
"Creo que quebranta uno de los principios fundamentales de los Juegos Olímpicos: que la política se deja a un lado, que nadie debería expltoar el logo olímpico, el mensaje olímpico con motivos políticos", criticó Hammond durante una entrevista con la cadena Sky Tv, y exigió al gobierno de Cristina Fernández una disculpa para Inglaterra.
En respuesta, este domingo el canciller Héctor Timerman, sostuvo que "Phillip Hammond es un adversario de temer" porque "ha exigido que la República Argentina se arrepienta por haber dicho en un espot publicitario que nuestros atletas se entrenan en suelo argentino para competir en suelo inglés".
Dijo que Hammond "ocupa el cargo desde el cual en 1922 se agredía a 458 millones de personas que vivían bajo el dominio colonial del Reino Unido" cuando "sus dominios ocupaban 20 por ciento del planeta" y que "en ese porcentaje se encontraban, y aún continúan, nuestras islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur."
En ese contexto, el jefe de la diplomacia del gobierno de Fernández advirtió a Hammond que "el mundo es más seguro cuando se usa la creatividad que cuando se bombardean poblaciones civiles en países independientes".
En ese sentido, recomendó al ministro inglés "leer a la escritora Margaret Atwood, nacida en una de sus antiguas colonias, quien en 1993, en la novela "La Novia Ladrona (The Robber Bride)" da un consejo que su gobierno debería considerar: La guerra es lo que sucede cuando fracasa el lenguaje".
Argentina y Gran Bretaña mantienen una disputa sobre la soberanía de las islas Malvinas desde que los ingleses ocuparon el archipiélago en 1833. El 2 de abril de 1982, el gobierno militar argentino lanzó una fuerza naval que trató de tomar el control de las Malvinas y que fue el inicio de un enfrentamiento bélico con el Reino Unido.
La guerra duró seis semanas, y los argentinos se rindieron el 14 de junio siguiente.
Las tensiones entre ambas naciones se reanudaron en febrero pasado, cuando Argentina denunció ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) que Inglaterra estaba militarizando el Atlántico sur alrededor de las Malvinas y que había enviado una embarcación nuclear a la zona, versión que Londres ha negado desde entonces.
La semana pasada, la emisión del espot argentino fue descalificada por el gobierno inglés, cuyo ministro de Defensa exigió disculpas a Buenos Aires, que este domingo lanzó una dura crítica al gobierno inglés y a Hammond.
"Con su actitud, Gran Bretaña continúa demoliendo el sistema multilateral que nació de los horrores de la Segunda Guerra Mundial, basado en la igualdad entre las partes", señaló el canciller Timerman en el comunicado difundido hoy.
"¿Si Gran Bretaña, miembro del Consejo de Seguridad, viola las resoluciones votadas por los demás miembros (del Consejo), tiene derecho a exigir que otros países las cumplan?
Sólo le quedan las armas.
Sólo le queda seguir sumando víctimas para cada vez tener que 'honrar' más muertos", agregó Timerman.
En ese contexto, el canciller respondió al ministro Hammond que "Argentina se encuentra sentada, y lo seguirá estando, en la mesa de negociaciones como testimonio de que recordamos a los muertos en nuestro compromiso de no abandonar jamás la decisión de concluir el conflicto con Gran Bretaña en forma pacífica".
"Nada es más irrespetuoso con la memoria de quienes perdieron la vida en los campos de batalla que la necia decisión de impedir que avance la paz", dice Timerman.
El canciller agregó que el primer ministro inglés, David Cameron, aún no ha respondido al pedido de la República Argentina realizado a la Cruz Roja de mediar para que se permita identificar a los muchos soldados argentinos y británicos muertos en las Malvinas durante la guerra, que se encuentran sepultados en tumbas sin nombre.
"Honremos la memoria de los muertos ayudando a sus familias a tener una tumba donde ir a llorarlos", reclamó el canciller.
Viejo Condor
CRI.online (SIC)
Aún no ha explicitado qué escarmiento elegirá si rehusamos cumplir sus exigencias", expuso Timerman en un comunicado de la cancillería.
"En vez, le propongo que venga, que se siente a la mesa de negociaciones. Que el Reino Unido no necesite seguir manteniendo en las Malvinas la zona más militarizada del mundo. Un soldado cada menos de tres habitantes", agregó el ministro argentino.
Timerman hizo una fuerte crítica a las declaraciones del viernes pasado de Hammond, quien calificó de "mal gusto, provocador y muy insultante" para los británicos, un espot difundido por la Presidencia de Argentina, en el que un jugador de hockey entrena en las Malvinas en preparación para los Juegos Olímpicos de Londres 2012.
El anuncio publicitario finaliza con la frase: "Para competir en suelo inglés, entrenamos en suelo argentino".
"Creo que quebranta uno de los principios fundamentales de los Juegos Olímpicos: que la política se deja a un lado, que nadie debería expltoar el logo olímpico, el mensaje olímpico con motivos políticos", criticó Hammond durante una entrevista con la cadena Sky Tv, y exigió al gobierno de Cristina Fernández una disculpa para Inglaterra.
En respuesta, este domingo el canciller Héctor Timerman, sostuvo que "Phillip Hammond es un adversario de temer" porque "ha exigido que la República Argentina se arrepienta por haber dicho en un espot publicitario que nuestros atletas se entrenan en suelo argentino para competir en suelo inglés".
Dijo que Hammond "ocupa el cargo desde el cual en 1922 se agredía a 458 millones de personas que vivían bajo el dominio colonial del Reino Unido" cuando "sus dominios ocupaban 20 por ciento del planeta" y que "en ese porcentaje se encontraban, y aún continúan, nuestras islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur."
En ese contexto, el jefe de la diplomacia del gobierno de Fernández advirtió a Hammond que "el mundo es más seguro cuando se usa la creatividad que cuando se bombardean poblaciones civiles en países independientes".
En ese sentido, recomendó al ministro inglés "leer a la escritora Margaret Atwood, nacida en una de sus antiguas colonias, quien en 1993, en la novela "La Novia Ladrona (The Robber Bride)" da un consejo que su gobierno debería considerar: La guerra es lo que sucede cuando fracasa el lenguaje".
Argentina y Gran Bretaña mantienen una disputa sobre la soberanía de las islas Malvinas desde que los ingleses ocuparon el archipiélago en 1833. El 2 de abril de 1982, el gobierno militar argentino lanzó una fuerza naval que trató de tomar el control de las Malvinas y que fue el inicio de un enfrentamiento bélico con el Reino Unido.
La guerra duró seis semanas, y los argentinos se rindieron el 14 de junio siguiente.
Las tensiones entre ambas naciones se reanudaron en febrero pasado, cuando Argentina denunció ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) que Inglaterra estaba militarizando el Atlántico sur alrededor de las Malvinas y que había enviado una embarcación nuclear a la zona, versión que Londres ha negado desde entonces.
La semana pasada, la emisión del espot argentino fue descalificada por el gobierno inglés, cuyo ministro de Defensa exigió disculpas a Buenos Aires, que este domingo lanzó una dura crítica al gobierno inglés y a Hammond.
"Con su actitud, Gran Bretaña continúa demoliendo el sistema multilateral que nació de los horrores de la Segunda Guerra Mundial, basado en la igualdad entre las partes", señaló el canciller Timerman en el comunicado difundido hoy.
"¿Si Gran Bretaña, miembro del Consejo de Seguridad, viola las resoluciones votadas por los demás miembros (del Consejo), tiene derecho a exigir que otros países las cumplan?
Sólo le quedan las armas.
Sólo le queda seguir sumando víctimas para cada vez tener que 'honrar' más muertos", agregó Timerman.
En ese contexto, el canciller respondió al ministro Hammond que "Argentina se encuentra sentada, y lo seguirá estando, en la mesa de negociaciones como testimonio de que recordamos a los muertos en nuestro compromiso de no abandonar jamás la decisión de concluir el conflicto con Gran Bretaña en forma pacífica".
"Nada es más irrespetuoso con la memoria de quienes perdieron la vida en los campos de batalla que la necia decisión de impedir que avance la paz", dice Timerman.
El canciller agregó que el primer ministro inglés, David Cameron, aún no ha respondido al pedido de la República Argentina realizado a la Cruz Roja de mediar para que se permita identificar a los muchos soldados argentinos y británicos muertos en las Malvinas durante la guerra, que se encuentran sepultados en tumbas sin nombre.
"Honremos la memoria de los muertos ayudando a sus familias a tener una tumba donde ir a llorarlos", reclamó el canciller.
Viejo Condor
CRI.online (SIC)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)