Delegado de Libia ante la ONU, Miguel D' Escoto:
El delegado de Libia ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Miguel D'Escoto, señaló este miércoles que abogará por el cese al fuego en ese país, tras indicar que “no se puede seguir proveyendo de armas” a los rebeldes libios porque eso significa intromisión en los asuntos de un Estado soberano y una violación de las normas del derecho internacional.
“Abogamos por el cese al fuego inmediato y eso no es lo mismo que rendirse, el cese al fuego implica que las dos partes tienen que cesar al fuego y que no se puede seguir armando a los rebeldes, eso es una intromisión en los asuntos internos de un Estado soberano y en las normas del derecho internacional y contra la carta de la ONU”, manifestó D'Escoto en entrevista exclusiva para teleSUR.
Calificó de hipocresía lo que dijo este martes el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, de que no descarta suministrar armas a los rebeldes libios “porque ya lo están haciendo”, enfatizó.
“No es que descarten en un tiempo futuro de proveer de armas a los rebeldes, sino que ya lo han estado haciendo, están interviniendo en el conflicto de los rebeldes armados con los representantes legítimos del pueblo libio”, que están luchando por su soberanía, enfatizó.
“Así que eso de que no descartan en un futuro proveer armas a los rebeldes es pura hipocresía y demagogia”, agregó.
D'Escoto aseguró que pese a que muchos gobiernos progresistas mantenían la esperanza de que la administración de Obama no iba a tener las características del anterior Gobierno, presidido por George W. Bush, “no cabe duda que ahora estamos convencidos de que el imperio seguirá siendo el imperio y que su política no depende de quien sea el Presidente, en ese país manda es el complejo militar”.
Este fin de semana, las fuerzas imperialistas que iniciaron los ataques a Libia hace dos semanas, traspasaron el mando de las operaciones a la Organización del Atlántico Norte (OTAN). Sin embargo, el mandatario estadounidense afirmó que no descarta la posibilidad de suministrar armas a los rebeldes libios y se mostró convencido de que el líder del país africano, Muammar Al Gaddafi, abandonará el poder por la presión no sólo militar, sino la que están ejerciendo "a través de otros medios".
A continuación el texto íntegro de la entrevista:
¿Sería pertinente saber primero por qué acepta? y ¿Qué significará su rol como delegado de Libia?.
Bueno, la última parte de esa pregunta significa que Libia es un país soberano y un Estado miembro de esa Organización de las Naciones Unidas, tiene un representante y en este momento tremendamente crítico en su desarrollo como país soberano se le está negando todos los principios de tener hasta un representante.
¿Por qué acepte?, porque esta es una situación intolerable y como cristiano y como revolucionario comprendo perfectamente que la solidaridad implica incluso la disposición a ponerse en el camino del peligro, correr riesgo y yo lo estoy haciendo porque creo que es mi obligación como cristiano, como sandinista y como revolucionario con respeto a ese país hermano.
Señor D´Escoto, y en cuanto a la aceptación de ese rol, pudiera ser víctima de ataques y críticas por parte de la opinión pública. ¿Qué nos puede decir en torno a esto?. ¿Cómo se vería Miguel D´Escoto afectado?
Bueno, depende ante los ojos de quien, ante los ojos de los que defiende el derecho de una minoría dictatorial imperialista eso no le va a parecer bien, pero ante los ojos de aquella parte de la opinión pública que yo diría es la inmersa mayoría y ante los ojos de los pueblos que es lo que a mi realmente me interesa esto va a estar bien, ya de hecho ya estoy recibiendo retroalimentación, incluso acabo de recibir un mensaje de una señora que es de Nicaragua, está en los 84 años (de edad) y acaba de decir que buenísimo que he aceptado, que es inaceptable lo que está sucediendo allí (en Libia).
Depende a quien, las reacciones van a ser variadas. Una persona con ética, con moral, con principios y con solidaridad le va a gustar lo que yo estoy haciendo, si no no le va a gustar.
¿Qué lectura tiene el hecho que le nieguen la entrada a un diplomático a la sede de la ONU, como ocurrió con el representante de Libia?. ¿Sabe Usted si hay antecedentes de esto?
Yo no sé, no conozco en estos momentos si hay algún antecedente, pero eso claramente pone en evidencia lo que he venido diciendo, incluso lo que dije antes de retirarme de la Presidencia de la Asamblea General de la ONU hace ya dos años, cuando dije que estas Naciones Unidas está más allá de reformas, que se ha convertido, no sólo en una organización totalmente disfuncional, incapaz de cumplir los objetivos por los cuales fue creada, sino que ahora es peor, no solamente es disfuncional sino que es un arma mortal, en manos del agresor imperialista y sus secuaces, entonces esa es la realidad.
Señor D´Escoto, en cuanto a esa delegación, quisiéramos ir un poco más profundo. ¿Cuál es el siguiente paso?. ¿Cuáles son las características del proceso?. ¿Cuál será su papel como tal?
Mira yo vengo aquí a defender un pueblo inocente que está siendo bombardeado por el cinismo, la crueldad de unos países, de una infinitísima minoría que pretende ser los amos del mundo y eso es lo que vamos a estar empujando como es el cese al fuego de inmediato y después del cese al fuego que no es lo mismo que rendirse, cese al fuego implica que las dos partes tienen que cesar al fuego y eso implica también que no se puede seguir armando a los rebeldes, eso es una intromisión en los asuntos internos de un Estado soberano, está en contra las normas del derecho internacional y contra la carta de la ONU, pero se está convirtiendo cada vez en la práctica de hecho de la ONU, por eso es que tiene que ser reinventada esta organización.
Vamos a estar empujando eso del cese al fuego inmediato e iniciar un proceso de diálogo entre el Gobierno libio y los rebeldes armados por la coalición de los Estados europeos y de Estados Unidos, algunos Estados europeos, no todos, pero casi todos.
Vamos a estar diciendo que el desarme y el cese al fuego implica para las partes el embargo también sobre la entrada de armas a Libia, detener el flujo de armas de EE.UU. y Europa, muchos de los cuales vienen a través de Egipto y esto tiene que pararse de inmediato.
En torno a las declaraciones del presidente estadounidense (Barack) Obama, en las cuales afirmó que no descarta armar a los rebeldes libios ¿Puede verse esto como violatorio de los principios del derecho internacional?. ¿Es esto inmiscuirse en los asuntos internos de otros países?
Obviamente, es todo esto que tu acabas de decir, pero además es una solemne hipocresía porque están, han estado, no es que descarten en un tiempo futuro de proveer de armas a los rebeldes sino que ya lo han estado haciendo, no sólo eso, están interviniendo en el conflicto de rebeldes armados con representantes legítimos del pueblo libio, están interfiriendo en esta lucha.
Así que eso de que no descartan que en un futuro lo hagan, eso es pura hipocresía y demagogia.
Precisamente muchos ya estábamos esperanzados de que ya no se iba a ser las características de esta administración, muchos estábamos dando en beneficio de la duda, pero ahora estamos convencidos de que el imperio es el imperio, y nada, su política no depende de quién sea Presidente, en ese país manda es el complejo militar.
Para ir finalizando señor D´Escoto, qué opinión le merece el caso de países como Suecia, que aún sin ser parte de la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte), se sumaron al ataque contra Libia. ¿Qué se puede interpretar de ese tipo de situaciones?
Para mí eso resulta bastante triste porque yo recuerdo como admirábamos a Suecia. Para Nicaragua fue una especie de héroe, nuestro centro de comunicaciones principal lleva su nombre, pero eso está lejos de lo que Suecia es hoy día, un país desgraciadamente lame botas de imperio.
Ya da mucha pena el papel de la Suecia de hoy.
Finalmente, según la experiencia a lo largo de su carrera. ¿Qué solución pudiera conseguirse en toda esta situación, cuáles son los panoramas posibles?
Mira esta organización, y yo lo dije cuando vine a sumir la Presidencia de la Asamblea General, que el olor a formolina se sentía por doquier, el olor a muerte, nosotros logramos reactivar un poco, inyectar un poquito de vida e interés, pero nuevamente ha caído en ese estado de inacción sobre lo que tiene que actuar y dejándose siempre controlar por los intereses de un Estado que nisiquiera podemos decir que ha pertenecido jamás a Naciones Unidas, ha estado presente pero no ha pertenecido y me refiero a Estado Unidos de América.
La pertenencia es algo más que estar aquí representando en las Naciones Unidas y en la Asamblea General, la pertenencia es discutir unos ideales, unos principios que Estados Unidos siempre ha luchado en contra de no aceptar. Siempre han creído en la ley de la selva, es decir el derecho del más fuerte.
Estados Unidos habla de democracia y se opone al intento de democratizar esta institución, que es la peor dictadura de todo el mundo.
Por eso pronto estaremos también nosotros presentado una propuesta sobre la reinvención de las Naciones Unidas, hace muchísima falta.
Con todo este drama que estamos viendo, hoy creo que está ayudando, y ojalá que así sea, una buena lectura que esto ayude a concienciar a la gente. Las Naciones Unidas no puede seguir como está hoy en día, tiene que ser como los principios que están implícitamente expresados en la Carta, incluso en la actual, entonces eso es lo que creo y le agradezcomucho a teleSUR por haberme concedido esta entrevista.
Viejo Condor
Tele Sur tv (SIC)
No hay comentarios:
Publicar un comentario