El mes pasado, al prestar declaración ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, Wendy Sherman - El subsecretario de Estado para Asuntos Políticos y el alto representante de EE.UU. en los P5 +1 conversaciones nucleares con Irán - dijo , en referencia a los iraníes, "Sabemos que el engaño es parte del ADN ".
Esta declaración va más allá de los estereotipos orientalistas, sino que es, en el sentido más literal, racista. Y, evidentemente, no era más que un "lapsus": un ex alto funcionario de la administración Obama nos dijo que Sherman ha utilizado ese lenguaje antes acerca de los iraníes.
Si un alto funcionario del gobierno de EE.UU. hizo declaraciones públicas sobre "engaño" o algún otro rasgo de carácter negativo de ser "parte del ADN" de los Judios, las personas de origen africano, o la mayoría de los grupos étnicos, dicho funcionario se - con razón - ser despedidos o forzados a renunciar, y probablemente no se le permitirá volver a "la buena sociedad" hasta después de varias excusas serviles y un largo período de penitencia.
Pero un alto funcionario de EE.UU. puede hacer tal declaración acerca de los iraníes - o casi seguro acerca de cualquier otro grupo étnico de la mayoría de cuyos miembros son musulmanes - y eso está bien. Por supuesto, no está bien. Pero esa es la América en que vivimos
Dejando a un lado exhibición deslumbrante de Sherman del racismo anti-iraní, hubo una manifestación más atroz de los prejuicios- cum -mentira en su testimonio ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado que queremos explorar más a fondo. Llegó en una respuesta a una pregunta del senador Marco Rubio, republicano de Florida, acerca de si los estados tienen derecho a enriquecer bajo el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP). Aquí está el pasaje pertinente de la respuesta de Sherman:
"Siempre ha sido la posición de EE.UU. de que el artículo IV del Tratado de No Proliferación Nuclear no habla sobre el derecho de enriquecimiento a todos [y] no habla con el enriquecimiento, y punto. Simplemente dice que usted tiene el derecho a la investigación y el desarrollo ".
Sherman pasa a reconocer que "muchos países como Japón y Alemania han tenido que [el enriquecimiento de uranio] es un derecho." Pero, dice, "los Estados Unidos no toma esa posición. Nos tomamos la posición de que nos fijamos en cada uno de esos [casos] ".
O, como decía ella al comienzo de su respuesta al senador Rubio, "Se ha siempre sido la posición de EE.UU. de que el artículo IV del Tratado de No Proliferación Nuclear no habla sobre el derecho de enriquecimiento a todos "(énfasis añadido) .
Dos puntos deben hacerse aquí. En primer lugar, la afirmación de que el artículo IV del TNP no se afirma el derecho de los Estados no poseedores de armas para lograr el desarrollo indígena de la capacidad del ciclo de combustible, incluyendo el enriquecimiento de uranio, a las salvaguardias internacionales es falso llano-out.
Artículo IV hace una declaración general de que "ninguna disposición del presente Tratado se interpretará en sentido de afectar el derecho inalienable de todas las Partes en el Tratado de desarrollar la investigación, producción y utilización de la energía nuclear con fines pacíficos sin discriminación".
Y no son sólo los "países como Japón y Alemania" - ambos estrechos aliados de Estados Unidos - que afirman que esto incluye el derecho de los Estados que no son armas para enriquecer uranio a salvaguardias. Los países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y el Movimiento de Países No Alineados (cuyos 120 países representan una gran mayoría de miembros de la ONU) han afirmado claramente el derecho de los Estados no poseedores de armas, incluyendo la República Islámica del Irán, de perseguir el enriquecimiento salvaguardado indígena.
De hecho, sólo cuatro países en el mundo sostienen que no existe el derecho al enriquecimiento de salvaguardias en virtud del TNP: Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia e Israel (que ni siquiera es signatario del TNP). Eso es todo.
Por otra parte, el derecho al desarrollo tecnológico indígena - incluyendo las capacidades del ciclo del combustible nuclear, debe elegir un estado de perseguirlos - es una soberana derecha. No es conferida por el TNP, el artículo IV del TNP reconoce estados "derecho inalienable" a este respecto, mientras que otras disposiciones se unen los estados no-armas que unirse al Tratado para ejercer este derecho a las salvaguardias internacionales.
Ha habido muchos análisis de primer nivel que demuestren que el derecho al enriquecimiento salvaguardias en virtud del TNP es cristalina - del propio Tratado, a partir de su historia de la negociación y de la práctica subsiguiente, con al menos una docena de no armas edificio estados del ciclo del combustible infraestructuras potencialmente capaces de apoyar los programas de armas.
Bill Beeman publicó un buen artículo de opinión en el Huffington Post sobre esta cuestión en respuesta a Senado de Relaciones Exteriores del Comité testimonio de Sherman. (Ver aquí y, para un texto con referencias, aquí . Para los análisis jurídicos verdaderamente definitivas, ver el trabajo de Daniel Joyner, por ejemplo, aquí y aquí .)
La cuestión también se aborda en los artículos de Flynt Leverett y Dan Joyner en un próximo número especial de laPenn State Journal de Derecho y Asuntos Internacionales , que debe aparecer en los próximos días.
Desde cualquier punto de vista jurídico objetivamente informado, derecho de negar los estados no armas "de las cantidades de enriquecimiento salvaguardados a nada más que un esfuerzo descarado para reescribir la NPT unilateralmente. Y esto nos lleva al segundo punto sobre el Senado de Relaciones Exteriores del Comité testimonio de Sherman.
Sherman afirma que "siempre ha sido la posición de EE.UU. de que el artículo IV del Tratado de No Proliferación Nuclear no habla sobre el derecho de enriquecimiento a todos [y] no se habla con el enriquecimiento, y punto." Pero, de hecho, el Estados Unidos tenían en un principio que el derecho al uso pacífico reconocido en el artículo IV del TNP incluye el desarrollo de las capacidades de los indígenas del ciclo del combustible salvaguardados.
En 1968, mientras Estados Unidos y la Unión Soviética, los patrocinadores del TNP, se dispuso a abrirla a la firma, el director fundador del Control de Armas EE.UU. y la Agencia de Desarme, William Foster, dijo al Comité de Relaciones Exteriores del Senado - la misma comisión a la que Sherman faltando a la verdad testificó el mes pasado - que el Tratado permite a los Estados no armas para proseguir el ciclo de combustible.
Citamos Foster en este punto: "Ni el enriquecimiento de uranio ni el almacenamiento de material fisionable en relación con un programa pacífico violarían el artículo II, siempre que estas actividades fueron salvaguardados en virtud del artículo III". [Nota: En el artículo II del TNP, no estados con armas comprometen a no construir o adquirir armas nucleares, en el artículo III, se comprometen a aceptar la aplicación de salvaguardias a las actividades nucleares ", según lo establecido en un acuerdo que se negoció y concluyó con la Agencia Internacional de la Energía Atómica."]
Por lo tanto, es una mentira descarada de decir que Estados Unidos "siempre" ha sostenido que el TNP no reconoce un derecho al enriquecimiento salvaguardado. Como cuestión de política, los Estados Unidos sostuvieron que que el TNP reconoce ese derecho, incluso antes de que se abrió a la firma, lo que sigue siendo la posición de EE.UU. durante más de un cuarto de siglo después.
No fue hasta después de la Guerra Fría que Estados Unidos - junto con Gran Bretaña, Francia e Israel - decidió que el TNP debe ser, en efecto, reescrito unilateral (por ellos) para limitar la difusión de las capacidades del ciclo del combustible a la no-occidental estados.
Y el motivo principal para tratar de hacerlo ha sido maximizar la libertad de Estados Unidos de la iniciativa militar unilateral y, en el Oriente Medio, el de Israel. Este es el programa para el que Wendy Sherman dice falsedades a un Congreso que está muy feliz de aceptarlas.
Por: Flynt Leverett y Hillary Mann Leverett
Este artículo apareció originalmente en Consortiumnews el 6 de noviembre.
Flynt Leverett sirvió como un experto en Oriente Medio en el Consejo de Seguridad Nacional de George W. Bush hasta la guerra de Irak y trabajó previamente en el Departamento de Estado y la Agencia Central de Inteligencia.Hillary Mann Leverett era el experto en Irán y NSC - 2001 a 2003 - fue uno de los pocos diplomáticos estadounidenses autorizados a negociar con los iraníes sobre Afganistán, al-Qaeda e Irak. Son autores de ir a Teherán .
Viejo Condor
FARS NEWS (SIC)
