domingo, 9 de agosto de 2009

UN AÑO DESPUÉS DE LA AGRESIÓN GEORGIANA

Hace un año, en Georgia, el régimen de Saakachvili, aconsejado y pertrechado militarmente por los EEUU, el Reino Unido e Israel, bombardeaba la república de Osetia del Sud.

Para proteger a sus conciudadanos, Rusia intervinó, destruyendo las bases israelíes y entrando de esta manera en territorio de Georgia.

Desconcertados por la eficacidad del ejército ruso al cual se le daba el calificativo de anticuado, Washington apresuró al presidente francés Nicolas Zarkozy para que pactara un alto el fuego con el presidente ruso Dimitry Medvedev.

Hoy, Serguey Lavrov, ministro ruso de Asuntos Exteriores nos recuerda que sólo el respeto del plan Medvedev-Sarkozy puede garantizar la paz en el Transcaucasia.

El 8 de agosto es el primer aniversario de los sucesos trágicos en Osetia del Sur. En aquella noche el régimen de Mijaíl Saakashvili cometió un ataque vil e inhumano contra sus habitantes así como contra los pacificadores rusos que durante muchos años defendían la paz y la seguridad de los pueblos que viven en la frágil región transcaucásica transcaucásica.

En el transcurso de la agresión georgiana se usaban masivamente tipos inhumanos de armamentos, incluidas las municiones de racimo, sistemas de fuego a salvas y bombas de 500 milímetros. Como resultado, murieron centenas de civiles de Tsjinvali y localidades adyacentes; decenas de militares rusos, incluidos los pacificadores, mientras que el número de heridos y perjudicados es mucho mayor. Hasta la fecha es imposible identificar a muchos perecidos. Las destrucciones son verdaderamente horribles.

Numerosísimas víctimas humanas y miles de refugiados atestiguan que no se trata de un “error” o una “casualidad” sino de acciones criminales planeadas de antemano. Lo confirman claramente asimismo los documentos de trofeo del ejército georgiano, incluido el famoso plan “Campo raso”.

Los rusos experimentan ira y dolor evocando recuerdos de los sucesos de agosto del año pasado. Lamentamos junto con el pueblo suroseto, rendimos homenaje a la memoria de los perecidos y prometemos continuar ayudando a todos los que quedaron perjudicados en el transcurso del conflicto.

Los sucesos trágicos en Osetia del Sur volvieron a demostrar a la comunidad internacional entera la falta de alternativa para los métodos pacíficos de negociaciones del arreglo de los litigios y conflictos.

Lamentablemente, a costa de la vida de las personas inocentes. Ello no se perdona. Los criminales de guerra deben ser castigados. La historia contemporánea de Europa conoce bastantes ejemplos a este respecto.

La bárbara agresión de Georgia contra la antigua parte de su propio Estado reveló patentemente las profundas grietas en el sistema de seguridad europea que existía. Éste resultó incapaz de prevenir ataques repentinos y de gran envergadura en los territorios que se encuentran bajo atención de los institutos internacionales más importantes.

La Federación de Rusia defendía consecuentemente los principios políticos del arreglo pacífico en Transcaucasia y actuaba como un mediador imparcial y concienzudo en las negociaciones en el marco de la ONU y la OSCE. Durante 17 años cumplíamos con las funciones pacificadoras de responsabilidad y estábamos dispuestos, en caso del arreglo, a asumir el papel de garante en los acuerdos de las partes en conflicto. Sin embargo, las autoridades georgianas prefirieron “fusilar” la integridad territorial de su Estado valiéndose de las instalaciones “Grad” poniendo cruz y raya en la recuperación de la comunidad étnica con las etnias vecinas. Más aún, en los primeros días pasados después del derramamiento de la sangre en Tsjinvali el régimen de Mijaíl Saakashvili agravó aún más la situación intentando acusar Rusia del del desencadenamiento del conflicto y continuando con amenazas a sus vecinos.

En aquellas circunstancias no teníamos otra opción para garantizar la paz y la seguridad de los pueblos de Osetia del Sur y Abjasia que no sea la de reconocer su independencia y concederles la elección libre y democrática de su desarrollo nacional. Rusia fue la primera en comprender la realidad objetiva. Fue la decisión más eficaz de la que ganaron todos, hasta los que no lo quieren reconocer.

La presencia de nuestros militares y guardafronteras basándose en los acuerdos bilaterales ratificados en los parlamentos es absolutamente legítima. Garantiza la seguridad de las repúblicas y crea condiciones para su desarrollo independiente. Rusia continuará prestando a los pueblo hermanos de Abjasia y Osetia del Sur una ayuda social y económica de gran envergadura, sobre todo en lo que se refiere al restablecimiento de las viviendas y la infraestructura civil, como también a la asistencia en la defensa y la protección de las fronteras.

Pasado un año tras la agresión georgiana, los pueblos de Transcaucasia siguen experimentando muchos retos y problemas. El principal de ellos sigue siendo la política de revancha y la perspectiva de la reincidencia de acciones armadas de parte de Georgia. Pese al fracaso de la aventura de agosto las autoridades georgianas, tal como parece, no tienen la intención de abandonar los planes de recuperar la “integridad de Georgia”. Por tanto insistimos en asumir compromisos legales de no hacer uso de la fuerza. Además, Georgia debe asumir esos compromisos sin reservas, no con respecto a Rusia sino con respecto a las repúblicas vecinas, Osetia del Sur y Abjasia. Únicamente así Tiflis puede recuperar una confianza mínima de parte de los países vecinos y la comunidad internacional. Los convenios del no-uso de la fuerza deben contener garantías precisas de la seguridad para los pueblos de Abjasia y Osetia del Sur. Ello prevendrá que se repita la tragedia. Todos los Estados y pueblos democráticos deben estar interesados en impedir que surjan nuevos arrebatos de violencia en la Región.

Es inapreciable la necesidad para todos los países de abstenerse durante un período prolongado de los suministros a Georgia de los armamentos y medios técnicos ofensivos y, como ideal, de todos. Los suministros masivos de armamentos que se realizaban en los últimos años desde el exterior crearon en las autoridades georgianas una ilusión de la impunidad generando la tentación de resolver sus problemas por vía militar. Las secuelas nefastas de todo ello son evidentes hoy en día. La comunidad internacional debe manifestar un enfoque responsable en este caso y reconocer los cambios geopolíticos que se formaron en Transcaucasia después de los sucesos de agosto.

Los intentos de actuar como si no pasara nada y menospreciar por completo la existencia independiente de Osetia del Sur y Abjasia comportaron al cierre en esos países y Georgia de las presencias internacionales que, en general, prestaban una asistencia útil a los pueblos de la Región. No fue nuestra opción. Tampoco Rusia es responsable por la salida de las Oficinas internacionales, por más que lo traten de presentar.

No obstante, suponemos que si todos las partes interesadas sacan lecciones y conclusiones de la tragedia de agosto del año pasado, la comunidad internacional será capaz de entablar una interacción constructiva en Transcaucasia. Las vías fundamentales para ello figuran en el Plan Medvédev–Sarkozy cuyas disposiciones son cumplidas plenamente por Rusia y lo seguirá haciendo. Únicamente con esfuerzos comunes podremos mantener la paz en nuestro Continente Europeo.

Los sucesos de agosto de 2008 seguirán ocupando aún durante mucho tiempo la mayor atención de los políticos y politólogos. Lo principal es que el proceso de su intelección no sea rehén de criterios ideologizados o de bloques sino que contribuya a la búsqueda de vías y medios adecuados para garantizar la estabilidad y seguridad en Transcaucasia.


Viejo Condor

Voltaire net.org (SIC)

Sergei Lavrov

Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia



Jacques Attali

Posted by Picasa

Helene D. Gayle

Posted by Picasa

David Axelrod

Posted by Picasa

Jean Guyot

Posted by Picasa

DEMOSTENES: Las ONGs, ¿instrumentos de gobiernos y transnacionales?

DEMOSTENES: Las ONGs, ¿instrumentos de gobiernos y transnacionales?

[1] «Stay-behind: les réseaux d’ingérence américains», por Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 20 de agosto de 2001. Les Armées Secrètes de l’OTAN, por Daniele Ganser, ediciones Demi-lune, 2007.

[2] « Historia secreta de la Unión Europea », por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 28 de junio de 2004.

[3] Ver el sitio web de la Fondation Hippocrène.

[4] Op. cit.

[5] Op. cit.

[6] Financier - The Biography of André Meyer: A Story of Money, Power, and the Reshaping of American Business, por Cary Reich, John Wiley & Sons, 396 pp., 1983. Versión francesa: Un financier de génie: André Meyer, Belfond, 293 pp., 1986.

[7] Mémoires, por David Rockefeller, Fallois, 507 pp., 2006.

[8] Un homme d’influence, biografía de Siegmund Warburg, por Jacques Attali, Fayard, 571 pp., 1992.

[9] Ces messieurs de Lazard, por Martine Orange, Albin Michel, 354 pp., 2006.

[10] Marina Sauvage de Brantes era la esposa de Guy Sauvage de Brantes, quien fue gerente asociado del banco Lazard Frères junto a Jean Guyot, posteriormente director de la marca de artículos de lujo Hermès. Es además cuñada de Anne-Aymonde Giscard d’Estaing (la esposa del presidente Valéry Giscard d’Estaing). Su hijo Emmanuel de Brantes se dedica a la crónica social en la radio y la televisión.

[11] Arielle Malard-de Rothschild es la esposa del dueño del diario francés Libération, Edouard de Rothschild. Ambos eran amigos de Nicolas y Cecilia Sarkozy, quienes pasaban las vacaciones con ellos en su residencia de La Baule.

[12] La asociación Pasteur-Weizmann surgió por iniciativa de Simone Veil, en la época en que la señora Veil era ministra de Salud en Francia. La creación de esa asociación permitió que el Instituto Pasteur, de Francia, y el Instituto Weizmann, de Israel, realizaran programas conjuntos de investigación contra el cáncer.

[13] Lily Safra es la viuda del banquero libanés e israelí Edmond Safra, asesinado en Mónaco en 1999. Entre otras cosas, Edmond Safra era el principal mecenas del Instituto Weizmann en Israel.

[14] W. Bowman Cutter tuvo a su cargo, en 1983, la reorganización del Banco Mundial, bajo la presidencia de Alden W. Clausen. Durante la administración Clinton, trabajó como adjunto de Robert Rubin. Se convirtió así en uno de los padres de las legislaciones que llevaron a la financierización de la economía y a la crisis financiera del año 2008. También teorizó sobre las bondades de la globalización para el Council on Foreign Relations. El señor Cutter fue uno de los responsables del equipo de transición Obama-Biden y supervisó la selección de los altos funcionarios que dirigen el Buró del Presupuesto.

[15] La Dra. Gayle es pediatra. Dirigió el Departamento de Salud del Banco Mundial. Es administradora del Council on Foreign Relations y del Center for Strategic and Internacional Studies. Como médico militar tiene el grado de contralmirante en la US Navy.

[16] Sitio oficial de CARE-USA.

[17] « Retour sur les causes de la crise alimentaire mondiale », por Damien Millet y Eric Toussaint, Réseau Voltaire, 7 de septiembre de 2008.

[18] Entrevista concedida a BFM el 13 de diciembre de 2008.

[19] Sitio oficial de Survie.

[20] Sitio oficial de Attac-France.

[21] «Organisations non (?) gouvernementales», por Thibault Le Texier, La Lettre du Forum de Delphes, noviembre de 2007.

[22] Bound to Lead: The Changing Nature of American Power, por Joseph Nye, New York, Basic Books, 1990.

[23] Sitio oficial de la UIA. La Union des Associations Internationales es presidida actualmente por la francesa Anne-Marie Boutin, consejera de la Contraloría.

[24] Sitio oficial del departamento ONG del Consejo Económico Social de la ONU.

[25] «La Fundación Ford, fachada filantrópica de la CIA» y « Por qué la Fundación Ford subvenciona la oposición », por Paul Labarique, Red Voltaire, 5 y 19 de abril de 2004.

[26] « Freedom House: cuando la «libertad» no es más que un pretexto », Red Voltaire, 7 de septiembre de 2004.

[27] Jacques Attali preside actualmente el banco virtual PlaNet Finance, cuya dirección en Estados Unidos está en manos de Pierre Albouy, del grupo Rothschild. Michael David-Weill, Jean-Marie Messier y Felix Rohatyn, líderes históricos del banco Lazard, son también miembros del Consejo Consultativo de PlaNet Finance.

[28] « Discours au sommet mondial des ONG », por Jacques Attali, Réseau Voltaire, 10 de septiembre de 2004.









Las ONGs, ¿instrumentos de gobiernos y transnacionales?


Las ONGs (organizaciones no gubernamentales) se presentan, por definición, como entes independientes de los Estados y representantes de la ciudadanía. La realidad es que están recibiendo cada día más subvenciones de los gobiernos y más financiamiento de las empresas transnacionales. A pesar de que carecen de legitimidad democrática, algunas ONGs ambicionan participar en la «gobernanza mundial». Julien Teil analiza este fenómeno a partir del estudio de un caso, el de la asociación caritativa CARE.


Consideradas como íconos del desinterés, las ONGs entraron en la escena política mundial a principios del siglo XX. Hoy en día, algunas pretenden participar en la «gobernanza mundial». Pero, ¿qué intereses representan en realidad las ONGs? Para responder a esta pregunta vamos a analizar un ejemplo revelador, el de una de las asociaciones humanitarias más importantes del mundo: CARE-International.

CARE-International es una asociación humanitaria fundada en Estado Unidos al final de la Segunda Guerra Mundial, con los fondos del Plan Marshall. Esta asociación comenzó su accionar organizando envíos de alimentos, medicinas y otras cosas necesarias en una Europa desgarrada por la guerra. Los primeros 20 000 paquetes de ayuda fueron enviados el 11 de mayo de 1946 al puerto francés de Le Havre. Ese mismo año, varios millones de familias, escuelas y hospitales recibieron aquellos paquetes. CARE-Francia es una de las 12 filiales nacionales de la asociación humanitaria CARE-International y entre sus fundadores se encuentran el banquero Jean Guyot y el abogado Jean Lisbonne.

CARE dentro de la construcción europea y el Plan Marshall

Las siglas C.A.R.E. identifican a la «Cooperative for American Remittances to Europe», que se convirtió posteriormente en la «Cooperative for American Relief Everywhere». Según la óptica del Plan Marshall, los europeos tenían que ser asistidos y protegidos de la amenaza soviética, aunque fuera en contra de su propia voluntad. Para ello, los europeos tenían que ser portadores de «los valores americanos», a la vez conservadores y liberales, y convertirse en aliados incondicionales de Estados Unidos.

La CIA (desde 1948) y la OTAN (desde 1949) establecieron [en Europa] las redes stay-behind, encargadas de prevenir la llegada de los comunistas al poder y de organizar la resistencia en caso de invasión por parte del Ejército Rojo [1]. Al conocerse ulteriormente la existencia de aquellas redes, se les designó generalmente con el apelativo de Gladio. Dentro de esa misma perspectiva, el ACUE (American Comittee on United Europe) subvenciona, desde Estados Unidos, a todas las organizaciones favorables a la construcción europea mientras que, del lado europeo, el «Comité de Acción por los Estados Unidos de Europa» le sirve de repetidor. Su presidente es el entonces comisario francés del Plan, Jean Monnet. Además, el Club de Bilderberg selecciona y promueve a las personalidades atlantistas en Europa [2].

Jean Guyot, del Tesoro francés al capitalismo anglosajón

Jean Guyot, quien trabajó con el gabinete de Jean Monnet antes de convertirse en subdirector del Tesoro, garantiza el contacto entre el Plan Marshall (Estados Unidos) y el Comisario General del Plan (Francia). Posteriormente, en 1983, el propio Jean Guyot fundará CARE-France con apoyo del Plan Marshall y de CARE-International. Más adelante, en 1992, Guyot creará la Fondation Hippocrene, reconocida como de utilidad pública, «para fortalecer la cohesión entre jóvenes europeos» [3].

Llega entonces la época de la CEA, la Comunidad Económica del Carbón y el Acero, concebida por Monnet y con Guyot como responsable financiero. Según su biografía oficial, Guyot «contribuye a la credibilidad de la primera institución de la historia de Europa ante medios financieros y americanos permitiendo a la Alta Autoridad del CECA la apertura de empréstitos a su nombre, lo cual era poca cosa en aquel entonces, sobre todo ante los inversionistas americanos» [4]. «Aquellas operaciones se realizaron con ayuda de unos pocos financieros entre los que se encontrabab André Meyer, socio de Lazard; David Rockefeller, quien dirige el Chase Maniatan Bank, y Siegmund Warburg. » [5].

De esta manera, el alto funcionario Guyot se acerca a las élites bancarias y financieras internacionales.

• André Meyer es un francés que entró al banco Lazard y se fue a vivir a Estados Unidos. Se convirtió en «el banquero de inversiones más importante del mundo occidental», según su necrología, realizada por la revista Fortune [6].

• David Rockfeller, heredero de la Standard Oil, es a la vez la principal fortuna de Estados Unidos y un hombre influyente. Es fundador del Club de Bilderberg [7].

• Siegmund Warburg, es fundador del principal banco británico de inversiones, el S. G. Warburg & Co [8].

En 1955, Jean Guyot, siguiendo los consejos de Jean Monnet, abandona el servicio público y se une a André Meyer en el banco Lazard, donde se mantiene hasta el año 2005. «La CECA acrecienta así su presencia en los mercados financieros internacionales y Lazard se mantiene cerca de la institución europea, cuya dirección financiera se encuentra entonces en manos de Paul Delouvrier, sucesor de Jean Guyot (…) Más generalmente, éste último actúa permanentemente por la construcción de una Europa financiera» [9]. Para decirlo en forma elegante. El banquero Guyot presta dinero a las instituciones que él mismo había dirigido en sus tiempos de alto funcionario. Y esas instituciones se endeudan, beneficiando así al banco de los hermanos Lazard.

ONG: ¿Imparcialidad ante los gobiernos?

Fundada en 1983 por Jean Guyot, CARE-France estuvo después bajo la presidencia de Marina de Brantes [10] y su actual presidenta es Arielle de Rothschild [11]. Se trata de una asociación reconocida como de utilidad pública por la República Francesa. A través de su sitio en Internet, esta ONG se define a sí misma de la siguiente manera: «CARE es una organización de solidaridad internacional, no confesional y apolítica». ¿Es eso cierto?

Tomemos el ejemplo de la Palestina ocupada, donde CARE-France gasta 3 millones de euros al año, o sea el 20% de su presupuesto. Oficialmente, esa suma se dedica al saneamiento del agua y la distribución de medicinas. En su documentación, la ONG se abstiene de tomar posición sobre los conflictos de la región. Pero en su informe moral del año 2008 se jacta de haber organizado en Francia un prestigioso encuentro: «El Consejo Pasteur-Weizman [12] y CARE se asociaron en una velada excepcional en la Ópera de París, en presencia y en honor de Shimon Peres, presidente del Estado de Israel y Premio Nóbel de la Paz, en ocasión de su visita oficial a Francia y bajo la presidencia de Simone Veil y de Lily Safra [13]. Toda la ganancia se destinó a la investigación científica de Pasteur-Weismann y a los programas humanitarios de CARE».

Teniendo en cuenta los vínculos que la familia Rothschild ha mantenido históricamente con el Estado de Israel y el explícito apadrinamiento de la ONG CARE a la mencionada gala, cualquiera está en su legítimo derecho de interrogarse sobre la naturaleza de las acciones de CARE en Palestina.

ONG e instituciones intergubernamentales

Helene D. Gayle, directora de CARE-USA, en el Forum de Davos, 31 de enero de 2009.

Aunque no admiten sus vínculos con los gobiernos, las ONGs internacionales hacen gala de sus lazos con diversas instituciones intergubernamentales, lazos que ha menudo se interpretan como garantía de la competencia y la imparcialidad de las ONGs. Pero, ¿es así en realidad?

Volviendo al caso que estamos estudiando, la administración de CARE-USA (la casa madre) se compone de una colección de ex responsables del Banco Mundial, empezando por su presidente WBowman Cutre [14] y su directora general Helene D. Gayle [15]. Según el sitio web de la ONG [16], su principal actividad es la lucha contra la pobreza y el hambre, conforme a la tradición inaugurada en Europa al término de la Segunda Guerra Mundial. Actualmente, afirma estar realizando un intenso cabildeo ante el Congreso y la administración Obama con vistas a la instauración de un amplio programa público de respuesta a la actual crisis alimentaria mundial.

Sin embargo, la mayoría de los observadores consideran que esa crisis alimentaria es consecuencia de las políticas que el Banco Mundial impuso en años anteriores como medio de instaurar la globalización económica [17]. Desde ese enfoque, la actividad humanitaria de CARE no sería otra cosa que un intento por limitar los devastadores efectos sociales de la política imperial impuesta por el Banco Mundial.

¿Imparcialidad ante los intereses económicos?

Volvamos a París. En lo referente a la carrera personal de Arielle de Rothschild, en muchos aspectos similar a la carrera de sus predecesores Jean Guyot y Marina de Brantes, ella misma indica en una entrevista concedida a BFM que trabajó para el grupo Rothschild y que entró más tarde al banco

Lazard. Organizó entonces en Libia la privatización del banco

Sahara (comprado por el banco PNB Paribas). Cuando la periodista le pregunta si sus actividades anteriores le permitirán dirigir CARE-France con facilidad, Arielle de Rothschild lo confirma indicando que: «Al final, los interlocutores son los mismos.» [18]

Los bancos de negocios son los bancos de capitales a largo plazo, especializados en el financiamiento de empresas. Trabajar en uno de ellos permite establecer estrechos vínculos con los altos dirigentes de las transnacionales, que son los famosos «interlocutores» de Lazard y de CARE. Debe ser por eso que, en el sitio web de CARE, se puede leer lo siguiente: «¿Por qué convertirse en [una empresa] asociada a CARE-France?

• Porque CARE es una de las pocas ONGs de desarrollo capaces de acompañar también a las empresas en cuestiones de responsabilidad social y ambiental

• Por el enfoque global, asociativo y participativo de CARE

• Por el constructivo enfoque «proempresa» de CARE

• Por la capacidad de CARE para desarrollar operaciones/campañas a nivel mundial».

Asociaciones ONG-empresas

Las asociaciones ONG-empresas son, en muchos casos, asociaciones ONG-transnacionales. Esa mezcla no goza de una aceptación unánime entre las organizaciones. Generalmente es objeto de denuncias, en el caso de Francia, por parte de organizaciones como Survie [19] o Attac [20]. Algunos colectivos se componen incluso de contestatarios que realizan acciones en ese sentido, como el colectivo «Areva ne fera pas la loi au Niger» [En español, Areva no impondrá su ley en Níger.NdT.] que denunció recientemente una asociación existente entre las ONGs Médecins du Monde y Serpa y la empresa Areva.

Para las empresas transnacionales, ese tipo de asociación representa la posibilidad de desviar la atención del polémico papel político que ellas mismas desempeñan y de ganarse la simpatía que siente el público por el accionar de las ONGs. En ciertos casos, existe una total contradicción entre la práctica de las transnacionales y los ideales que las ONGs dicen defender. En otras palabras, ciertas ONGs no defienden en realidad los ideales que proclaman sino que sirven de coartada a las transnacionales que las subvencionan. Peor aún, ciertas ONGs llegan a utilizar su propio estatus para permitir que las transnacionales puedan desempeñar un papel político a espaldas del público. Ese fenómeno va en aumento con el desarrollo del papel de los llamados OSC (Organismos de laSociedad Civil) en el seno de la ONU [21].

En el caso de CARE, la lista de empresas asociadas habla por sí misma: Orange, Sanofi-Aventis, Lafarge, EDF, Starbucks...; empresas que mantienen grupos de cabildeo en el seno de la Unión Europea, de la OMS y de la OMC. Lafarge es un ejemplo ilustrativo. Se trata de un grupo francés de materiales de construcción, líder mundial de la producción de cemento. Su actividad es muy contaminante y Lafarge la ha desarrollado a costa de severos daños al medio ambiente. Actualmente bajo la dirección de Bruno Lafont, esta empresa tenía hace algunos años entre sus administradores a Hillary Clinton. La entonces Primera Dama de Estados Unidos intervino para reducir en un 60% una enorme multa que la empresa se había ganado por sus violaciones de las leyes estadounidenses sobre el medio ambiente –leyes ya de por sí más que laxistas. Lafarge es miembro de poderosos grupos de presión, como Empresas por el Medio Ambiente (EPE) –grupo que preside el propio Bruno Lafont– o el World Business Council for Sustainable Development (WBCSD), sin hablar de la European Roundtable of Industrialists (ERT). Y, por supuesto, Bruno Lafont estaba como participante en la última reunión del Club de Bilderberg. Para la transnacional Lafarge, la asociación de su propia imagen a cualquier tipo de acción humanitaria, como las que realiza CARE-France, es una necesidad en términos de propaganda.

Complejidades del poder y del contrapoder en la «gobernanza global»

No es nuestro objetivo restar importancia al aporte de las ONGs en el plano internacional, ni estigmatizarlas a todas por el comportamiento de algunas de ellas, aún tratándose de las más visibles. Pero esto no implica tampoco que no seamos capaces de analizar con lucidez lo que ha pasado a ser un fenómeno de fondo.

Después de los Estados y de las empresas transnacionales, son ahora las ONGs las que están haciendo irrupción en la escena política mundial. Y lo hacen ejerciendo un «soft power», según la expresión del profesor Joseph Nye, o sea una forma de poder moral [22]. Pero, ¿constituyen por ello un contrapoder? Sólo en algunos casos excepcionales se encuentran las ONGs en esa situación. Lo que más generalmente sucede es que las organizaciones no gubernamentales actúan de forma autónoma, pero si los gobiernos las subvencionan o las empresas las financian es porque su acción es una prolongación de las políticas [de quienes aportan los medios].

En el caso de CARE-International, esta ONG es un ente directamente creado por el gobierno estadounidense en el marco del Plan Marsall. CARE-International persigue objetivos particulares que se inscriben en los del propio Plan Marshall y refuerzan la imagen filantrópica de la política de Estados Unidos a favor de la reconstrucción posterior a la Segunda Guerra Mundial. Su acción caritativa no gubernamental forma parte de un plan de propaganda gubernamental. Hoy en día, la rama francesa de CARE sigue cumpliendo esa misma función, aunque en otros teatros de operaciones. De esa manera, su acción caritativa en la Palestina ocupada forma parte de un plan propagandístico del gobierno colonial israelí. CARE-France es financiada además por bancos y transnacionales que utilizan la imagen de la ONG bienhechora para acallar las críticas que las acusan de comportarse más como saqueadores económicos que como constructores de riquezas.

David Axelrod, el especialista en creación de ONGs al servicio de las transnacionales, actual consejero de Barack Obama en temas de relaciones públicas y propaganda.

En Estados Unidos, la firma ASK Public Strategies se ha especializado en la creación de ONGs por cuenta de empresas transnacionales. El objetivo es lograr que las empresas puedan ejercer una influencia indirecta sobre el debate público. Este método supone, por supuesto, que el vínculo existente entre la ONG y la transnacional que la financia se mantenga en secreto. Y pudiera ser peligroso que ese vínculo saliera a la luz pública, como sucedió cuando la prensa reveló que la asociación de consumidores por una electricidad confiable (CORE) en realidad había sido creada por ASK Public Strategies por cuenta de las centrales nucleares civiles Excelon. En todo caso, el fundador de ASK Public Strategies, David Axelrod, funge actualmente como consejero principal del presidente Barack Obama.

A principios del siglo XX, el senador belga Henri La Fontaine creó la Union des associations internationales [23]. Esta última desempeñó un papel en la constitución de la Sociedad de Naciones, predecesora de la ONU, y del Instituto Internacional de Cooperación Intelectual, que sirvió de base a la UNESCO. En aquel entonces, la idea era que la paz no era solamente asunto de los gobiernos sino algo que incumbía a todos y cada uno. Las asociaciones estaban en el deber de desempeñar un papel educativo.

Actualmente, el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas ha concedido el estatuto de consultantes a 3 195 ONGs, que tienen por consiguiente acceso a las conferencias internacionales, lo que les permite informarse y al mismo tiempo promocionar sus propias ideas [24]. La lista de esas ONGs conforma un inventario casi surrealista. Por supuesto, junto a CARE-International encontramos asociaciones en los que se reúnen empresas transnacionales (como el ya mencionado Business Council for Sustainable Development o el World Economic Forum de Davos) y asociaciones que sirven de pantalla a la CIA (como la Ford Foundation [25] o la Freedom House [26]). En otras palabras, con el tiempo, se ha venido produciendo un significativo alejamiento del principio fundador de participación de los individuos en el esfuerzo de paz.

Dentro de esa perspectiva, Jacques Attali [27] ha propuesto la creación de una Organización de Asociaciones Unidas, que dispondría de un poder de decisión y participaría en una nueva «gobernanza mundial» [28]. Las ONGs serían legitimadas en función de sus «luchas por la aplicación de los fundamentos de la democracia: la libertad de expresión, la protección de la mujer y del niño, la lucha contra la pena de muerte, el derecho al trabajo, el derecho al crédito, el derecho a la vivienda» (sic). Ese proyecto legitima la progresiva tendencia de las grandes ONGs que pretenden utilizar su propia imagen para apoderarse de los mecanismos de decisión política en detrimento de la soberanía de los pueblos.

Viejo Condor

Voltaire net.org (SIC)

Julien Teil

La Guardia Revolucionaria de Irán exige que se juzgue a los líderes opositores


Acusa a Musavi y Karubi de incitar los disturbios producidos tras los resultados de las presidenciales.- Ahmadineyad anunciará su nuevo Gobierno en los próximos días

El cuerpo de élite del Ejército iraní, la Guardia Revolucionaria, ha exigido hoy que se inicie un proceso judicial contra los líderes opositores Musavi y Karubi por fomentar los disturbios producidos en la república islámica tras las elecciones presidenciales del pasado 12 de junio, en las que participaban como candidatos y fueron derrotados por el presidente Mahmud Ahmadineyad.

"Si Musavi, Karoubi y el ex presidente Mohamed Jatami son los principales sospechos de esta blanda revolución, y seguro que están detrás de ella, esperamos que los jueces les persigan, les arresten, les juzqguen y les castiguen", ha declarado el director de la oficina política de la Guardia de la Revolución de Irán, general Yadolá Javani, en declaraciones a la agencia oficial iraní, IRNA. La Guardia conforma una rama del Ejército iraní con un marcado componente ideológico, y cuentan con su propia Infantería, Marina y Fuerzas Aéreas.

Por otro lado, un alto oficial de la Guardia ha demandado un mayor control de los medios de comunicación extranjeros para impedir que se conviertan en los portavoces de "importantes figuras extranjeras" dentro del país con el objetivo de atacar al estamento clerical que gobierna Irán.

Nuevo Gobierno de Ahmadineyad

El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, ha anunciado que presentará en "los próximos días" al Parlamento la composición de su nuevo Gabinete, que ya antes de conocerse ha generado expectación y polémica. En declaraciones divulgadas hoy por la prensa local, el mandatario anunció que la lista será hecha publica a principios de esta semana (en Irán empieza el sábado), que habrá cambios y que su intención es poblarlo de políticos jóvenes.

Según analistas locales, Ahmadineyad, cuyo aplastante triunfo electoral es cuestionado por la oposición iraní -que denuncia fraude- afronta una tarea difícil, ya que sus intenciones son vigiladas incluso por miembros de la corriente conservadora del régimen. El pasado viernes, un destacado miembro del tradicionalista Partido para la Coalición Islámica, Habibulah Asgaroladi, volvió a recordar al presidente su deber de consensuar la formación del Gobierno con el líder supremo de la Revolución islámica, ayatolá Ali Jameneí, y el Parlamento.

La prensa local especula ahora con la posibilidad de que el mandatario apueste por el actual vicepresidente en funciones para Asuntos Parlamentarios, Mohamad Reza Rahim, como su mano derecha en el nuevo gabinete. La prensa local también conjetura con la posibilidad de que se introduzcan novedades en ministerios claves como el de Asuntos Exteriores, aunque los analistas insisten en que el actual ministro, Manoucher Mottaki, tiene muchas opciones de continuar.

Todos los ministros deberán, no obstante, superar el trámite Parlamentario y conseguir la confianza de la cámara para poder ejercer. La cuestión no parece, sin embargo, sencilla, pese a que los conservadores cuenten con la mayoría en la Asamblea. Durante la pasada legislatura, el Parlamento destituyó a uno de los ministros de Ahmadineyad, quien en cuatro años cambio a una decena de ministros.


Viejo Condor

El País.com (SIC)

sábado, 8 de agosto de 2009

Medvédev promete a la población de Osetia del Sur ayuda militar




Vladikavkaz (Rusia), 8 de agosto, RIA Novosti. El presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, prometió hoy ayuda militar a Osetia del Sur durante un encuentro con habitantes de la república caucásica.

"Por su puesto que vamos a ayudarles en asuntos de militares porque sin apoyo militar pueden haber grandes problemas", dijo Medvédev durante un encuentro con ciudadanos surosetos.

Añadió que Rusia ayudará a Osetia del Sur en asuntos económicos y en la esfera social de tal manera que la nueva república pueda desarrollar la vida social en paz y prosperidad.

Explicó que tras la agresión perpetrada por el ejército georgiano contra la población suroseta, el gobierno ruso decidió intervenir militarmente con el objetivo de salvar la vida de los civiles y no por consideraciones políticas.

"Todo lo que hicimos fue por ustedes, y no para obtener resultados geopolíticos como la victoria. Todo eso es basura porque lo importante es la vida de las personas" subrayó Medvédev.

Horas antes, durante una ceremonia para condecorar militares rusos por meritos durante el conflicto ruso-georgiano, Medvédev dijo que muchos líderes de países occidentales reconocieron que Moscú tuvo razón al intervenir militarmente contra Georgia en agosto de 2008.


Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)

Putin afirma que las autoridades de Georgia fueron responsables de la desintegración de ese país




Sochi (Rusia), 8 de agosto. RIA Novosti. El primer ministro de Rusia, Vladimir Putin dijo hoy que las autoridades de Georgia fueron responsables de la desintegración de ese país al perder las autonomías de Osetia del Sur y Abjasia tras la guerra con Rusia en agosto de 2008.

"Los dirigentes que adoptan decisiones política sobre autonomías y territorios deben tener en cuenta la opinión de las personas que viven en esos territorios, porque si se ignora la voluntad de la población, es imposible solucionar los problemas de organización política que fue lo que ignoraron las autoridades georgianas", dijo Putin al comentar el primer aniversario de la invasión de Georgia contra Osetia del Sur y guerra ruso-georgiana en agosto de 2008.

Explicó que durante muchos años Moscú defendió el principio de la integridad territorial de las repúblicas que formaron parte de la Unión Soviética y que Georgia debió demostrar respecto, flexibilidad y prudencia ante las aspiraciones separatistas de Abjasia y Osetia del Sur.

Recordó que en varias ocasiones aconsejó a los dirigentes georgianos demostrar paciencia y tras ganar la confianza de Abjasia y Osetia del Sur para convencerlas de la ventajas de la unidad territorial de Georgia.

"Pero en la práctica hicieron todo lo contrario, aplicaron la presión militar, anularon los derechos que tenían las autonomías y finalmente optaron por la agresión armada, un crimen que ocasionó numerosas víctimas entre la población civil y los voluntarios de las brigadas de defensa", subrayó el primer ministro ruso.

Añadió que tras la guerra desatada por Georgia contra Osetia del Sur, Rusia no pudo abandonar a las dos autonomías y adoptó la única solución posible, defender la población suroseta y abjasia, castigar y desarmar al agresor y reconocer la independencia de Abjasia y Osetia del Sur.

"Después de lo que ocurrió, a mi juicio creo que se logró la estabilización del Cáucaso, porque la situación de Osetia del Sur y Abjasiaquedó clara y definida. El precedente jurídico adoptado nos permite desarrollar relaciones con Abjasia y Osetia del Sur como estados independientes sin tener en cuenta la opinión de aquellos que no estén de acuerdo", indicó Putin.

Al opinar sobre la posibilidad de que Georgia desate un nuevo conflicto revanchista en el Cáucaso Putin dijo que esa variante es posible, "aunque les costará mucho más trabajo que la vez pasada".

Al respecto, Purtin recordó que Rusia firmó acuerdos con Abjasia y Osetia del Sur que entre otros asuntos prevé la vigilancia conjunta de las fronteras de las nuevas repúblicas, y que esto es un elemento adicional de seguridad para la población suroseta y abjasa.


Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)

Presidente de la Administración Palestina conserva la jefatura del movimiento Al Fatah


Moscú, 8 de agosto, RIA Novosti. El presidente de la Administración Palestina, Mahmud Abbas fue ratificado hoy como jefe del movimiento Al Fatal durante un congreso de la organización celebrado en la localidad de Belén, en Cisjordania, revelaron fuentes de la organización.

En una votación sin candidatos alternativos, Abbas fue elegido unánimemente a mano alzada por cerca de dos mil delegados al congreso palestino.

De esta manera, Abbas sigue al mando de la organización tras la muerte del líder palestino Yasser Arafat en 2005.

Mañana domingo, el congreso de Al Fatah debe elegir un nuevo Comité Central compuesto por 21 miembros y el Consejo Revolucionario de 120 activistas.

Según fuentes palestinas, el congreso ampliara las sesiones varios días más de lo previsto, debido a los intensos debates promovidos por los sectores jóvenes de la organización que exigen cambios y reformas.

Durante un discurso al comienzo del congreso, Abbas reconoció los errores cometidos, por la dirección política de Al Fatah, que supuso la pérdida de las elecciones legislativas en 2006 al ser desplazados por el movimiento Hamas en la Franja de Gaza, en junio de 2007.



Viejo Condor
RIA Novosti (SIC)

Nuevo comandante afirma que las tropas británicas pueden permanecer de 30 a 40 años en Afganistán






Londres, 8 de agosto, RIA Novosti. El nuevo comandante de las tropas de Inglaterra en Afganistán Sir David Richards afirmó hoy que el contingente británico pude permanecer entre 30 y 40 años luchando contra el terrorismo y ayudando en la reconstrucción del país asiático.

"El papel del ejército cambia con el tiempo y todo el proceso (incluida la ayuda para la reconstrucción del país) puede durar entre 30 y 40 años", afirmó Richards.

En sustitución del general Rochard Dannat, Richards que asume el mando de las tropas británicas el próximo 28 de agosto, dijo que la misión del contingente militar de Reino Unido abarca la lucha contra los terroristas, seguridad y la reconstrucción de Afganistán.

Hasta el momento, en Afganistán se encuentran cerca de 9.000 militares británicos, la mayoría en la provincia de Helmend, en el sur del país donde se encuentran los últimos bastiones de la resistencia Talibán.

En declaraciones al diario The Times, Richards descartó categóricamente la posibilidad de que la OTAN renuncie a la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad en Afganistán (ISAF).

"Creo que Reino Unido estará comprometido en Afganistán de alguna forma, en desarrollo, gobierno o en la reforma del sector de seguridad durante los próximos 30 o 40 años", subrayó el militar al rotativo británico.


Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)



Medvédev insiste ante Sarkozy la firma de tratado de no agresión entre Georgia, Abjasia y Osetia del Sur




Moscú, 8 de agosto. RIA Novosti. El presidente de Rusia, Dmitri Medvédev en carta a su colega de Francia, Nicolas Sarkozy, con motivo del primer aniversario de la guerra del Cáucaso, insistió en la firma un tratado de no agresión entre Georgia, Abjasia y Osetia del Sur.

"Una vez más me gustaría resaltar la imperiosa necesidad de firmar lo antes posible un tratado de no agresión entre Georgia, Abjasia y Osetia del Sur", dijo la carta de Medvédev en ocasión del primer aniversario de la guerra emprendida por el ejército georgiano contra la población suroseta, en agosto de 2008.

Según Medvédev, el tratado debe incluir garantías de seguridad para la población suroseta y abjasia que tras el pasado conflicto se encuentran en estado de alerta permanente ante la posibilidad de que Tbilisi opte por nuevas aventuras bélicas.

"Únicamente un tratado de no agresión puede evitar nuevas manifestaciones de violencia y excluir la repetición de tragedias similares a la ocurrida el año pasado", indicó la misiva del presidente ruso.

El líder del Kremlin expresó preocupación por la postura adoptada por las autoridades georgianas que incluye amenazas sobre el restablecimiento militar de la "unidad territorial", la concentración de tropas y armamentos en las fronteras con Osetia del Sur y Abjasia, y los frecuentes ataques de provocación en las zonas fronterizas.

En este sentido Medvédev destacó la conveniencia de suspender los suministros de armamentos y técnica militar a Georgia mientras que la elite política del país caucásico continué enarbolando consignas militaristas y revanchistas.

"Considero que en este caso la comunidad internacional debe demostrar una postura responsable y solidaria encaminada a que el gobierno georgiano no tenga ilusiones sobre la posibilidad de solucionar impunemente sus problemas con recursos militares", subrayó la carta de Medvédev.

Al recordar los sucesos ocurridos en el Cáucaso hace un año, Medvédev responsabilizó a presidente de Georgia, Mijaíl Saakashvili, de ordenar la invasión de Osetia del Sur, lo que obligó a Rusia a imponer la paz con sus tropas, desarticular el potencial bélico del agresor y reconocer la independencia de Osetia del Sur y Abjasia, de hecho, repúblicas independientes desde hace más de diez años.

"Es evidente que, como resultado de la política aventurera de Saakashvili, en el Cáucaso ha surgido una nueva situación geopolítica en la que difícilmente se puede ignorar la existencia de dos nuevos estados soberanos", subrayó el presidente ruso.


Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)

Jueza de origen hispano presta juramento como magistrada de la Corte Suprema de Estados Unidos




Washington, 8 de agosto. RIA Novosti. La jueza puertorriqueña Sonia Sotomayor prestará juramento hoy como nueva magistrada de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos convirtiéndose en la primera ciudadana de origen hispano y la tercera mujer que forma parte del máximo órgano judicial estadounidense.

Tras su elección el pasado jueves, Sotomayor prestará juramento de su cargo en una ceremonia en la sede de la entidad de justicia.

Sotomayor, de 55 años, fue confirmada el pasado jueves como la jueza 111 de la Corte Suprema por el Senado estadounidense en una votación con 68 votos a favor y 31 en contra.

La candidatura de Sotomayor fue la primera propuesta del presidente de Estados Unidos, Barack Obama al Tribunal Supremo, y su designación supone un voto de respaldo del senado al presidente estadounidense.

Nacida en el barrio del Bronx, de Nueva York, Sotomayor se incorporará de forma directa a sus nuevas funciones el primer lunes de octubre, cuando la Corte comience su período de sesiones.

Con una brillante preparación jurídica, Sotomayor en los últimos 17 años fue jueza en tribunales federales. El ex presidente George Bush (padre) propuso su candidatura con jueza federal y el ex presidente Bill Clinton la propuso como magistrada del Tribunal de Apelaciones.


Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)

Medvédev declara que el reconocimiento de Abjasia y Osetia del Sur por Rusia es una decisión inamovible




Vladikavkaz (Rusia) 8 de agosto, RIA Novosti. El presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, declaró hoy que el reconocimiento de las independencias de Abjasia y Osetia del Sur por Rusia es una decisión inamovible porque es aval de seguridad para estas nuevas repúblicas del Cáucaso.

"Quiero subrayar: esta decisión es inamovible" dijo Medvédev en una ceremonia de condecoración de militares rusos por actos de mérito durante el conflicto ruso georgiano en agosto de 2008.

El presidente afirmó que tras la agresión del ejército georgiano contra la población suroseta en agosto de 2008 y la operación de la imposición de paz emprendida por las tropas rusas, el reconocimiento de las independencias de Osetia del Sur y Abjasia fue la única variante posible.

"Únicamente de esta forma pudimos garantizar la seguridad de la población y la estabilidad en la región del Cáucaso", indicó Medvédev.

En la ceremonia de condecoración, el presidente resaltó la misión que desempeño el ejército 58 durante la operación de imposición de la paz en el territorio suroseta y zonas adyacentes a la frontera con Georgia.

"Hoy estoy aquí para agradecerles una vez más por el heroísmo demostrado durante el cumplimiento del deber y de nuevo declarar que Rusia defenderá la vida pacífica del pueblo suroseta y todos los pueblos del Cáucaso", indicó Medvédev.

En la noche del 7 al 8 de agosto de 2008, el ejército georgiano emprendió una operación militar de gran envergadura para invadir a Osetia del Sur con artillería pesada, bombardeos y posteriormente una incursión de tanques y tropas de infantería.

A consecuencia del fuego de artillería, las bombas y los tanques las tropas georgianas destruyeron aldeas, y ocuparon Tsinvali, la capital suroseta que quedó convertida en ruinas.

Para evitar una masacre de civiles, el ejército de Rusia 58 emprendió una ofensiva que concluyó cinco días después con el retiro de las tropas georgianas del territorio suroseta y la destrucción de unidades militares e infraestructura de guerra georgianas en el territorio de Georgia.


Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)

Chávez ordena el retorno del embajador de Venezuela a Colombia




Moscú, 8 de agosto, RIA Novosti. El presidente de Venezuela Hugo Chávez ordenó el retorno del embajador Gustavo Márquez a Colombia en medio de una nueva crisis diplomática entre Caracas y Bogotá a raíz de acusaciones de presuntos suministros de armamento venezolano a la guerrilla colombiana FARC.

"No debamos dejar a Colombia sola, no podemos, no debemos. Mientras más nos maltraten, más tenemos que mirar a Colombia", dijo Chávez la víspera durante un encuentro en Caracas con representantes de la organización Colombianas y Colombianos por la Paz.

En el encuentro con Chávez, la delegación colombiana estuvo representada por la senadora colombiana Piedad Córdoba, la gobernadora del departamento de Urabá, Gloria Cuartas y el ex gobernador del departamento del Meta, Alan Jara, liberado por la FARC en pasado mes de febrero.

Durante la reunión con los activistas colombianos, Chávez criticó los planes del presidente colombiano, Álvaro Uribe de autorizar el emplazamiento de tropas de Estados Unidos en al menos siete bases de las Fuerzas Armadas de Colombia emplazadas en el territorio colombiano.

"La decisión de las bases lo que hace es apuntalar más la guerra y no hacia adentro (de Colombia) sino hacia fuera. Los yankis quieren la Faja Petrolífera del Orinoco", subrayó el presidente venezolano.

Al respectote las bases, la senadora Piedad Córdova pidió a Chávez no romper las relaciones diplomáticas con Colombia y "no dejar solos a los Colombianos y Colombianas por la Paz".

En respuesta, Chávez ordenó al embajador venezolano en Colombia, presente en la reunión regresar a Bogotá y continuar con su trabajo.


Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)

Bases en Colombia: Obama responde


El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, aseguró este viernes que su gobierno no ha autorizado ni tiene planes de establecer una base militar en Colombia

En vísperas de su viaje a México para participar en la Cumbre de Líderes de América del Norte que se celebrará en Guadalajara el 9 y 10 de agosto, el mandatario se quejó de que “hay quienes han estado intentando manipular con esto en la región utilizando la tradicional retórica antiyanqui”.

“Creo que es un buen momento para desbancar el mito de que estamos estableciendo bases militares en Colombia”, indicó Obama a un grupo de medios de comunicación hispanos con quienes se reunió en la Casa Blanca.

“Seamos absolutamente claros: tenemos un acuerdo de seguridad con Colombia desde hace muchos años y lo hemos actualizado”, afirmó el presidente estadounidense

Obama agregó que “esta es una continuación de la asistencia que hemos estado otorgándoles (a Colombia). No tenemos intención de enviar grandes cantidades de soldados adicionales a Colombia y tenemos interés en ver a Colombia y a sus vecinos operar pacíficamente”.

Polémico acuerdo

Colombia y EE.UU. están cerca de firmar un nuevo acuerdo que permitirá a militares estadounidenses operar en al menos siete bases colombianas.

Bogotá y Washington sostienen que se busca optimizar la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo y reemplazar en parte la capacidad operativa que pierde EE.UU. con el cierre de su base en Manta, Ecuador.

Hay quienes han estado intentando manipular con esto en la región utilizando la tradicional retórica antiyanqui

Barack Obama

Pero en la región no han cesado las críticas. Y las más contundentes son las del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, quien declaró la víspera que "estas bases podrían ser inicio de una guerra en Sudamérica".

El corresponsal de BBC Mundo en Washington, Carlos Chirinos, destacó que muchos en la capital estadounidenses no entienden el revuelo continental en torno al acuerdo entre EE.UU. y Colombia.

“En general, en círculos políticos y militares de la capital estadounidense se valora la importancia estratégica de Colombia dentro del esquema de lucha contra el tráfico de drogas y de los planes de seguridad hemisférica, pero la discusión no es simplemente técnica”, expresó nuestro corresponsal.

Agregó que cuando entran en juego las consideraciones geopolíticas “las cosas se complican, como ha ocurrido en este caso, no sólo con países retóricamente hostiles como Venezuela o Ecuador, sino con aliados como Brasil o Chile. Eso es lo que más ha causado sorpresa”.

La crisis en Honduras


Obama dijo que su gobierno desea ver el restablecimiento de Zelaya.

Respecto a la crisis en Honduras tras el golpe de Estado de junio pasado, Obama dijo a los periodistas hispanos que su gobierno desea ver el restablecimiento del depuesto presidente Manuel Zelaya.

Sin embargo, advirtió que Washington no tomará una medida unilateral.

"No puedo presionar un botón e reinstaurar de repente al señor Zelaya", dijo el presidente estadounidense.

Obama agregó que respalda las gestiones de mediación que realiza el presidente de Costa Rica, Oscar Arias, pero indicó que desea que el tema de la crisis hondureña se aborde en un “contexto internacional” porque EE.UU. es “un solo país entre tantos”.


Viejo Condor

BBC Mundo (SIC)