Revoluciones y nuevos medios

Marc Saint-Upéry

Una noticia interesante para los entusiastas de la idea de que las revueltas tunecina y egipcia son las primeras “revoluciones Facebook o Twitter”: Túnez fue el primer país africano a conectarse a Internet en el 1996, y los blogueros tunecinos fueron pioneros de la ciberdisidencia en el mundo árabe. Así que de ley debía empezar allá, ¿no?

Otra información debería matizar estos excesos de “tecnocfilia”: la primera Liga de Defensa de los Derechos Humanos en África y en el mundo árabe fue fundada en Túnez en 1980. Ninguno de estos dos hechos puede ser aislado el uno del otro.

A propósito, la tasa de penetración de Internet (el porcentaje de usuarios en la población) es más alta en Arabia Saudita, en Omán y en Kuwait que en Túnez (34%) o en Egipto (21,2%). Es aún más elevada en los Emiratos Árabes Unidos.

Hay un debate encendido entre los especialistas. Quien lidera a los escépticos es Malcolm Gladwell. Este autor de best-sellers de divulgación científica señala desdeñosamente que muchos gobiernos fueron derrocados antes que exista Internet: “Un pueblo agraviado siempre encontrará un medio de comunicarse.”

Hay también visiones francamente pesimistas, como la del estadounidense de origen bielorruso Evgeny Morozov, estudioso del “lado oscuro de la libertad de Internet”. Los regímenes autoritarios pueden aprender a usar los nuevos medios para su propio beneficio, y la posibilidad de seguir la huella electrónica de los activistas es una herramienta muy apreciada por las policías secretas del mundo entero.

¿Cómo es la cosa en realidad? Hubo dos redes principales de activistas al origen de las primeras protestas del 25 de enero en Cairo. La primera es el Movimiento 6 de Abril, denominado así por la fecha de una huelga general promovida por los obreros textiles del complejo industrial de Mahalla en 2008. A la final, la huelga nunca ocurrió; la movilización era demasiado débil y dispersa, las medidas de represión preventiva demasiado fuertes. Pero la red electrónica de solidaridad con los trabajadores sí despegó, con decenas de miles de simpatizantes. De igual manera, la página “Somos todos Khaled Saíd” fue creada en homenaje a un joven empresario torturado y asesinado por la policía en junio de 2010. Ambas redes coincidían parcialmente y varios de sus respectivos fundadores se conocían.

Los nuevos medios electrónicos no eliminan milagrosamente las leyes del universo político. Crean nuevas sinergias, pero no inventan ni recombinan ad libitum el arsenal de la protesta social. Los jóvenes ciberactivistas egipcios eran concientes de esto. Estaban fascinados por los eventos en Túnez, pero sabían perfectamente que no podían apoyarse solo en su red virtual para “tweetear” su camino hacia la democracia.

También sabían que había “algo en el aire”, como escribía ya en octubre el bloguero Hossam Hamalawy, un hábil intérprete de la calle egipcia. “Nadie sabe cuando la cosa va a estallar, pero parece que todas la personas con quienes me topo estos días sientan que es inevitable,” dice uno de sus mensajes.

Una vez escogida la fecha adecuada, nuestros candidatos a revolucionarios formaron pequeños grupos que salieron a agitar algunos barrios populares estratégicos de Cairo, unos lugares donde casi nadie sabe lo que son Facebook o Twitter.Así pudieron sumar los primeros miles de manifestantes cuya determinación desesperada detonó la revuelta. Hojas volantes, buenos zapatos y sanas cuerdas vocales fueron sus principales herramientas en este día histórico.

Hay otra dimensión del debate sobre los nuevos medios. Puede ser que teléfonos celulares con cámara integrada y canales satelitales sean mucho más importantes que la tasa de conexión a Internet. Las primeras imágenes de las víctimas del régimen en la pequeña ciudad tunecina de Kasserine fueron tomadas en las clínicas locales por ciudadanos de a pie. Circularon muy rápidamente fuera y dentro del país, desvirtuando la censura feroz de los medios oficiales.

En Egipto, explica la investigadora Sarah Ben-Nefissa, la clave fue “la desmonopolización de los medios” a finales de los años 1990. Tal vez aun más importantes que Al-Yazira, hay que mencionar los canales satelitales basados en Cairo, como Dream TV. Desde el 2004, hubo un número creciente de protestas laborales. Obreros, médicos, jueces, moradores de los barrios populares y hasta recolectores del impuesto predial organizaban un sit-in frente a su fábrica o a cualquier institución idónea y llamaban la redacción de diarios privados como Al Masri al Yum, Al Shuruk o Al Dustur. Después de los reporteros y de los fotógrafos, venían a menudo las invitaciones a un talk-show televisivo visto por millones de personas.

De la misma manera, la brutalidad policial se volvía parte del espectáculo. Las nuevas tecnologías de comunicación no generan movimientos sociales desde la nada, pero aumentan considerablemente el costo de la represión al realzar su visibilidad. En cuanto a los activistas de la Red, parafraseando a Marx, se podría decir que “hacen su propia historia, pero no la hacen a su libre arbitrio, bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo aquellas circunstancias que existen y les han sido legadas por el pasado”. Demasiado largo para Twitter, Carlos, pero muy cierto.

Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)

Marc Saint-Upéry

Israel no considera una amenaza directa el paso de los barcos iraníes

Ya entraron en el Mediterráneo

El viceprimer ministro israelí, Moshe Yaalon, ha asegurado este martes que el paso de dos buques de guerra iraníes por el Canal de Suez, en Egipto, constituye una "provocación" del régimen que preside Mahmud Ahmadineyad aunque no supone una "amenaza directa" contra el Estado hebreo.

"Es una provocación iraní. Cuando miras a Oriente Próximo, en cualquier sitio en que los iraníes tengan peso, la situación no es buena", ha dicho Yaalon, en declaraciones al Canal 2 de la televisión israelí. "Ciertamente no presagia nada bueno pero estos dos buques no suponen una amenaza inmediata contra nosotros", ha añadido.

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, había dicho previamente que tenía una "grave opinión" del paso de los dos navíos de la Armada iraní por el Canal de Suez con destino al mar Mediterráneo. La prensa israelí ha informado, basándose en fuentes militares hebreas no identificadas, de que la Marina hará un seguimiento de los buques aunque no se enfrentará a ellos.

Los dos buques militares, una fragata y un buque nodriza, superaron este martes el Canal de Suez y se adentraron en el Mar Mediterráneo con destino a Siria, según ha informado una fuente de la autoridad de este paso naval, que ha explicado que el regreso de los navíos está previsto para el próximo 3 de marzo.

Estos dos buques son los primeros de la Armada iraní que atraviesan el canal desde la revolución de los ayatolás en 1979. El Gobierno estadounidense ha asegurado que vigilará la travesía de los dos buques y ha reconocido estar preocupado por el comportamiento de Irán en Oriente Próximo.

"Estados Unidos lleva mucho tiempo apoyando la libertad de navegación, así que la decisión de permitirles el tránsito por el Canal es una decisión entre Irán y Egipto", ha explicado el portavoz del Departamento de Estado norteamericano, P.J. Crowley, que ha afirmado que "obviamente" los estadounidense están preocupados por "el comportamiento de Irán en la región. "Estaremos vigilando detenidamente", ha añadido.

Por su parte, el vicejefe de la Armada iraní, Abdolrahim Musavi, ha asegurado que Israel ha quedado "asombrado" por la presencia de los dos buques en el Canal de Suez, según la agencia de noticias IRNA.

"La arrogancia global --ha dicho, utilizando un término con el que Irán suele referirse a Estados Unidos-- debe saber que el Ejército de la República Islámica iraní está plenamente preparado para defender sus objetivos".

El vicejefe de la Marina iraní ha incidido en que "el mundo debe saber que la presencia de dos buques de guerra iraníes ha tenido lugar" gracias a "la profunda orientación del líder supremo (el ayatolá Alí Jamenei) y a "la confianza" de su "joven" y "valiente" tripulación.

Viejo Condor

Europapress.es (SIC)

Maniobras EEUU y Corea del Sur

WASHINGTON Y SEÚL PREPARAN MANIOBRAS CONJUNTAS DE MARIN

EE. UU. prepara maniobras navales en el mar Amarillo junto con la infantería de la marina surcoreana, como respuesta a Corea del Norte, que lo invitaba a reanudar las conversaciones bilaterales.

Según dio a conocer el periódico 'JoongAng Daily', asociado con International Herald Tribune, la proposición había sido enviada al Pentágono el pasado 25 de enero, pero Washington la rechazó. La misiva norcoreana firmada por el titular del Ministerio de Defensa, Kim Yong-chun, sugería reiniciar el diálogo directo con su par estadounidense, Robert Gates.

Los temas principales para discutir serían la desnuclearización de la península Coreana, el descenso del grado de tensión sobre el litigio fronterizo en la zona marítima del borde y la entrega a EE. UU. de los restos de los soldados americanos que perdieron la vida durante la guerra de 1949-1954.

Washington motivó su rechazo con la sugerencia de que, ante todo, Corea del Norte debería disolver las cuestiones básicas con el Estado vecino. Pero se sabe que antes, el 20 de enero, Pyongyang había invitado a Seúl para negociar a nivel de los ministros de Defensa, y a principios de febrero esta idea asimismo resultó declinada por parte del sur.

Históricamente, éstas serán las primeras maniobras conjuntas de la infantería de marina que se hayan llevado a cabo a lo largo del período de cooperación militar estrecha entre Seúl y Washington. Se concentrarán alrededor de una de las cinco islas del mar Amarillo controladas por Corea del Sur, cuya soberanía es cuestionada por el gobierno de Pyongyang. Bien podría llegar a serYeonpyeong-do, lugar sobre el que se desenvolvieron las tensiones del noviembre pasado, con un saldo de cuatro surcoreanos fallecidos por el fuego artillero abierto por la parte adversaria.

El desembarco en las costas occidental y oriental de la península también integra parte de la agenda de las fuerzas aliadas para los ejercicios planeados. Las partes evitaron indicar el plazo exacto de las maniobras, pero sí se sabe que ya a finales de febrero se llevarán a cabo las anuales 'Key resolve' y 'Foal eagle', en las que participarán hasta 12.500 soldados y oficiales estadounidenses y algo menos que 200.000 surcoreanos. El último ejercicio durará hasta el 30 de abril y será acompañado con cañoneos y el despliegue de las tropas en diversos polígonos.

Pyongyang prometió abstenerse del desarrollo ulterior de armamentos nucleares, siempre y cuando no experimente más la amenaza de EE. UU. Pero eso dejó cierta incertidumbre acerca de lo que el gobierno comunista consideraría como amenaza, por lo que Washington prefirió acudir a una nueva presión psicológica para lograr sus objetivos en la región. Esa decisión resultaría favorecida por los datos de los servicios especiales surcoreanos sobre los supuestos preparativos de Pyongyang para su tercera prueba de una carga termonuclear, indicada por la excavación de un gran túnel en el polígono de Punggye-ri, localizado en el norte del país (provincia de Hamgyong).

Viejo Condor

RT.net (SIC)

Putin abordará acuerdo básico con Unión Europea y entrada de Rusia en OMC en Bruselas

Vladímir Putin

El primer ministro ruso, Vladímir Putin, visitará Bélgica los próximos 23 y 24 de febrero para reunirse con representantes de la Comisión Europea y abordar el nuevo acuerdo básico con la UE y la integración de Rusia en la Organización Mundial de Comercio (OMC), comunicó hoy la oficina del gobierno ruso.

“Se prestará atención prioritaria al nuevo acuerdo básico entre Rusia y la Unión Europea, a la integración de Rusia a la OMC, importantes proyectos económicos-comerciales y energéticos, la iniciativa 'cooperación para la modernización' y asuntos de política industrial”, dice el comunicado.

El jefe del gobierno ruso se reunirá con el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, y el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Pompuy.

Contactos bilaterales entre ministros rusos y respectivos comisarios europeos anticiparán la cita gobierno de Rusia – Comisión Europea.

Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)

La estrategia del dominio con consenso Ni "revolución islámica" ni "rebelión popular": Egipto marcha hacia la "democratización" USA-imperial

El objetivo es terminar con el títere, y preservar la continuidad del titiritero. La "salida democrática" no es una opción islámica como pregonan el "progresismo" y la izquierda, sino una opción concertada entre la Casa Blanca de Obama, los halcones del Complejo Militar Industrial y la logia bancaria de Wall Street. Los dueños de Egipto.

Ni "revolución musulmana" ni "rebelión popular, tras casi tres semanas de protestas callejeras, Egipto empieza a desaparecer de las pantallas y de los titulares de los grandes medios internacionales.

Nadie, ni EEUU ni las potencias imperiales "aliadas", lo quieren a Mubarak (un títere desgastado y en desuso de Washington) en el gobierno que ya cumplió su ciclo y deberá retirarse a gozar de su jubilación.

En un escenario montado por el Pentágono y el Departamento de Estado (las líneas matrices que controlan Egipto y al resto de los Estados árabes "aliados") Washington negocia entre bambalinas la "democratización" de Egipto con un amplio abanico de "fuerzas opositoras" en el cual se incluyen los "Hermanos Musulmanes", el bastión histórico de la resistencia contra Mubarak.

En la práctica, y luego de tres semanas de multitudinarias protestas, y con el ejército sin orden de reprimir, solo unos miles de opositores resisten atrincherados en la plaza Tahrir de El Cairo y piden la renuncia de Mubarak, convertido (con la bendición de EEUU y la Unión Europea) en el timonel de la "transición hacia la democracia".

Con el ex director de la OIEA, Mohamed Mustafa el-Baradei , por el "ala izquierda" con el Departamento de Estado, y con el brazo local de la CIA, Omar Suleiman, y con el "ala derecha" del Pentágono, toda la "oposición" política egipcia tiene su lugarcito bajo el sol en el nuevo diseño de control de Egipto con la "salida democrática"

De esta manera, el país de los faraones se integra al dispositivo estratégico (aggiornado y corregido) del proyecto de "remodelación del Medio Oriente" iniciado por los halcones del lobby judío neocon de la era Bush con Runsfeld y Cheney a la cabeza.

La idea de la Casa Blanca, hoy controlada por el lobby judío "liberal" con Obama como gerente, es plasmar en la órbita de sus satélites árabes el "proyecto democracia" renovando la cara del viejo "orden armado" y terminando con la figura gastada de los dictadores al estilo Mubarak que generan odio y resistencia popular.

Desde el punto de vista estratégico, las revueltas callejeras desatadas contra Mubarak en Egipto, tienen varias lecturas. Incluidas las que alimentan ingenuamente las hipótesis de una "revolución musulmana" o de un "levantamiento popular" que instale en Egipto un régimen alejado del dispositivo de control imperial que rige en Medio Oriente.

En los hechos, y más allá de las proclamas voluntaristas de la izquierda, en Egipto no hay una "revolución musulmana" contra EEUU, sino una protesta social para terminar con Mubarak, un títere desgastado que ya no le sirve al eje EEUU-UE-Israel en sus estrategia de control regional.

El objetivo es derrocar al títere, y preservar la continuidad del titiritero. La "salida democrática" no es una opción islámica como pregonan el "progresismo" y la izquierda, sino una opción concertada entre la Casa Blanca de Obama, los halcones del Complejo Militar Industrial y la logia bancaria de Wall Street. Los dueños de Egipto.

Como sostiene acertadamente el profesor Michel Chossudovsky en un artículo en Global Research: "Las consignas en Egipto son "Abajo Mubarak, abajo el régimen”. No se habla de carteles contra EEUU… La influencia decisiva y destructiva de EEUU. en Egipto y en todo Medio Oriente sigue sin mencionarse".

O sea, en la práctica más rigurosa del escenario egipcio, nadie quiere derrocar al dueño del circo (EEUU), sino voltear al payaso de turno, sacando de la escena aparente al poder militar, y sustituyéndolo por el refinado mecanismo (también aparente) del dominio con el poder "democrático".

De acuerdo con Chossudovsky, "Las potencias extranjeras que operan entre bastidores están protegidas contra el movimiento de protesta. La embajada de EEUU en El Cairo es una importante entidad política que invariablemente resta importancia al gobierno nacional. La embajada no es un objetivo del movimiento de protesta".

Está claro entonces, y mirado objetivamente en todos sus ámbitos de resolución, que en Egipto no hay ninguna "revolución musulmana", al estilo del Irán de Komeini de fines de los setenta (ni nada que le parezca), sino un proceso digitado en todas sus líneas por la embajada norteamericana y las usinas operativas de la CIA y el Pentágono, que controlan la policía y las fuerzas armadas egipcias.

Como siempre, el clima social y político de la rebelión callejera contra Mubarak está alimentado por las líneas convergentes de la politica imperial norteamericana en Medio Oriente con sus ramificaciones y terminales en Israel y en la Unión Europea.

Egipto es un país clave en el dispositivo estratégico regional del eje USA-UE-Israel. No solamente porque es el país árabe islámico "aliado" con mayor potencial militar para contrabalancear la influencia y el poder militar de Irán, sino porque el país de los faraones se ha constituido en la mayor base militar terrestre del Pentágono enclavada en la zona roja de Medio Oriente.

El objetivo de la "democratización" (que comienza por Túnez y Egipto) es terminar con los regímenes resabios de la era de la "doctrina de seguridad nacional" e instalar gobiernos títeres legitimados en las urnas. El propósito evidente es "lavarle la cara" a las bases del dominio imperial en Medio Oriente, para neutralizar focos de resistencia armada en alianza con Irán que puedan desestabilizar el dominio imperial en la región.

Señala la BBC: "Los jóvenes que comenzaron a alentar las protestas en internet, animados por la caída del gobierno de Túnez, no han conseguido la salida de Mubarak, pero algunos cambios son evidentes. En palabras del presidente de EEUU, Barack Obama: "Egipto ya no volverá a ser lo que era".

O como afirma Michel Chossudovsky: "Tanto Hosni Mubarak como Ben Alí permanecieron en el poder porque sus gobiernos obedecieron e impusieron efectivamente los dictados del FMI. De Pinochet y Videla a Baby Doc, Ben Alí y Mubarak, los dictadores han sido instalados por Washington. Históricamente en Latinoamérica, los dictadores fueron colocados en sus sitios mediante una serie de golpes militares patrocinados por EEUU. En el mundo actual se hace mediante "elecciones libres y limpias” bajo la supervisión de la “comunidad internacional”.

"Bajo los auspicios de Freedom House -continua-, disidentes egipcios y oponenttes de Hosni Mubarak fueron recibidos en mayo de 2008 por Condoleezza Rice en el Departamento de Estado y el Congreso de EEUU También se reunieron con el Consejero de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Stephen Hadley, quien fue “el principal consejero de política exterior de la Casa Blanca” durante el segundo período de George W. Bush.

"La captación de los dirigentes de los grandes partidos de oposición y organizaciones de la sociedad civil en anticipación del colapso de un gobierno títere autoritario forma parte de los cálculos de Washington, aplicados en diferentes regiones del mundo", agrega el profesor Chossudovsky.

Y se pregunta:¿Los titiriteros apoyan al movimiento de protesta contra sus propios títeres?

"La remoción de Hosni Mubarak ha estado, durante varios años, entre los planes de la política exterior de EEUU.
El reemplazo del régimen sirve para asegurar la continuidad, mientras suministra la ilusión de que ha tenido lugar un cambio político significativo", afirma Chossudovsky .

En su opinión, "La agenda de Washington para Egipto ha sido "secuestrar el movimiento de protesta" y reemplazar al presidente Hosni Mubarak por otro jefe de Estado títere, dócil".

En este escenario, el reemplazo de Mubarak, no es nada más que la concreción de una estrategia de doble vía. Crear por un lado una fachada de "apertura democrática" con elecciones libres y participativas. Y por otro, legitimar y reforzar el aparato militar y policial egipcio como reaseguro interno y externo contra la influencia islámica irradiada por Irán y los países del "eje del mal".

En términos estratégicos, el reemplazo del régimen "militarista" de Mubarak por un gobierno "democrático" elegido en las urnas significa la combinación del "poder duro" (El Pentágono) con el "poder blando" (el Departamento de Estado) dentro de un dispositivo convergente de control por "izquierda y por "derecha".

En otras palabras, controlar Egipto sin oposición, y con todos los gatos metidos en una sola bolsa.

Viejo Condor

IAR Noticias (SIC)

Manuel Freytas

---

La ruta del "oro negro" La clave africana: Kadafi y el "golpe petrolero" de la CIA en Libia

En Libia, el objetivo clave del intento del derrocamiento de Kadafi es el petróleo. La gran dinámica movilizadora de las invasiones militares, las guerras y conflictos regionales, y los golpes internos de la CIA contra líderes y presidentes desgastados que ya no "cierran" con el control estratégico hegemónico de la primera potencia imperial del sistema capitalista, es el apoderamiento de los mercados y de las fuentes naturales del "oro negro". Un recurso clave (y en extinción) para la supervivencia futura de las potencias centrales.

Lo de Libia estaba cantado. Es el premio mayor en el tablero de las "revueltas populares" armadas y organizadas por la CIA, el Mossad y los servicios "aliados" en África y Medio Oriente.

Después de iniciar un proyecto de remodelación "democrática" expulsando a sus desgastados dictadores aliados en Egipto y Túnez, EEUU va por el petróleo libio y por una posición estratégica en el dispositivo del control geopolítico militar en África.

Para EEUU y los centros del poder imperial mundial, África es un continente seguro de abastecimiento petrolero que contrabalancea la inestabilidad conflictiva de un explosivo Medio Oriente, y de un Asia Central en disputa permanente entre el eje Rusia-China y el bloque "occidental" EEUU-Unión Europea.

En el marco de la "guerra fría" energética con China y la Rusia de Putin, el poder imperial norteamericano y sus transnacionales intentan convertir a África en una especie de colchón energético de seguridad frente a un explosivo Irán y un Medio Oriente cruzado por los conflictos militares.

La importancia de África como suministrador de petróleo a las potencias centrales es clave. Ya produce cerca del 12% de lo que se consume en el mundo y el 25% de lo que consumen los EEUU, más de lo que este último país importa desde Arabia Saudita.

Desde el marco geopolítico y estratégico de la "guerra contra el terrorismo" EEUU, potencia locomotora del sistema capitalista y sus socios de las grandes potencias europeas, avanzan en su proyecto de conquista del continente africano para posicionarse en el control de sus reservas energéticas y minerales.

A este proyecto respondió la decisión de la administración Bush de crear el "The United States Africa Command (AFRICOM), un comando de "guerra contraterrorista" que empezó a operar activamente en toda la región en el 2008.

El control geopolítico y militar del continente africano, que produce entre 12 y 14 millones de barriles diarios de petróleo (estimaciones para el 2012), otorga a los EEUU el margen de maniobra y seguridad suficientes que justifican las intervenciones militares en estos países.

Los gobiernos africanos, controlados por oligarquías y "señores de la guerra" financiados y protegidos por Washington, se ven cada vez más impotentes para controlar a los movimientos armados nacionalistas que obstaculizan el saqueo de las transnacionales, como es el caso de Somalía y el Cuerno de Africa.

En este escenario, y siguiendo la nueva doctrina impuesta en la revisión cuatrienal de la Defensa de febrero de 2006, el Pentágono comenzó a desarrollar operaciones militares en alta escala por todo el territorio africano, principalmente en sus regiones energéticas y mineras claves del sur y del norte, creando unidades especializadas dedicadas a la instrucción y el adiestramiento de tropas locales en el "combate al terrorismo".

La estrategia operativa incluye reuniones entre estados mayores de países regionales con oficiales y funcionarios del Pentágono, maniobras y ejercicios conjuntos de las tropas, vuelos sistemáticos de aviones de reconocimiento, localización a través de fotos tomadas por satélites militares norteamericanos, y de provisión de armas y tecnología de alta precisión a las fuerzas implicadas en la "guerra contra el terrorismo".

La estrategia del Pentágono en África responde a un doble objetivo, geopolítico-militar y económico.

Además del negocio que proporciona a las armamentistas y a las contratistas de servicios del Pentágono el incremento de las operaciones militares contra el "terrorismo" en la región, se estima que África y sus regiones proporcionarán, en apenas una década, el 25% del crudo que consumirá EEUU en 2015.

Tener el control del acceso a esas fuentes de recursos se ha convertido en un objetivo estratégico central para Washington y sus corporaciones protegidas por el Pentágono.

La función y misión principal del nuevo mando militar USA para el continente africano, es la de vigilar y controlar las fuentes energéticas africanas, así como sus sistemas de distribución mundial (oleoductos, buques petroleros, y rutas).

Y eso es lo que están haciendo las tropas norteamericanas y los gobiernos títeres "asociados" como los de Nigeria y Yemen (entre otros) que utilizan el exterminio en masa de rebeldes y de población justificado bajo el argumento del combate contra los "grupos terroristas".

Esta misión principal de las tropas imperiales fue enunciada en un principio, por el presidente Jimmy Carter en enero de 1980, cuando describió al caudal petrolero del Golfo Pérsico y de Africa como un "interés vital" para los EEUU.

Carter, elegido luego Premio Nobel de la "Paz", afirmó que EEUU debería emplear "cualquier medio que fuese necesario, incluyendo la fuerza militar" para enfrentar y neutralizar cualquier intento por parte de un poder "hostil" para bloquear esos recursos estratégicos.

Con la creación del nuevo comando unificado para las operaciones militares en Africa (AFRICOM), anunciado por el secretario de Defensa, Robert Gates en febrero de 2007, Washington y sus corporaciones petroleras, detrás de la fachada de la "guerra contraterrorista" comenzaron un plan totalizado de control y apoderamiento del petróleo y de los recursos estratégicos del continente negro.

En este escenario hay que leer los acontecimientos de "revueltas populares" organizadas por la CIA en África y Medio Oriente, y el sangriento golpe interno que está funcionando contra Kadafi en Libia.

El "golpe petrolero" en Libia

A diferencia del resto de los procesos de "protesta popular en el mundo árabe islámico" infiltrados por la CIA y las inteligencias "aliadas", Libia se inscribe en los patrones operativos de las "revoluciones naranja" en el espacio soviético, o en los "golpes budistas" del Tibet o Birmania, o en la rebelión "reformista" para derrocar a los ayatolas en Irán, encuadrados en la nueva "guerra fría" por áreas de influencia (militar y comercial) que mantiene el eje capitalista Rusia-China con el eje capitalista USA-UE-Israel.

La clave del golpe contra Kadafi es el apoderamiento del petróleo libio, cuyo control (como sucedió con Irán en 1979) perdió con la irrupción de Kadafi en el liderazgo de Libia en 1969.

Libia, miembro de la Organización de Países Productores de Petróleo (OPEP), es el cuarto productor de petróleo en Africa, después de Nigeria, Argelia y Angola, con cerca de 1,8 millones de barriles diarios y posee unas reservas evaluadas en 42.000 millones de barriles.

Según la agencia norteamericana de información sobre la energía (EIA), Libia era en 2009 el cuarto productor de petróleo en África con una producción de 1,789 millones de barriles diarios, detrás de Nigeria (2,211 mbd), Argelia (2,125 mbd) y Angola (1,948 mbd).

Libia también quiere desarrollar su producción de gas natural, sector en el que tiene reservas estimadas en 1,540 billones de m3, según la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP).

El país ha duplicado casi sus exportaciones de gas natural en tres años, de 5.400 millones de m3 en 2005 a más de 10.000 millones de m3 anuales, también según estadísticas de la OPEP.

Libia exporta la mayor parte de su petróleo a los países de Europa, entre ellos Italia, Alemania, España y Francia, y aunque participan del negocio, las petroleras norteamericanas no tienen la hegemonía en la extracción y comercialización del crudo de ese país.

Este dato es clave para entender el golpe interno que la CIA lanzó en Libia montada en la fachada de las "revueltas árabes" contra "regimenes dictatoriales de Africa y Medio Oriente.

De la misma manera como trata de desestabilizar Irán con la misma metodología operativa de infiltración y orientación política de las "protestas populares", Washington aprovecha este escenario para lanzar un movimiento interno oreintado a derrocar a Kadafi, un aliado "inestable" que privilegia las relaciones con Europa y con los países incursos dentro del "eje del mal".

A la llegada al poder del coronel Kadafi en 1969, las compañías petroleras, mayoritariamente estadounidenses, extraían del suelo libio más de 2 millones de barriles diarios.

Pero muy rápidamente, el líder libio nacionalizó el petróleo, limitó la producción, le quitó la hegemonía de extracción y comercialización a las pulpos norteamericanos y creó la Compañía Nacional del Petróleo (NOC), que inició emprendimientos conjuntos con participación minoritaria de empresas extranjeras.

Después de veinte años de aislamiento, el régimen de Kadafi volvió a abrir los recursos energéticos y petroleros libios a la voracidad de las compañías petroleras occidentales, principalmente de la Unión Europea.

El ex primer ministro británico Tony Blair fue el primero en estrechar la manos con el "viejo enemigo" de Occidente en Trípoli. Al hacer eso, comenzó a conducir a Libia fuera de la marginalidad financiera, y a entregarla a los brazos de Royal Dutch/Shell y BAE Systems , que cotizan en la Bolsa de Londres.

La visita de Blair a Libia en 2004, la primera de un líder británico desde 1943, estuvo marcada por una sociedad establecida entre Shell y la petrolera estatal libia, unos 30 años después de que la firma anglo-holandesa produjera por última vez en suelo libio.

Desde el año 2003 se instalaron en Libia la corporación italiana ENI, la francesa TOTAL, la española REPSOL YPF y la angloholandesa Royal Dutch Shell. Las usamericanas Chevron y Occidental tuvieron que esperar tres años a que EEUU levantara sus sanciones comerciales para poder ingresar en la torta petrolera libia.

En 2010, de enero a noviembre, los países europeos miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) compraron una media de 1,06 millones b/d de Libia, precisó la Agencia Internacional de la Energía (AIE).

En este escenario de relativa "postergación" (su participación en Libia no es hegemónica) de los consorcios petroleros norteamericanos en relación a los europeos marca una de las líneas conducentes centrales de las actuales operaciones desestabilizadoras y golpistas contra Kadafi en Libia.

En el actual escenario represivo en Libia, se verifica la presencia de actores internacionales conocidos y de operaciones golpistas de EEUU que se repiten como un calco a escala global con distintos nombres, como "revoluciones naranjas" en los ex países soviéticos, "rebelión budista" en el Tibet y el sudeste asiático, y los más recientes denominados "revueltas árabes islámicas" que se propagan por África, Medio Oriente y amenazan con extenderse a China, Rusia y los ex países soviéticos.

Por un lado Kadafi y su régimen de más de 40 años cierra sus fronteras a la prensa internacional y reprime en forma sangrienta con la fuerza militar a los grupos "opositores" armados y financiados por la CIA y los "servicios occidentales".

Y por el otro, el bloque "democratizador" con EEUU, la UE, la ONU y las ONG de la CIA, crea las condiciones internas e internacionales para terminar con Kadafi e instalar un "gobierno democrático" controlado por Washington.

Viejas estrategias, viejas operaciones, y viejos actores conocidos. El objetivo estratégico siempre es el mismo: control geopolitico y militar regional, control del gobierno, control de los recursos estratégicos y control de los mercados.

En Libia, el objetivo clave del intento del derrocamiento de Kadafi es el petróleo.

La gran dinámica movilizadora de las invasiones militares, la guerras y conflictos regionales, y los golpes internos de la CIA contra líderes y presidentes desgastados que ya no "cierran" con el control estratégico hegemónico de la primera potencia imperial del sistema capitalista, es el apoderamiento de los mercados y de las fuentes naturales del "oro negro".

Un recurso clave (y en extinción) para la supervivencia futura de las potencias centrales.

Viejo Condor

IAR (SIC)

Manuel Freytas

Israel está preocupado por su posición en la región después de la revolución derrocó al presidente egipcio, Hosni Mubarak

Israel está preocupado por su posición en la región después de la revolución derrocó al presidente egipcio, Hosni Mubarak, dijo el embajador de Irán ante las Naciones Unidas.


Mohammad Khazaei dijo en una entrevista con IRNA el martes que el gobierno de Mubarak estaba protegiendo los intereses de Israel y los EE.UU. en el Oriente Medio.

Con la caída del régimen de Mubarak, Israel se siente que está en peligro, agregó.

Dieciocho días de protestas a favor de la democracia en Egipto Mubarak asediado obligado a abandonar el cargo el 11 de febrero de entregar el poder a un consejo militar.

El colapso del presidente egipcio ha causado a Israel temen perder un aliado clave, que ha cooperado con Tel Aviv en la represión del pueblo palestino.

Durante las manifestaciones, los manifestantes egipcios pidió al futuro gobierno de no socavar su legitimidad mediante el reconocimiento de Israel.

"Las relaciones de amistad de Irán con el gobierno egipcio siguiente es una de las principales preocupaciones de los sionistas", señaló Khazaei.

"Los EE.UU. y el régimen sionista [de Israel] está preocupado por el creciente papel fundamental de la República Islámica de Irán en el desarrollo de la región y el mundo", dijo el embajador iraní ante la ONU.

Khazaei también criticó a la administración del presidente de EE.UU. Barack Obama para la toma de posturas diferentes con respecto a la revolución en el país del norte de África.

"Cuando los gobiernos no democráticos se va a colapsar, los funcionarios de EE.UU. están hablando de la libertad, la democracia y los derechos humanos para sus propios intereses", dijo.

"Ahora, la Casa Blanca debería responder por qué se está gastando miles de millones de dólares para los militares del gobierno de Túnez y Egipto, cuando una gran población de Egipto y Túnez están en dura situación económica", concluyó el funcionario iraní.

Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)

Medvédev dice que las Fuerzas Armadas de Rusia son el garante del futuro pacífico del país

Dmitri Medvédev

El presidente ruso, Dmitri Medvédev, declaró hoy que las Fuerzas Armadas de Rusia son el garante del futuro pacífico del país.

"Las Fuerzas Armadas son el garante de nuestro futuro pacífico y deben ocupar un lugar decoroso en el país. De lo contrario podremos llegar a ser víctimas de graves acontecimientos que ya tuvieron lugar en la historia patria", dijo Medvédev al intervenir en un acto solemne dedicado al Día del Defensor de la Patria que se celebrará el 23 de febrero.

Comentó que "se debe aplicar todos los esfuerzos para que Ejército y la Flota permanezcan en el alto nivel que les corresponde".
"Para conseguirlo, se procurará mejorar la imagen de las fuerzas armadas, perfeccionar su estructura e incorporar moderno armamento. Y en segundo término, será mejorado el estatuto social de los militares", apuntó el presidente.

Asimismo declaró que la "situación en el mundo sigue complicada y no cesa la amenaza terrorista que, lamentablemente, también afecta a Rusia".
"En tales condiciones necesitamos una situación política estable en el país que dependerá del estado en que se encuentran los defensores de la Patria", manifestó.

Por último, el líder ruso felicitó por el Día del Defensor de la Patria a todos los que prestaron y prestan servicio en el Ejército y la Flota.

Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)

Estados Unidos promete millones de dólares para que ocurran más revoluciones en el mundo

Armando Pérez

En momentos cuando en el norte de África las manifestaciones antigubernamentales alcanzan puntos de alta ebullición con el ejército de Libia atacando manifestantes con ametralladoras y mercenarios, la secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton anunció que su país apoyará la libertad de expresión en Internet para inspirar más revoluciones en otras partes del mundo.

En una intervención dedicada a analizar los instrumentos para difundir los valores democráticos y la libertad, el pasado 15 de febrero Clinton prometió que su gobierno aumentará de 20 a 25 millones de dólares la ayuda para promover las redes sociales en el extranjero.

Para ilustrar la forma en que redes sociales cibernéticas pueden convertirse en mecanismos de concientización social, y locomotoras de procesos políticos que conduzcan a conmociones nunca vistas, la diplomática estadounidense citó dos casos recientes

Como ejemplo positivo Clinton citó Egipto, donde a su juicio, la población guiada por las redes sociales y la telefonía móvil, logró implantar una revolución islámica democrática. Y en calidad de caso negativo, la diplomática destacó Irán, cuya población, según ella es rehén del más férreo autoritarismo islámico.

Ante la abundancia de situaciones revolucionarias en Libia, Yemen y Bahrein, la funcionaria indicó que las redes sociales están demostrando su potencial al momento de ayudar a las poblaciones a buscar cambios democráticos y más libertad.

Pero subrayó que en Irán las autoridades de nuevo arremeten con violencia las manifestaciones pacíficas de la población que sólo aspira a obtener libertades individuales mínimas, y que por esa razón, para ayudar los blogers e internautas de países como Irán, su gobierno destinará “más de 25 millones de dólares”.

Clinton mencionó a blogers e internautas como piezas clave del gran engranaje que pone en marcha el descontento colectivo y que paulatinamente crece hasta adoptar la forma de protestas masivas con reivindicaciones políticas de envergadura tales como la dimisión de presidentes, enmiendas a la constitución y otras reformas de calado.

Aunque en realidad todo comienza a una escala mucho menor, porque en sus blogs la población habla de sus asuntos y problemas personales domésticos y aunque son muy escasos los que proponen desatar revoluciones, aquí comienza un complicado juego político que por razones de supervivencia, ningún gobierno puede pasar desapercibido.

Es evidente que los usuarios iraníes de Twitter y Facebook y los oyentes de algunas radios liberales obligan a las autoridades de Teherán tener cierta precaución y hasta tolerar con cierto disgusto, cuando con ayuda de ordenadores y teléfonos móviles los iraníes prestan atención a organizaciones de la oposición dedicadas a criticar al gobierno por la red cibernética a causa del encarecimiento del costo de la vida, el desempleo, la burocracia y la corrupción.

Lo que cuesta imaginar es cómo planea la señora Clinton distribuir 25 millones de dólares entre los blogers e internautas iraníes, yemeníes, para que se compren ordenadores, celulares con conexión permanente a Internet cómo se imagina la mayoría.

Por lo visto, los millones que dijo Clinton se destinarán a la creación de filiales nacionales de las redes sociales pulpos, Twitter y Facebook en esos países teniendo en cuenta las necesidades específicas de sus usuarios (idioma) y en general, promover la expansión de Internet.

Con mucha probabilidad, parte de esa suma también se destinará a la fundación y financiación de todo tipo de organizaciones sociales con la mira de que de repente se puedan convertir en partidos políticos de oposición con amplia representación por promover consignas atractivas para determinados segmentos de la sociedad.

Al comentar los planes altruistas anunciados por Clinton, muchos expertos rusos proponen reflexionar sobre las implicaciones que podrá tener esa iniciativa para la política exterior de EEUU y hasta qué medida esto afectará la situación internacional.

Observadores rusos desde la prensa conservadora alertan de que apostar por la “internetación” general de los países árabes puede causar muchos problemas en el mundo y más que todo a sus promotores, en este caso a EEUU.

En primer lugar porque todavía no está claro que en Egipto ocurrió una revolución democrática y siempre queda la posibilidad de que la revuelta pueda ser aprovechada por las fuerzas islamistas fundamentalistas que pueden ser interlocutores difíciles a la hora de hablar con Washington sobre asuntos peliagudos como el dialogó palestino-israelí.

El riesgo de régimen islamistas en otros países del mundo árabe también existe sobre todo en Yemen, que de por sí vive una guerra civil latente y donde hay muchas agrupaciones aliadas de la organización terrorista internacional Al Qaeda.

Al promover la aparición de redes sociales EEUU corre el riesgo de crear “criaturas cibernéticas” que después se vuelvan contra sus “progenitores”, es decir organizaciones que repudien los valores sociales y políticos estadounidenses o simplemente causen daños importantes a su política exterior.

Algo parecido ya ocurrió con el portal Wikileaks, y aunque todavía no quedó demostrada la “paternidad” del gobierno estadounidense a la aparición de la página más famosa de filtraciones, quedó más que comprobado las posibilidades de este tipo de organizaciones.

Expertos rusos cercanos a los servicios secretos comentan en la prensa moscovita que EEUU está sacado de la botella otro genio más peligroso, al promover la aparición de organizaciones, redes sociales o portales de Internet que por analogía a Al Qaeda, se puede dedicar al “terrorismo o extremismo social cibernético”.

Bajo estas fachadas organizaciones de toda índole pueden emprender acciones tan o mejores que la emprendida por Wikileaks y causar daños colosales a gobiernos o sus entidades como ministerios, el Banco Central y otras organizaciones.

Entre las muchas variantes, los expertos pronostican por ejemplo, la ola de simpatía que puede cosechar la organización que pueda borrar a los contribuyentes de la lista o registro en poder de las entidades tributarias durante todo el año fiscal.

Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)

Rusia continuará cooperación militar con Japón pese al contencioso de Kuriles

Las islas Kuriles

Rusia continuará la cooperación militar con los países de Asia-Pacífico, incluido Japón, y podrá garantizar el necesario régimen operativo en la región antes que los portahelicópteros franceses Mistral integren la Flota Rusa del Pacífico, informó hoy un alto cargo del Ministerio de Defensa de Rusia.

“La Flota dispone de suficientes fuerzas capaces de formar un grupo de buques para mantener la estabilidad en la región. Junto con ello no planeamos suspender los planes de cooperación militar con los países de la región, incluido Japón, comunicó la fuente.

Indicó que Rusia tiene una serie de programas de cooperación con los países de Asia-Pacífico encaminados a fomentar la comprensión mutua y estabilidad regional. “Demuestran su eficiencia y son capaces de mantener un suficiente nivel de confianza”, subrayó la fuente.

A finales de diciembre pasado, Rusia y Francia anunciaron la firma del acuerdo para construir dos buques tipo Mistral en astilleros franceses y otros dos en territorio ruso bajo licencia francesa. Según la información oficial, dos primeros buques Mistral incorporarán la Flota Rusa del Pacífico.

La fuente recordó que la Flota del Pacífico cuenta con navíos portamisiles y buques antisubmarinos, así como submarinos estratégicos nucleares y aviación. No obstante, es necesario renovar el armamento de la Flota, indicó al agregar que “se trata de las fuerzas de superficie y aviación naval”.

“En los próximos cinco o diez años se emprenderán pasos prácticos para que la amplia zona de responsabilidad de la Flota del Pacífico no carezca de medios de control”, resaltó.

A principios de este mes de febrero Tokio reiteró sus reclamaciones a cuatro islas Kuriles que pertenecen a Rusia. El pasado 7 de febrero Japón celebró el llamado “Día de los territorios del norte” (denominación nipona para las islas reclamadas).

Militantes de ultraderecha profanaron la bandera de Rusia, mientras que el primer ministro, Naoto Kan, calificó de "descortesía improcedente" la visita que realizó el presidente ruso a las islas Kuriles en noviembre pasado. La embajada de Rusia en Tokio recibió una carta con una bala y un mensaje que decía “Los territorios del norte son japoneses”.

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia rechazó todas las reclamaciones de Tokio, el canciller ruso declaró que las negociaciones con Japón sobre el tratado de paz (que no fue concluido tras la Segunda Guerra Mundial) carecen de perspectivas mientras en Tokio predominen posturas radicales sobre el problema.

Japón reclama cuatro islas Kuriles del Sur –Iturup, Kunashir, Shikotan y Habomai– alegando un tratado bilateral de 1855. Terminada la II Guerra Mundial, las islas fueron traspasadas a la Unión Soviética en virtud de los acuerdos internacionales y Rusia, como heredera legal de la URSS, asumió la soberanía de estos territorios.

Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)

Comité del Consejo de Seguridad de la ONU sobre sanciones contra Irán saluda participación de Rusia en su trabajo

Serguei Lavrov

El Comité del Consejo de Seguridad de la ONU celebra el apoyo recibido de las autoridades rusas, informó hoy la coordinadora del grupo de expertos del organismo, la ex canciller de Georgia, Salome Zourabichvili tras un encuentro con el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov.

“Nos gustaría recibir el apoyo de todos los miembros del Consejo de Seguridad, porque nuestro Comité es un órgano muy importante. Al mismo tiempo, puedo constatar que este respaldo sí que lo recibimos de Rusia”, dijo Zourabichvili.

Al responder a la pregunta sobre la preparación de nuevas sanciones contra Irán por parte del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, la funcionaria señaló que ese asunto no incumbe al grupo de expertos coordinado por su persona.

“No me incumbe responder a esa pregunta porque soy la coordinadora del grupo de expertos del Comité del Consejo de Seguridad. Nuestro trabajo es inspeccionar el cumplimiento de las sanciones existentes e informar a los miembros del organismo sobre los fallos detectados”, explicó Zourabichvili.

Anteriormente, el canciller ruso Serguei Lavrov anunció que Moscú no apoyará la imposición de nuevas sanciones contra Irán.

El titular ruso hizo estas declaraciones durante una visita a Londres, a principios de la semana pasada.

Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)

Armada rusa continuará este año lanzamientos de misiles Sinevá y Bulavá

El lanzamiento de Bulavá. Archivo

La Armada rusa continuará este año lanzamientos de misiles navales Bulavá y Sinevá, informó hoy un alto cargo del Ministerio de Defensa de Rusia.

La fuente precisó en declaraciones a RIA Novosti que en el caso de Sinevá serán “lanzamientos de instrucción que obedecen a la necesidad de mantener sobre el debido nivel el potencial de las fuerzas navales estratégicas nucleares”.

El anterior lanzamiento, que fue un éxito, tuvo lugar a finales de octubre de 2010. Un misil Sinevá fue lanzado en aquella ocasión desde el submarino nuclear estratégico Briansk, en el mar de Barents, hacia el polígono de Kura, en Kamchatka.

El oficial agregó que actualmente se desarrollan intensos preparativos para reanudar las pruebas del misil Bulavá, “en cuanto hayan mejorado las condiciones meteorológicas y, en particular, la situación de los hielos en el mar Blanco, hacia el mes de junio, de acuerdo con las previsiones”. Manifestó la seguridad de que la Armada podrá incorporar a su arsenal este moderno sistema “para finales de 2011”.

El misil RSM-54 Sinevá (SS-N-23 Skiff, en la clasificación de la OTAN) es un cohete de tres etapas con propelente líquido emplazado en submarinos de tercera generación. Se incorporó al arsenal de la Armada rusa en julio de 2007, puede lanzarse desde profundidades de hasta 55 metros y tiene un alcance máximo de 8.300 Km. Se considera el mejor proyectil del mundo por la relación de la masa de la ojiva (2,8 toneladas) al peso total (más de 40 toneladas) en el momento del despegue.

El misil balístico intercontinental R30 3M30 Bulavá-30 (RSM-56, en tratados internacionales y SS-NX-30, según clasificación de la OTAN) es un cohete de tres etapas y propelente sólido lanzado desde submarinos. El lanzamiento se efectúa desde un túnel inclinado lo que hace innecesario parar el submarino durante la expulsión del cohete. Tiene alcance de 8.000 kilómetros y puede portar 8-10 cabezas nucleares hipersónicas autónomas, de 100 a 150 kilotones cada una, capaces de modificar la trayectoria de vuelo.

De los 14 lanzamientos de misiles Bulavá que se efectuaron hasta la fecha, siete fueron un éxito. Para el presente año se prevén cuatro o cinco lanzamientos más, y a menos que haya algunos percances, los Bulavá engrosarán el arsenal en 2011 para convertirse a futuro en la base de las fuerzas navales estratégicas nucleares.

Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)

Aplazan por 48 horas paso de buques de guerra iraníes por Canal de Suez

Canal de Suez. Archivo

Dos buques de guerra iraníes pasarán por el Canal de Suez hacia las seis de la mañana del próximo miércoles, 48 horas después de lo previsto inicialmente, comunicó anoche la Administración del Canal.

La fuente, citada por Reuters, no precisó las causas del retraso. La televisión estatal iraní Al Alam reportó la víspera que ambas embarcaciones – la fragata Alvand y el buque auxiliar Kharg – ya cruzaron el Suez y se dirigen hacia un puerto de Siria pero la Administración del Canal precisó que aún se encuentran en las aguas internacionales del mar Rojo.

Anteriormente, el Gobierno de Egipto autorizó su paso a petición de la misión diplomática iraní en El Cairo. Será la primera vez que barcos de la Armada iraní crucen el Canal de Suez desde la Revolución Islámica de 1979.

La cancillería israelí calificó la expedición de buques iraníes hacia el Mediterráneo como “provocación” que demuestra crecientes autoconfianza e insolencia de Teherán. A Israel le preocupa sobre todo que esos buques se dirijan a Siria, país con que aún sigue en estado de guerra formalmente.

Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)